2004年6月24日21時(shí)許，天津?qū)氎骐p佳科技有限公司的司機(jī)薛某在載著經(jīng)理李愛(ài)民等人執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)，途中為了公司的利益幫經(jīng)理李愛(ài)民毆打討薪人時(shí)持械將勸架的張復(fù)生打傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成重傷、六級(jí)殘、八級(jí)殘和兩個(gè)十級(jí)殘。后張復(fù)生將其單位天津?qū)氎骐p佳科技有限公司告上法庭，要求其依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但（2010）寶民初字第2697號(hào)判決卻認(rèn)為沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。后2021年頒布的《民法典》第1191條規(guī)定：“用人單位的工作人員在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)致人損害的，由用人的單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，而該判顯然與《民法典》相悖。

不僅如此，該判還將刑事傷害按“工傷”判賠，且還剝奪了法定的上訴權(quán)力，雖然后來(lái)在張復(fù)生收到判決的15天后法院又出具了一份補(bǔ)正裁定，但裁定只能補(bǔ)正判決筆誤，而不能補(bǔ)充判決內(nèi)容。雖然在張復(fù)生收到判決后的第41天，該庭庭長(zhǎng)白致遠(yuǎn)又許諾再給其15天的上訴期，但卻沒(méi)有法律效力。

依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，程序錯(cuò)誤判決無(wú)效，該判未傳證人出庭，也就談不上對(duì)定案證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，而定案證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，屬于嚴(yán)重的程序錯(cuò)誤，而該判認(rèn)為起訴天津?qū)氎骐p佳科技有限公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的法律依據(jù)不足，屬于嚴(yán)重的事實(shí)不清及用法錯(cuò)誤，至于剝奪上訴權(quán)力更是一份違法的判決。

相關(guān)法律明確規(guī)定，一審判決生效的依據(jù)，一是當(dāng)事人服判沒(méi)有上訴，二是受到了二審法院的維持，該判顯然對(duì)這兩個(gè)生效的依據(jù)都不存在，所以依法無(wú)效，應(yīng)當(dāng)依據(jù)新頒布的《民法典》判處雙佳科技有限公司承擔(dān)其員工的侵權(quán)責(zé)任。