前兩天讀到一篇叫做《防生物戰(zhàn)：新冠病毒與變種艾滋病傳播》的文章，其水平之低劣，內(nèi)容之荒誕，叫人大開眼界。更離譜的是，作者署名竟是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員，楊斌。

說真的，若非有官方背景的《祖國(guó)》雜志社背書，我還以為這種充斥著一股子地?cái)偽膶W(xué)味兒的東西，是哪位民科狐假虎威，借社科院與楊研究員之名寫的呢。

本著不能吃獨(dú)食的原則，我就帶大家領(lǐng)略一下這篇曠世奇文。

該文開篇便一鳴驚人，拋出陰謀論，稱國(guó)外金融資本牢牢控制了衛(wèi)生醫(yī)藥領(lǐng)域且擅長(zhǎng)搞大規(guī)模腐敗，他稱這種腐敗為“戰(zhàn)略性腐敗”，建議我國(guó)要搞“反腐混合戰(zhàn)”。

又是“戰(zhàn)略性”又是“混合戰(zhàn)”，知道的是你主攻經(jīng)濟(jì)學(xué)，不知道的還以為是被哪個(gè)軍事博主附體呢。生搬硬套、自造新詞，究竟是經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)領(lǐng)域沒詞了，還是自己腦袋空空？

接著他又開始憶往昔崢嶸歲月，說抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，周恩來親自領(lǐng)導(dǎo)了反對(duì)孔宋寡頭的金融戰(zhàn)爭(zhēng)，他父親（楊培新）便由其親自指揮。

眾所周知，周當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)的是南方局，負(fù)責(zé)大方向上的統(tǒng)籌管理，具體工作由下設(shè)的幾個(gè)小組執(zhí)行，雖然經(jīng)濟(jì)組撰文（商務(wù)日?qǐng)?bào)）揭露過國(guó)民黨腐敗，比如孔祥熙美金公債案，但這屬于政治揭露和輿論戰(zhàn)，而非金融對(duì)抗，且經(jīng)濟(jì)組不由周直接管轄，而是許滌新負(fù)責(zé)。

要知道，抗戰(zhàn)時(shí)期的金融系統(tǒng)是高度分散化和區(qū)域化的，哪有什么所謂金融戰(zhàn)爭(zhēng)。至于楊培新，他在回憶錄中提到，自己是由許滌新下屬的魯明單線聯(lián)系，屬于周的下屬的下屬，親自指揮更是無稽之談。

以上還只是開胃菜，更讓人大跌眼鏡的還在后面。此時(shí)，楊研究員筆鋒一轉(zhuǎn)，開始重點(diǎn)論述起衛(wèi)生領(lǐng)域的生物戰(zhàn)威脅。

他說“有資料顯示，新冠病毒里頭存在艾滋病的基因片段，艾滋病的基因片段可能是將非洲猴子身上的艾滋病毒植入東南亞蝙蝠攜帶的病毒內(nèi)，很像是人為的生物戰(zhàn)做法并隱藏著巨大的陰謀?！?/p>

“有資料顯示”“有數(shù)據(jù)表明”，這是很多謠棍鐘愛的起手式，給人一種專業(yè)且可信的錯(cuò)覺，但就是不說哪份資料、什么數(shù)據(jù)。

當(dāng)然，楊斌作為社科院研究員，他所說的資料確有其物，是2020年1月由一群印度理工學(xué)院的研究人員傳到bioRxiv上的一份論文預(yù)印本，可以理解為還未經(jīng)同行評(píng)議、未被學(xué)術(shù)期刊接受發(fā)表的嘗鮮版本。其中提到，新冠病毒刺突蛋白中有類似HIV的插入片段，暗示有人為合成的可能性。

雖然該論文因存在研究方法上的嚴(yán)重漏洞，遭到了全球病毒學(xué)家的強(qiáng)烈批評(píng)與質(zhì)疑，兩天后便自行撤回了，但謠言卻就此流傳開來。

我不知道楊研究員的靈感是來自那份預(yù)印本，還是網(wǎng)絡(luò)上的自媒體文章，但可以肯定的是，在談?wù)撟约翰皇煜さ念I(lǐng)域時(shí)，他甚至連最基本檢索工具都懶得使用，畢竟隨手一查就能知道，新冠病毒屬于冠狀病毒屬，HIV則屬于慢病毒屬，兩者既無進(jìn)化關(guān)系，也無基因同源性。

接著，他又談起了艾滋病，說“據(jù)悉，疫情后英國(guó)已經(jīng)檢查出有上百萬人艾滋病檢查呈陽(yáng)性。這可能預(yù)示著巨大的危險(xiǎn)?！币馑硷@而易見——這些艾滋病是由新冠病毒感染引起的。

這里楊研究員又犯了不學(xué)無術(shù)的毛病。首先，HIV≠艾滋?。ˋIDS），HIV是一種病毒，叫做人類免疫缺陷病毒，而AIDS則是一種病癥，叫做獲得性免疫缺陷綜合征。一個(gè)人如果感染了HIV病毒而不加以治療，才會(huì)發(fā)展成艾滋病。因此，沒有艾滋病檢查呈陽(yáng)性的說法，只有HIV檢查呈陽(yáng)性。

其次，“上百萬人”也是道聽途說的數(shù)據(jù)，根據(jù)英國(guó)衛(wèi)生安全局2022年的年報(bào)，HIV陽(yáng)性人數(shù)約為107,000人，兩者差了一個(gè)數(shù)量級(jí)。

文章的最后，楊研究員還不忘給艾滋病的治療建言獻(xiàn)策，他說“以往中國(guó)有經(jīng)驗(yàn)的做法是，用中醫(yī)介入艾滋病治療，起到非常好的效果...美國(guó)有一個(gè)特別著名的中醫(yī)大師，在美國(guó)治療了好多艾滋病的案例，他說艾滋病一開始都是陽(yáng)性癥狀，脈象是不會(huì)死人的，但是恰恰吃了一些昂貴的抗艾滋病西藥，化學(xué)合成的毒性反而變成了死人的陰厥癥。也就是資本可能為了賺大錢，制造疫情恐慌牟利?！?/p>

起初讀到這里時(shí)，我還以為楊研究員寫這篇文章的目的是為了帶貨呢，結(jié)果既沒看到藥名，也無從得知這位中醫(yī)大師姓甚名誰，看來他是真信。

實(shí)際上，無論是世界衛(wèi)生組織、美國(guó)CDC、聯(lián)合國(guó)艾滋病規(guī)劃署，還是中國(guó)衛(wèi)健委，都一致推薦HIV感染者應(yīng)使用抗逆轉(zhuǎn)錄病毒治療法，這也是目前唯一有效的治療方法。

綜上，這篇文章給我的感受就是，楊研究員不僅文字與表達(dá)能力極差，邏輯能力和治學(xué)態(tài)度更是稀爛：一個(gè)拿過日本國(guó)際大學(xué)國(guó)際關(guān)系碩士學(xué)位與波士頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位的堂堂社科院研究員，竟對(duì)陰謀論、偽科學(xué)篤信不移，且還是一些淺薄到上不得臺(tái)面的東西，實(shí)在令人匪夷所思。

雖然我沒拜讀過這位研究員的大作，但由此及彼，他在自己領(lǐng)域的學(xué)術(shù)水平實(shí)在令人懷疑。難怪毛增余在主編《與中國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)話》時(shí)，將其視為“非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，大概是因?yàn)樗^于“天馬行空”，甚至喜歡胡編亂造。

當(dāng)然，他的學(xué)術(shù)水平如何其實(shí)并不重要，國(guó)內(nèi)的水貨學(xué)者數(shù)不勝數(shù)，其中不乏一些知名大牛。真正讓人在意的是，這樣一位看起來很不靠譜的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，竟憑著社科院的名頭多次參與了國(guó)家重大研究課題，能一定程度上影響經(jīng)濟(jì)決策。

嘖，想想就脊背發(fā)涼。