我們生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)輿情和危機(jī)管理專業(yè)有用的觀點(diǎn)！

文/燕志華

內(nèi)蒙古自治區(qū)教育廳官方網(wǎng)站在21日晚發(fā)布消息說，針對近日輿論關(guān)注的演員那某某茜有關(guān)情況，相關(guān)部門成立聯(lián)合工作組開展核查工作并給出通報(bào)。

一、當(dāng)下的“群體濾鏡”現(xiàn)象，以及沉默導(dǎo)致的嚴(yán)重后果

今年以來，自從協(xié)和醫(yī)學(xué)院的董襲瑩事件發(fā)生之后，又接連發(fā)生了青年演員黃楊鈿甜的“天價(jià)耳環(huán)”事件、哈佛大學(xué)畢業(yè)生蔣雨融被圍觀事件、青年演員那爾那茜委培事件。其實(shí)類似董襲瑩事件近年來已經(jīng)出現(xiàn)多次，已經(jīng)成為一種特殊類型的輿情現(xiàn)象，可以稱為“”。

所有這些事件，導(dǎo)致當(dāng)下出現(xiàn)了一個“群體濾鏡”現(xiàn)象。

這就是由于上面幾個年輕人碾壓同齡人的優(yōu)越表現(xiàn)，更多是源于背后雄厚家庭力量的出手開路，圍觀者產(chǎn)生了強(qiáng)烈的不公感，導(dǎo)致網(wǎng)民群體就此戴上了一個厚厚的濾鏡，開始對于那些“高大上”的人群進(jìn)行了政治社會文化的群體考察。這種濾鏡會過濾掉光線的五彩斑斕，而只看到灰色的一面，只看到他們成功背后的各種不公。這種群體濾鏡出現(xiàn)的背后，是群體心頭揮之不去的疑云、社會圈層導(dǎo)致的心理隔膜、群體想象的“交易黑箱”，社會心理由此增加不信任感和隔閡感。

在那爾那茜自爆了自己高考是定向委培、又未回原籍工作出國留學(xué)之后，“說者無心，聽者有心”，引發(fā)了網(wǎng)民的圍觀，紛紛要求相關(guān)部門進(jìn)行徹查。但是內(nèi)蒙古等各方一直報(bào)以沉默，導(dǎo)致群體不滿情緒越來越強(qiáng)烈。

這種長久的沉默不僅僅會導(dǎo)致群體情緒的升溫，更大的問題在于，在沉默的這段時(shí)間，成為新聞空窗期，各種陰謀想象已經(jīng)擴(kuò)散開來，影響了群體的心理，形成群體輿論，出現(xiàn)了社會公信力的腐蝕效應(yīng)。而群體的認(rèn)知規(guī)律在于，一旦形成為網(wǎng)絡(luò)輿論，即便后面推出了真相，但是憤怒和想象已經(jīng)沉淀為成見和偏見，很難徹底推翻，而且會在群體心理和群體記憶中留下火耕的痕跡。多年之后憶起此事，最先浮上心頭的依然是負(fù)面灰色的情緒記憶。這本質(zhì)是一種社會心理的傷痕。如同肆虐洪水即便退去，但是多年之后，依然能夠看到高過頭頂?shù)乃€，淹沒窒息之感隨之而起。

我相信內(nèi)蒙古教育部門一直都在調(diào)查，因?yàn)槎嗄暌詠淼妮浨榫荆?/strong>都要求事發(fā)之后，相關(guān)部門必須拿出應(yīng)對的方案。但是如果沒有事先通報(bào)，而只是悄然進(jìn)行調(diào)查，這對于網(wǎng)民來說，那就是沉默，拒絕調(diào)查并試圖隱瞞。這告訴我們，調(diào)查需要事先給網(wǎng)民打個招呼，這就是“安民告示”。如果不通報(bào)而調(diào)查，在沉默的這段時(shí)間里，網(wǎng)民的情感世界，已經(jīng)如同草原過了火，出現(xiàn)了普遍黑化、灰化的情感歷程，群體的濾鏡又加厚了一層。

二、通報(bào)有針對性地回答了幾個關(guān)鍵問題

內(nèi)蒙古相關(guān)部門的通報(bào)由四個部分組成，分別回答了網(wǎng)民集中關(guān)注的幾個問題。

第一部分非常明確地認(rèn)定，那爾那茜的相關(guān)行為涉嫌高考報(bào)名材料造假。

第二部分針對上海戲劇學(xué)院內(nèi)蒙古委培班設(shè)立問題，通報(bào)說明該委培班其實(shí)一共有12屆學(xué)生，并非網(wǎng)絡(luò)流傳的只有兩屆，并且傳言說分別是那爾那茜的母親與其自己的那一屆，甚至有一種說法，這兩屆分別只招收她們母女兩個，成為高考特供和“委培世襲制”。通報(bào)澄清了這個事實(shí)，也即那爾那茜即便在其中涉及了不當(dāng)?shù)某绦?，但是不影響這個項(xiàng)目惠及了更多的學(xué)生。

第三部分其實(shí)是最重要的一個部分，是關(guān)于那某某茜高考錄取分?jǐn)?shù)問題。通報(bào)核查那爾那茜2008年高考文化課總成績?yōu)?49分（文科），專業(yè)課成績?yōu)?7分（滿分100分）。這個部分主要是針對那爾那茜“179上大學(xué)”的網(wǎng)絡(luò)傳言的，而且這個傳言引發(fā)了極大的憤怒，尤其在高考正在進(jìn)行的時(shí)間里，網(wǎng)民要求徹查此事，否則對于高考公平具有極大的殺傷力。通報(bào)以事實(shí)擊破了179分的傳言。

第四部分是關(guān)于那某某茜委培違約問題，調(diào)查通報(bào)提出在那爾那茜畢業(yè)之后，相關(guān)畢業(yè)證件的確寄回了內(nèi)蒙古，但是那爾那茜提出國外留學(xué)，獲得了同意。由此說明，網(wǎng)友質(zhì)疑的違約問題，實(shí)際情況是雙方都同意了的結(jié)果，所以違約的說法，可能并非網(wǎng)民想象的那么灰色，那么內(nèi)幕重重。

三、“179分上大學(xué)”是個虛假新聞

關(guān)于那爾那茜的各種身世說法中，最引發(fā)群體不滿的，是關(guān)于她“179上大學(xué)”的說法，這具有巨大的殺傷力，直接將不公平、不平等、潛規(guī)則、權(quán)力交易等負(fù)面的群體想象打在了屏幕上，也烙在了大家的大腦皮層上。

這個179分的最初來源，是如下一張截圖：

上圖非常清楚地顯示，上海戲劇學(xué)院2008年本科招生文化錄取最低分?jǐn)?shù)線，全國卷表演專業(yè)（內(nèi)蒙古委培）是179分。

但是根據(jù)通報(bào)，那爾那茜2008年高考文化課總成績?yōu)?49分（文科），專業(yè)課成績?yōu)?7分（滿分100分）。這和這張圖以及網(wǎng)絡(luò)傳言堪稱是大相徑庭。

所以相關(guān)方面需要解釋一下，這個圖表是否真實(shí)？如果是真實(shí)的，如何和通報(bào)對表？如果是假的，需要及時(shí)進(jìn)行澄清。如果僅僅是全部表格的一部分，也需要進(jìn)行說明。

如果依然報(bào)以沉默，那如何對得起曾經(jīng)掀起的群體不滿，以及無數(shù)網(wǎng)民為此付出的情緒起伏的群體代價(jià)？在這方面，我不認(rèn)為群體憤怒是非理性、情緒化的，很顯然，任何人面對這個圖表，都不會無動于衷，因?yàn)樗鼪_擊的是中國普通人最基本的生活信仰之一，那就是高考分?jǐn)?shù)是公平的，如果連這個日常正義都被傷害，那維系社會的紐帶會變得異常脆弱。

我們很多人對于網(wǎng)絡(luò)謠言、傳言、流言僅僅在觀念上抱以重視，但是在實(shí)際生活中卻是極端輕視的，認(rèn)為假的就是假的，經(jīng)不起推敲，不可能掀起波瀾。這種觀念是非常錯誤的，也會導(dǎo)致嚴(yán)重后果的。從古今中外的歷史現(xiàn)象看，恰恰是各種謠言、傳言、流言引爆了群體的憤怒，并導(dǎo)致了事件發(fā)生。國內(nèi)各種大型網(wǎng)絡(luò)輿情，也常常是不實(shí)信息引爆的后果，社會付出慘重代價(jià)。

四、用制度補(bǔ)丁防范“人之常情”的腐蝕

每次看到今年以來幾起重大輿情事件涉及的年輕人，惋惜之情油然而生。

他們都是年輕人，都處于人生的關(guān)鍵起點(diǎn)上，但是由于主動或者被動地享受了權(quán)力和財(cái)富資源的庇護(hù)，他們春風(fēng)得意，一路綠燈，但是事情一旦曝光，他們又會遭受最大的傷害，人生從一路開掛到直接掛掉。群體和輿論在這個方面，從來都是比冷冰冰的制度還要剛冷的。

這帶來的警示是，權(quán)力或者金錢或許會給下一代帶來起飛助力，但是如果傷害到社會公平正義，事情一旦曝光，那就會付出慘重的代價(jià)。家長對于孩子所有的愛，會招致社會滔滔怒海的吞噬，終將給孩子帶來終身之痛。這意味著，需要對于社會規(guī)則報(bào)以敬畏，而不能存有僥幸。一旦曝光，當(dāng)下社會或難有立身之所。

任何社會的有權(quán)者和有錢人，都希望為下一代營造更好的發(fā)展條件，這是人之常情，但是公平正義，又關(guān)乎人心向背和成敗得失。這就產(chǎn)生了社會沖突。在人之常情和公平正義之間，制度具有維護(hù)社會健康運(yùn)行的中流砥柱作用。

解決這種社會沖突，最好的做法是，“二代”“三代”的年輕人在參與社會競爭的社會，能夠平等遵循規(guī)則，社會生活和個體生活有所隔離；次優(yōu)的選擇是，背后的家族背景如果要照顧下一代，需要同時(shí)為社會提供更多公益和福祉，換取社會諒解，如同砍一棵樹，就要載上1000棵樹；最差的做法是，以權(quán)力和金錢開道，將路人和同齡人紛紛擠下河去，自己一路綠燈，平步青云，那無疑是傷害功德。

今天之所以導(dǎo)致“群體濾鏡”現(xiàn)象的出現(xiàn)，并反噬到涉事年輕人，就在于年輕人背后的雄厚背景力量無視社會公平正義，將所有規(guī)則都踐踏于腳下，然后自己開著法拉利碾壓規(guī)則，招搖過市，還想享受鮮花掌聲。這顯然是對于道德人心和人類社會運(yùn)行邏輯，缺乏最基本的敬畏。

但是梳理一下上述各個年輕人的背景經(jīng)歷，我們還會發(fā)現(xiàn)，不公平事件的背后，常常是個合謀現(xiàn)象。他們背后的資源常常是通過和周邊社會關(guān)系的不當(dāng)合作，才達(dá)到目的的。這說明，不是家庭能量大，而是周邊系統(tǒng)開了綠燈。

無數(shù)的案例都說明，很多傷害公平正義的案例發(fā)生，在于單位或者行業(yè)的小范圍、小系統(tǒng)容易被收買，導(dǎo)致制度松弛，網(wǎng)開一面，才慢慢為輿情埋下風(fēng)險(xiǎn)種子。

我們與其關(guān)注那些有權(quán)力、有財(cái)富的個體，對他們憤怒攻擊，不如關(guān)注這種“周邊松弛”現(xiàn)象，以問責(zé)和監(jiān)督，防范堤壩蟻穴的出現(xiàn)。畢竟，有資源的個體從來都是蠢蠢欲動的，這也是人之常情，但是為制度再度打上防腐蝕的補(bǔ)丁，才是最重要的。

作者簡介：

1. 燕志華 博士

2. 高級記者/紫金傳媒智庫研究員/輿情管理顧問

5. 當(dāng)下

8. 國內(nèi)網(wǎng)民和特朗普首次“合流”：蔣雨融熱點(diǎn)的點(diǎn)評