有人想網(wǎng)上撿漏，發(fā)現(xiàn)阿里資產(chǎn)拍賣又有新房源，而且是海南，發(fā)給我看看。我看到法拍對象是海口凱立大廈，問一直關(guān)注的凱立衛(wèi)總怎么回事？衛(wèi)總大驚，說程序還沒走完，真的就拍賣了？這回輪到我大驚了，法院拍賣你這么大的資產(chǎn)，你還不知道？于是，有圖有真相，發(fā)給了她：

這些年來，我和海南新聞界的一些朋友都一直在關(guān)注凱立公司，起因是30年前凱立陷入了一場擔(dān)保的經(jīng)濟(jì)官司。當(dāng)時(shí)凱立給一家公司擔(dān)保了3千萬，后來債權(quán)被賣，一家名為“寶貝”的公司買到了這個(gè)資產(chǎn)包。從此，凱立就一直在和寶貝在打官司，衛(wèi)總說，20多年來總共打了144場官司，僅律師費(fèi)就花了幾千萬。

據(jù)凱立公司提供的材料敘述：1994年，海南長江旅業(yè)有限公司（簡稱長江公司）向交通銀行海南分行借款3500萬元，“深海國際工程總公司”以登記在其名下的“富人大廈”提供了抵押擔(dān)保。

1998年長江公司與交行海南分行協(xié)商借新還舊，再次簽訂3500萬元借款合同，交通銀行同意富人大廈解除抵押、過戶到凱立公司名下，再由凱立公司提供富人大廈抵押擔(dān)保，作為該筆借款的擔(dān)保。

后長江公司未按該合同還款，交通銀行提起訴訟。2002年海南高院作出（2002）瓊民二終字第10號判決，確定長江公司應(yīng)付3500萬元本息債務(wù)，同時(shí)認(rèn)定凱立公司擔(dān)保無效，判決凱立公司對長江公司不能清償債務(wù)部分的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。

此后，2017年經(jīng)最高法院最終裁定，確定凱立公司應(yīng)承擔(dān)的40%賠償責(zé)任的限額為925萬多元，凱立公司按裁定向負(fù)責(zé)執(zhí)行的海口海事法院支付了該925萬多元。2018年1月?？诤Ｊ路ㄔ鹤鞒觥督Y(jié)案通知書》，通知對凱立公司的執(zhí)行已經(jīng)完畢，后又裁定以長江公司暫無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)為由，終結(jié)了本次執(zhí)行程序。

該判決債權(quán)由交通銀行轉(zhuǎn)讓給信達(dá)資產(chǎn)海南公司，之后又轉(zhuǎn)給寶貝公司。

此后的2017年5月，寶貝公司在北京市東城區(qū)法院以借款合同糾紛為由，將海南凱立公司、海南日月佳公司、海南衛(wèi)中實(shí)業(yè)公司和北京世源城建公司四家公司列為被告，主張四被告對長江公司在上述海南法院執(zhí)行案件中尚未執(zhí)行到位的3900萬元承擔(dān)100%連帶責(zé)任，理由是凱立公司等四被告與長江公司構(gòu)成人格混同。

何謂人格混同？度娘解釋：法人人格混同是指股東與公司之間資產(chǎn)不分、人事交叉、業(yè)務(wù)相同，與其交易的第三人無法分清是與股東還是與公司進(jìn)行交易。

該案件是判斷海南長江旅業(yè)公司和海南凱立公司、海南日月佳公司是否構(gòu)成《公司法》上的人格混同，應(yīng)該是公司法上的“公司損害債權(quán)人利益責(zé)任糾紛”，但是，該案一二審是定性為“借款合同糾紛”審理的，并且沒有通知海南長江旅業(yè)公司到庭應(yīng)訴，沒有聽取海南長江旅業(yè)公司的意見。

衛(wèi)總叫苦，說沒想到這一場早已結(jié)案的海南陳年舊案，在結(jié)案之后的2025年，居然被投機(jī)商人和違紀(jì)法官的一系列暗箱操作，在北京被重新審理之后徹底翻盤，造成與前邊法律判決相反的結(jié)果，凱立公司在海南的資產(chǎn)將于2025年6月30日面臨網(wǎng)上賤賣的嚴(yán)重局面。

衛(wèi)總解釋：富人大廈是登記在“海南海深國際工程開發(fā)公司”名下的房產(chǎn)，原本由海深公司抵押給交通銀行作為本案借款的擔(dān)保物。后經(jīng)過交通銀行的明確同意、才解除原有抵押變更到凱立公司名下，再由凱立公司重新將該大廈抵押給交通銀行的。

凱立公司給中央第八巡視組提出，這起2006年才成立的寶貝公司，通過法院程序，能對1998年的公司正常行為進(jìn)行追訴，起因還是海南最富有的海南省高院原副院長張家慧的暗箱操作，張家慧判決書已經(jīng)點(diǎn)名的蘇律師，就是其中的操盤人。凱立一直在舉報(bào)，但一直沒回應(yīng)。耐人尋味的是，蘇律師的信息現(xiàn)在網(wǎng)上已經(jīng)找不到了。

凱立是一家由外企、國企參股的股份公司，海南省交通廳占有股份。凱立公司出示一份蓋著海南省交通廳大印的2021年9月23日提出的執(zhí)行異議申請書，提出“被查封房產(chǎn)評估程序違法，評估機(jī)構(gòu)不具備評估資格，以評估價(jià)格上拍必將造成國有資產(chǎn)流失。”但至今為止，交通廳沒收到北京市東城區(qū)法院的回復(fù)，衛(wèi)總也是從網(wǎng)上才知道自己的財(cái)產(chǎn)被拍賣。

衛(wèi)總提供的一份判決書證實(shí)，她與寶貝的卞總結(jié)怨已久：

有非法律界人士擔(dān)心，北京錯(cuò)管，再加上錯(cuò)判，此案如果成立，今后債權(quán)包市場必定更加混亂。沒了審限，沒了底線，沒了程序，還沒了正義。買一個(gè)債權(quán)包，死纏爛打，就可以改變生活，改變?nèi)松Ｈ魏蝿?chuàng)業(yè)都不如打官司了。

據(jù)悉，凱立等公司已經(jīng)通過合法程序，提出執(zhí)行異議，建議啟動(dòng)院長發(fā)現(xiàn)再審程序。這事還沒完沒了……（本文來源：“側(cè)面矢弓”；作者：海南矢弓）