“土地現(xiàn)狀調(diào)查由第三方公司負責，不在本機關職責范圍。”當一紙冷冰冰的政府信息公開答復遞到張先生等五位農(nóng)民手中時，他們幾乎不敢相信自己的眼睛——世代耕種的土地即將被征收，他們連最基本的“土地現(xiàn)狀調(diào)查”信息都無法獲取，而當?shù)劓?zhèn)政府的理由竟是如此輕描淡寫！

法律白紙黑字寫明的政府職責，竟被一句“公司負責”輕松推卸？當復議機關也選擇為這樣的說辭背書，五位農(nóng)民的知情權(quán)，難道真要被永遠擋在“第三方公司”這堵墻之外？

1、信息困局：重大工程落地，農(nóng)民深陷“信息黑箱”

張先生等五位農(nóng)民是B市某區(qū)三個村莊的村民，他們的承包地因一項重大交通建設項目的推進被納入征收范圍。土地是農(nóng)民的命根子，補償安置的公平合理直接關系著他們未來的生計。

為核實征收行為的合法性并爭取合理補償，2024年1月，五位村民依據(jù)《政府信息公開條例》，向負責項目具體實施的屬地鎮(zhèn)政府提交了政府信息公開申請，要求公開土地現(xiàn)狀調(diào)查報告、征地補償費用足額到位證明等7項關鍵材料。

然而，鎮(zhèn)政府選擇了沉默。法定期限內(nèi)，村民們沒有等到任何答復。無奈之下，他們向區(qū)政府提起行政復議。2024年5月，區(qū)政府作出復議決定，責令鎮(zhèn)政府限期答復。

2024年6月，鎮(zhèn)政府的《申請答復告知書》終于姍姍來遲，結(jié)果卻令人心寒：

對于土地現(xiàn)狀調(diào)查材料：聲稱由“第三方公司”負責，與鎮(zhèn)政府無關，無法公開；

對于征地補償費用足額到位證明：辯解稱“征收正在進行中，尚未形成文件”；

對于其他多項申請：或以“信息不存在”、或以“由其他主體保存”為由拒絕提供。

這份充斥著“不歸我管”、“我沒有”、“還沒做”的答復，徹底堵死了村民獲取信息的渠道。

村民們不服，再次申請行政復議。2024年8月，區(qū)政府作出274號《行政復議決定書》，維持了鎮(zhèn)政府的答復。維權(quán)之路，在“踢皮球”的游戲中陷入絕境。張先生等五人最終在拆遷律師的協(xié)助下，將鎮(zhèn)政府與區(qū)政府一并告上法庭。

2、法庭交鋒：鎮(zhèn)政府砌起“第三方公司”這堵墻

2024年11月，B市某區(qū)人民法院公開開庭審理此案。法庭上，被告鎮(zhèn)政府的答辯，將其“甩鍋”邏輯展現(xiàn)得淋漓盡致：

“土地現(xiàn)狀調(diào)查？那是公司的事！”

鎮(zhèn)政府堅稱，土地現(xiàn)狀調(diào)查工作由“第三方服務公司”具體實施，該公司并非鎮(zhèn)政府委托，因此相關信息不屬于鎮(zhèn)政府制作或保存，自然無法公開。試圖將《土地管理法》第47條明確賦予政府的核心法定職責，通過“公司操作論”完全撇清。

“補償款證明？還沒付呢！”

對于村民要求公開征地補償費用按時足額到位證明的申請，鎮(zhèn)政府辯稱征收尚在進行中，補償資金支付和發(fā)放的文件還未形成，故而不存在可公開的信息。避而不談征收啟動后補償保障的法定要求。

“檢索過了，就是沒有！”

對于部分信息，鎮(zhèn)政府僅強調(diào)其已按申請人提供的關鍵詞進行了檢索，結(jié)論是“信息不存在”，以此證明其已履行法定檢索義務。

一面是五位農(nóng)民對土地權(quán)益的焦灼追問，一面是鎮(zhèn)政府用“第三方公司”、“未形成文件”、“檢索無果”筑起的高墻。天平似乎向強勢一方傾斜。然而，拆遷律師的代理意見，如同精準的手術(shù)刀，一層層剝開了鎮(zhèn)政府答辯的荒謬與違法實質(zhì)。

3、法理破局：律師三連擊，拆穿“甩鍋”謊言

面對鎮(zhèn)政府的“花式推諉”，拆遷律師在法庭上擲地有聲地進行了法理與事實的全面反擊：

第一擊：法定職責豈容“外包”遁形！

直指核心法條：律師當庭援引《土地管理法》第47條：“縣級以上地方人民政府擬申請征收土地的，應當開展擬征收土地現(xiàn)狀調(diào)查和社會穩(wěn)定風險評估……”明文規(guī)定“現(xiàn)狀調(diào)查”是征收方（政府）必須履行的法定職責。

戳破“公司無關論”：律師指出，即使鎮(zhèn)政府將具體調(diào)查事務委托給第三方公司協(xié)助執(zhí)行，這僅是行政輔助行為。調(diào)查工作的組織、監(jiān)督、成果的確認與責任，依法必須由鎮(zhèn)政府承擔。 產(chǎn)生的信息，當然屬于鎮(zhèn)政府應公開的政府信息范疇?！暗谌焦矩撠煛笔菑仡^徹尾的推責借口。

揭示事實真相：律師進一步出示涉案項目的《集體土地征地拆遷補償安置方案》作為證據(jù)。該方案明確規(guī)定：“分指揮部（即鎮(zhèn)政府）成立認定工作組，負責對各類地上物進行認定?！?這鐵證如山地說明，土地現(xiàn)狀調(diào)查工作正是由鎮(zhèn)政府直接組織領導的。

第二擊：主動公開義務豈容裝聾作啞！

援引上位法規(guī)：律師精準引用《政府信息公開條例》第21條，明確指出：鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府應當主動公開涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、土地征收、房屋征收、籌資籌勞、社會救助等方面的政府信息。

強調(diào)義務本質(zhì)：律師一針見血地指出：“本案中五位申請人所申請公開的征地信息，本就是鎮(zhèn)政府依法必須主動公開的內(nèi)容！” 現(xiàn)在村民主動申請獲取，鎮(zhèn)政府不僅不履行其本應履行的主動公開義務，反而設置重重障礙拒不提供，這是典型的行政不作為和程序違法。

第三擊：敷衍檢索豈能掩蓋失職！

揭露檢索漏洞：針對鎮(zhèn)政府聲稱已檢索但“信息不存在”的部分申請（如《征收土地預公告》），律師指出村民已自行檢索到該公告。這足以證明鎮(zhèn)政府的所謂“關鍵詞檢索”是流于形式、極不充分的，未能窮盡查找途徑，其“信息不存在”的結(jié)論自然站不住腳。

拆遷律師的論證環(huán)環(huán)相扣、邏輯嚴密，徹底瓦解了鎮(zhèn)政府砌起的“第三方公司”之墻，將法律賦予政府的明確職責和其逃避責任的事實，清晰地呈現(xiàn)在法庭之上。

4、勝訴之槌：法院明斷是非，責令重新履職

2024年12月25日，B市某區(qū)人民法院作出一審判決（（2024）x0118行初236號），完全采納了拆遷律師的代理意見，旗幟鮮明地支持了村民的合法訴求：

撤銷被告鎮(zhèn)政府《申請答復告知書》中涉及土地現(xiàn)狀調(diào)查材料（第一項）、征地補償費用足額到位證明材料（第三項）等關鍵內(nèi)容的答復；撤銷被告區(qū)政府作出的維持原答復的274號《行政復議決定書》；責令被告鎮(zhèn)政府在法定期限內(nèi)，針對被撤銷的申請內(nèi)容（第一項、第三項、第五項）重新作出處理！

法院的判決，是對“土地調(diào)查甩鍋第三方公司”謬論最有力的法律否定，是對政府信息公開法定職責最清晰的司法重申！

5、啟示錄：征地知情權(quán)，政府“甩鍋”無效！

張先生等五位農(nóng)民的勝訴，不僅是個案的公正，更是對所有面臨征收的公民的重要啟示：

“現(xiàn)狀調(diào)查”是政府的“硬職責”，沒有“甩鍋”空間！

《土地管理法》第47條是紅線。政府可以委托專業(yè)力量協(xié)助調(diào)查，但調(diào)查工作的組織管理、成果審核、信息保管及公開責任，必須且只能由政府承擔。任何試圖以“公司負責”、“外包實施”為由拒絕公開相關信息的說辭，在法律面前都蒼白無力。

鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）街道是征地信息公開的“前沿陣地”，責無旁貸！

《政府信息公開條例》第21條明確將土地征收等信息列為鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府必須主動公開的內(nèi)容。這是法定剛性義務。即使農(nóng)民未申請，政府也應主動公開。面對申請，更應積極、全面、準確地予以回應，而非推諉塞責。

“檢索”不是走過場，必須全面、窮盡！

政府以“信息不存在”答復，必須證明其已盡到充分、合理、窮盡的檢索義務。僅憑簡單關鍵詞搜索就斷言“信息不存在”，構(gòu)成程序違法，法院不予支持。申請人自行找到信息，則是對政府檢索不到位的直接反證。

復議不是“擋箭牌”，維持錯誤決定同樣會被撤銷！

復議機關對下級行政機關明顯違法的信息公開答復未予糾正，反而予以維持的，其復議決定同樣會被法院依法撤銷。復議機關必須切實履行監(jiān)督職責。

專業(yè)法律武器是刺破“信息黑箱”的利刃！

面對行政機關復雜的推諉話術(shù)和看似“有理有據(jù)”的答復，普通民眾往往難以有效反駁。專業(yè)的征地維權(quán)律師能精準識別違法點，運用法律條文和證據(jù)規(guī)則進行有力抗辯，是爭取知情權(quán)、捍衛(wèi)補償權(quán)益的關鍵保障。

B市某區(qū)法院的判決如同一聲警鐘：法定職責，不容外包！信息公開，豈能甩鍋！政府可以委托公司做“手套”，但永遠不能把責任也一同“戴”出去。陽光必須照進土地征收的每一個環(huán)節(jié)，唯有如此，農(nóng)民的權(quán)益才能在法律的土壤中生根發(fā)芽，而非被掩埋在“第三方公司”的推諉迷霧之下。