收受銀行卡或會(huì)員卡未實(shí)際支取或消費(fèi)的應(yīng)如何認(rèn)定?

作者 |王輝 李舒 唐青林

北京云亭律師事務(wù)所*

律師提示：行為人收受銀行卡后雖未實(shí)際支取,但對(duì)銀行卡已實(shí)際控制且隨時(shí)能夠支取的,一般應(yīng)認(rèn)定為受賄既遂;收受銀行卡后未實(shí)際支取,但送卡人后來(lái)對(duì)銀行卡進(jìn)行掛失或更改密碼,導(dǎo)致收受人喪失對(duì)該卡內(nèi)錢(qián)款的控制且不能隨時(shí)支取的,一般認(rèn)定為受賄未遂;收受會(huì)員卡的金額無(wú)法確定的,一般不認(rèn)定為受賄。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

司法實(shí)踐中, 銀行卡或會(huì)員卡受賄情形五花八門(mén)。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第八條對(duì)收受銀行卡如何認(rèn)定進(jìn)行了規(guī)定: 收受銀行卡的, 不論受賄人是否實(shí)際取出或者消費(fèi), 卡內(nèi)的存款數(shù)額一般應(yīng)全額認(rèn)定為受賄數(shù)額。使用銀行卡透支的, 如果由給予銀行卡的一方承擔(dān)還款責(zé)任, 透支數(shù)額也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額。該條對(duì)收受銀行卡的認(rèn)定進(jìn)行了規(guī)定, 即對(duì)收受銀行卡的, 不論受賄人是否實(shí)際取出或者消費(fèi), 均應(yīng)認(rèn)定為受賄數(shù)額, 但該數(shù)額是既遂數(shù)額還是未遂數(shù)額并不明確。

該司法解釋第七條對(duì)收受會(huì)員卡的認(rèn)定進(jìn)行了規(guī)定: 商業(yè)賄賂中的財(cái)物, 既包括金錢(qián)和實(shí)物, 也包括可以用金錢(qián)計(jì)算數(shù)額的財(cái)產(chǎn)性利益, 如提供房屋裝修、含有金額的會(huì)員卡、代幣卡 (券)、旅游費(fèi)用等。具體數(shù)額以實(shí)際支付的資費(fèi)為準(zhǔn)。該條對(duì)收受會(huì)員卡的認(rèn)定進(jìn)行了明確, 具體數(shù)額以實(shí)際支付的資費(fèi)為準(zhǔn), 但未支付的數(shù)額是否應(yīng)認(rèn)定為未遂, 規(guī)定得并不明確。

需要注意的是, 上述司法解釋對(duì)收受銀行卡和會(huì)員卡的認(rèn)定適用了不同的規(guī)則, 這也給司法實(shí)踐帶來(lái)了一些混亂。對(duì)于收受銀行卡或會(huì)員卡未實(shí)際支取或消費(fèi)的, 在具體認(rèn)定中應(yīng)結(jié)合具體情況進(jìn)行分析和適用。

裁判精要

行為人收受銀行卡后雖未實(shí)際支取,但對(duì)會(huì)員卡已實(shí)際控制且隨時(shí)可以支取的,一般應(yīng)認(rèn)定為受賄既遂;收受銀行卡后未實(shí)際支取,但后來(lái)送卡人進(jìn)行掛失或更改密碼,導(dǎo)致收受人喪失對(duì)該卡內(nèi)錢(qián)款的控制不能隨時(shí)支取的,一般認(rèn)定為受賄未遂; 收受會(huì)員卡的金額無(wú)法確定的, 一般不認(rèn)定為受賄。

司法觀(guān)點(diǎn)

(一) 構(gòu)成受賄既遂

◎收受并長(zhǎng)期使用他人銀行卡的, 構(gòu)成受賄既遂

1. 收受人雖不知卡內(nèi)具體數(shù)額, 但對(duì)該卡的收受存在故意, 且實(shí)際控制該財(cái)產(chǎn)時(shí)間較長(zhǎng)的, 應(yīng)認(rèn)定為受賄既遂, 見(jiàn)【(2015) 濟(jì)陽(yáng)刑初字第230號(hào)】周某龍受賄案一審刑事判決書(shū)。

在該判決書(shū)中, 山東省濟(jì)南市濟(jì)陽(yáng)縣人民法院認(rèn)為:

關(guān)于辯護(hù)人提出的被告人周某龍收受四人累計(jì)17萬(wàn)元不應(yīng)該計(jì)入受賄數(shù)額的辯解意見(jiàn), 合議庭經(jīng)合議評(píng)判如下: 一、收受殷某某以自己名義存的十萬(wàn)元銀行卡, 被告人周某龍不知道卡里的數(shù)額, 截至案發(fā)前也沒(méi)有用過(guò)此卡, 是否應(yīng)該計(jì)入受賄額? 最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第八條規(guī)定: “收受銀行卡的, 不論受賄人是否實(shí)際取出或者消費(fèi), 卡內(nèi)的存款數(shù)額一般應(yīng)全額認(rèn)定為受賄數(shù)額?！?據(jù)此, 被告人周某龍雖然不知道卡內(nèi)的具體數(shù)額, 但對(duì)該卡的收受存在故意, 且被告人實(shí)際控制該財(cái)產(chǎn)時(shí)間較長(zhǎng), 合議庭認(rèn)為收受行賄人該銀行卡的數(shù)額應(yīng)該計(jì)入受賄數(shù)額。

◎收受他人銀行卡且知曉密碼的, 是否支取不影響受賄既遂成立

2. 受賄人收受銀行卡且知曉密碼, 無(wú)論是否實(shí)際支取銀行卡中的款項(xiàng), 均不影響受賄既遂的認(rèn)定,見(jiàn)【(2013) 北刑初字第83號(hào)】李某受賄案一審刑事判決書(shū)。

在該判決書(shū)中, 河北省張家口市張北縣人民法院認(rèn)為:

關(guān)于被告人李某的辯護(hù)人提出本案中, 李某受賄既遂金額為1萬(wàn)元, 扣除幫助購(gòu)買(mǎi)頂管機(jī)感謝費(fèi)用后卡內(nèi)剩余金額應(yīng)認(rèn)定為未遂的辯護(hù)意見(jiàn)及其理由。經(jīng)查, 高某某分三次向其給李某的銀行卡內(nèi)存入120000元, 其中的110000元有銀行出具的銀行回單, 該回單上注明存款時(shí)間及金額, 且高某某在該回單上標(biāo)注 “210918” 字樣, 其中10000元, 高某某存入款后, 電話(huà)告知李某, 2013年1月, 李某取款10000元。綜上, 在案發(fā)前, 李某對(duì)卡內(nèi)金額是確知的, 且李某取款的時(shí)間及金額均由其自由支配, 其只要需要, 就可以一次性或分次取完120000元, 李某在2013年1月從此張銀行卡內(nèi)支取過(guò)1萬(wàn)元的情節(jié)也能證明這一點(diǎn), 李某對(duì)卡內(nèi)120000元已實(shí)際占有、控制。依照最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第八條 “收受銀行卡的, 不論受賄人是否實(shí)際取出或者消費(fèi), 卡內(nèi)的存款數(shù)額一般應(yīng)全額認(rèn)定為受賄數(shù)額” 之規(guī)定, 該意見(jiàn)未規(guī)定未取出或者未消費(fèi)的數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為受賄未遂的具體情形, 故, 李某的受賄數(shù)額為120000元, 且為既遂, 對(duì)以上辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。

(二) 構(gòu)成受賄未遂

◎行為人收受銀行卡但不知道密碼的, 構(gòu)成受賄未遂

1. 受賄人收受銀行卡但行賄人未告知銀行卡密碼的, 構(gòu)成受賄未遂, 見(jiàn)【(2017) 黑09刑終28號(hào)】李某某受賄案二審刑事裁定書(shū)。

在該裁定書(shū)中, 黑龍江省七臺(tái)河市中級(jí)人民法院認(rèn)為:

被告人李某某收受了曹某某的銀行卡, 承諾幫助其女兒安排工作, 雖然不知銀行卡密碼, 沒(méi)有實(shí)際控制財(cái)物, 但主觀(guān)上有受賄的故意, 客觀(guān)上已實(shí)施了收受財(cái)物的行為, 構(gòu)成犯罪未遂, 故辯護(hù)人的 “被告人沒(méi)有占有, 也不可能支配, 不應(yīng)認(rèn)定為受賄” 的辯護(hù)意見(jiàn), 不予采納。

2. 行賄人行賄后又將銀行卡進(jìn)行掛失或更改密碼的, 構(gòu)成受賄未遂, 見(jiàn)【(2011) 濮中刑二終字第78號(hào)】盧某生貪污、受賄案二審刑事裁定書(shū)。

在該裁定書(shū)中, 河南省濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為:

上訴人盧某生于2002年3月被濮陽(yáng)市人民政府任命為濮陽(yáng)人民廣播電臺(tái)臺(tái)長(zhǎng), 并兼任單位黨支部書(shū)記, 系國(guó)家工作人員。濮陽(yáng)人民廣播電臺(tái)職工王某設(shè)為使其女兒到該單位工作, 分別于2009年5月15日、2010年1月某日到盧某生辦公室, 先后送給盧某生30000元存單一張及30000元銀行卡一張, 并將密碼告知盧某生。盧某生表示愿意幫忙, 并將存單及銀行卡據(jù)為己有。2010年3月28日, 王某設(shè)認(rèn)為盧某生不能為其幫忙, 遂將上述存單及銀行卡掛失并更改賬戶(hù)密碼。

濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為, 盧某生收受王某設(shè)存單30000元、儲(chǔ)蓄卡30000元, 該兩筆款項(xiàng)因王某設(shè)已將存單和銀行卡掛失, 屬犯罪未遂。

(三) 不構(gòu)成受賄

◎收受的會(huì)員卡價(jià)值無(wú)法確定的, 不認(rèn)定為受賄

收受會(huì)員卡以實(shí)際支付的資費(fèi)為準(zhǔn)計(jì)算具體受賄數(shù)額, 符合刑法主客觀(guān)一致的定罪原則, 會(huì)員卡價(jià)值無(wú)法確定的, 不認(rèn)定為受賄, 見(jiàn)【《刑事審判參考》第562號(hào)指導(dǎo)案例】梁某琦受賄案。

在該判決書(shū)中, 重慶市中級(jí)人民法院認(rèn)為:

被告人梁某琦利用其職務(wù)上的便利, 為他人謀取利益, 先后共計(jì)收受他人財(cái)物折合人民幣1589.3836萬(wàn)元。其中, 2005年初梁某琦應(yīng)重慶國(guó)際高爾夫俱樂(lè)部總經(jīng)理?xiàng)钅橙恼?qǐng)托, 調(diào)整了國(guó)際高爾夫俱樂(lè)部的規(guī)劃, 增加了居住用地、商業(yè)用地和公共綠地。為此, 楊某全送給梁某琦人民幣18萬(wàn)元和一張免費(fèi)高爾夫榮譽(yù)會(huì)員消費(fèi)卡, 梁某琦使用該卡實(shí)際消費(fèi)人民幣12292元。

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條規(guī)定: “商業(yè)賄賂中的財(cái)物, 既包括金錢(qián)和實(shí)物, 也包括可以用金錢(qián)計(jì)算數(shù)額的財(cái)產(chǎn)性利益, 如提供房屋裝修、含有金額的會(huì)員卡、代幣卡(券)、旅游費(fèi)用等。具體數(shù)額以實(shí)際支付的資費(fèi)為準(zhǔn)?！?該規(guī)定將商業(yè)賄賂罪中 “財(cái)物” 的外延解釋為, 既包括金錢(qián)和實(shí)物, 也包括可以用金錢(qián)計(jì)算數(shù)額的財(cái)產(chǎn)性利益。雖然該規(guī)定是針對(duì)商業(yè)賄賂案件作出的, 但我們?cè)谔幚硎苜V罪時(shí)遇到類(lèi)似問(wèn)題時(shí), 也可參照?qǐng)?zhí)行上述司法解釋。一方面, 被告人的受賄金額與被告人實(shí)際所獲利益不符, 有違評(píng)價(jià)的客觀(guān)準(zhǔn)確; 另一方面, 有的案件中, 也可能出現(xiàn)行賄人與受賄人為規(guī)避法律制裁, 往往卡 (券) 面標(biāo)注金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)際可消費(fèi)金額, 甚至不標(biāo)注金額而讓持卡 (券) 人無(wú)限制地消費(fèi), 這時(shí)如果仍以標(biāo)注金額計(jì)算受賄金額明顯不符合案件的客觀(guān)事實(shí), 給犯罪分子留下逃避處罰的機(jī)會(huì), 因此, 解釋以 “以實(shí)際支付的資費(fèi)為準(zhǔn)” 計(jì)算具體受賄數(shù)額, 符合刑法主客觀(guān)一致的定罪原則。

本案中, 重慶國(guó)際高爾夫俱樂(lè)部有限公司總經(jīng)理?xiàng)钅橙徒o梁某琦一張?jiān)摳郀柗蚓銟?lè)部榮譽(yù)會(huì)員卡, 承諾持卡人所有消費(fèi)均享受免費(fèi)待遇, 由于該俱樂(lè)部所有會(huì)員卡均沒(méi)有實(shí)際對(duì)外銷(xiāo)售, 辦案部門(mén)走訪(fǎng)了有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu), 無(wú)法對(duì)該卡價(jià)值進(jìn)行鑒定和價(jià)格評(píng)估, 該會(huì)員卡的價(jià)值無(wú)法確定, 故應(yīng)以梁某琦夫婦持該卡在俱樂(lè)部簽單免費(fèi)消費(fèi)的12292元來(lái)計(jì)算其本次受賄金額。

律師建議

對(duì)行為人收受銀行卡或會(huì)員卡未實(shí)際支取或消費(fèi)的情形, 在辯護(hù)過(guò)程中不能片面理解最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第八條的規(guī)定, 將收受銀行卡后未實(shí)際支取的一概認(rèn)定為受賄既遂, 而應(yīng)結(jié)合收受人是否實(shí)際控制和支配該銀行卡內(nèi)的錢(qián)款、是否有收受人不知情的款項(xiàng)、送卡人是否具有掛失和修改密碼等情形進(jìn)行具體分析和判斷, 最大程度上維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類(lèi)案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀(guān)點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀(guān)察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)本文案例裁判觀(guān)點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類(lèi)似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）