杜穎，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授；杜曉燕，吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生

以該論文為基礎(chǔ)的同名文章詳見(jiàn)《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2025年第4期

摘要：注冊(cè)商標(biāo)被撤銷(xiāo)、宣告無(wú)效或者注銷(xiāo)后，該商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品或服務(wù)不會(huì)立即退出市場(chǎng)，影響力尚存，如在此時(shí)允許與之相同或者近似的商標(biāo)進(jìn)入市場(chǎng)，不可避免地會(huì)引起消費(fèi)者混淆。因此，商標(biāo)注冊(cè)隔離期的設(shè)置具有一定的必要性。就現(xiàn)行《商標(biāo)法》而言，盡管商標(biāo)注冊(cè)隔離期制度在防止相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆方面具有積極作用，但其存在規(guī)制范圍過(guò)寬、期間計(jì)算方式不明等問(wèn)題。為此，可以考慮將因連續(xù)三年不使用而被撤銷(xiāo)及惡意搶注等情形排除，并通過(guò)具體條文，明確期間的計(jì)算方式。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)注冊(cè)隔離期；重構(gòu)；“撤三”商標(biāo)；惡意搶注

一、我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)隔離期制度的立法沿革與規(guī)范意旨

我國(guó)有關(guān)商標(biāo)注冊(cè)隔離期的規(guī)定最早可見(jiàn)于1982年通過(guò)的《商標(biāo)法》第三十二條，“注冊(cè)商標(biāo)被撤銷(xiāo)的或者期滿不再續(xù)展的，自撤銷(xiāo)或者注銷(xiāo)之日起一年內(nèi)，商標(biāo)局對(duì)與該商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，不予核準(zhǔn)”。商標(biāo)注冊(cè)隔離期制度在當(dāng)時(shí)的適用情形僅限于注冊(cè)商標(biāo)被撤銷(xiāo)或者期滿不再續(xù)展兩種情形。2013年《商標(biāo)法》修訂時(shí)，撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)程序被區(qū)分為宣告無(wú)效及撤銷(xiāo)兩種程序，注冊(cè)商標(biāo)撤銷(xiāo)之規(guī)定可見(jiàn)于2013年《商標(biāo)法》第四十九條，注冊(cè)商標(biāo)宣告無(wú)效之規(guī)定可見(jiàn)于第四十四條、第四十五條。2013年《商標(biāo)法》第五十條將商標(biāo)注冊(cè)隔離期規(guī)定為“注冊(cè)商標(biāo)被撤銷(xiāo)、被宣告無(wú)效或者期滿不再續(xù)展的，自撤銷(xiāo)、宣告無(wú)效或者注銷(xiāo)之日起一年內(nèi)，商標(biāo)局對(duì)與該商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，不予核準(zhǔn)”。自此，商標(biāo)注冊(cè)隔離期的規(guī)定也適用于宣告無(wú)效的情形。自1982年到2013年，我國(guó)關(guān)于商標(biāo)注冊(cè)隔離期的規(guī)定除適用情形發(fā)生變化外，期限等并未發(fā)生改變。現(xiàn)行《商標(biāo)法》沿襲了2013年《商標(biāo)法》第五十條之規(guī)定，不予核準(zhǔn)商標(biāo)申請(qǐng)人在隔離期內(nèi)申請(qǐng)的同被撤銷(xiāo)、被宣告無(wú)效或者期滿不再續(xù)展的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)。在我國(guó)，商標(biāo)注冊(cè)隔離期僅在《商標(biāo)法》《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)（2016）》及《商標(biāo)審查審理指南（2021）》中有所提及，除此之外再無(wú)規(guī)定?！渡虡?biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)（2016）》明確了商標(biāo)注冊(cè)隔離期的立法目的，并將“沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用而被撤銷(xiāo)的注冊(cè)商標(biāo)”排除于適用情形之外，1995年的《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第三十條亦對(duì)此類(lèi)商標(biāo)作出排除規(guī)定。而《商標(biāo)審查審理指南（2021）》在沿襲《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)（2016）》的基礎(chǔ)上，對(duì)宣告無(wú)效、期滿不續(xù)展的商標(biāo)注冊(cè)隔離期起算時(shí)間予以釋明，同時(shí)明確因連續(xù)三年不使用而被撤銷(xiāo)的注冊(cè)商標(biāo)自撤銷(xiāo)公告之日起不適用商標(biāo)注冊(cè)隔離期的規(guī)定。

根據(jù)《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)（2016）》，商標(biāo)注冊(cè)隔離期的宗旨在于防止相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆。究其根本，注冊(cè)商標(biāo)被撤銷(xiāo)、宣告無(wú)效或注銷(xiāo)之后，該注冊(cè)商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品或者服務(wù)并不會(huì)即刻退出市場(chǎng)，如允許同該商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)標(biāo)識(shí)注冊(cè)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆與誤認(rèn)。換言之，失效商標(biāo)雖不再享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，但由于失效前的使用行為，該商標(biāo)在市場(chǎng)上影響力尚存，而待一年隔離期滿后，原有的商品已大致銷(xiāo)售完畢，此時(shí)再對(duì)與之相同或者近似的后一商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)予以核準(zhǔn)，便可有效避免消費(fèi)者混淆。故而可言，隔離期的本質(zhì)在于“給原注冊(cè)商標(biāo)預(yù)留商品流通時(shí)間”，我國(guó)出于保護(hù)公共利益而非保護(hù)已注銷(xiāo)或被撤銷(xiāo)商標(biāo)權(quán)利人利益之目的設(shè)置了商標(biāo)注冊(cè)隔離期。但不可否認(rèn)的是，其運(yùn)行機(jī)制允許失效商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品或者服務(wù)緩慢退出市場(chǎng)，為原注冊(cè)商標(biāo)人已經(jīng)積累的市場(chǎng)聲譽(yù)延長(zhǎng)市場(chǎng)生命力。由此不難發(fā)現(xiàn)，盡管設(shè)置商標(biāo)注冊(cè)隔離期制度的目的并非為保護(hù)失效商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)人利益，但在一定程度上對(duì)該利益的保護(hù)發(fā)揮了間接作用。

二、我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)隔離期制度的存廢問(wèn)題

商標(biāo)注冊(cè)隔離期制度在維護(hù)市場(chǎng)秩序及保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益方面具有重要價(jià)值。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)量穩(wěn)步增長(zhǎng)。截至2024年底，我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)量已經(jīng)從1982年6月份的約73,000多件躍升為4,977.7萬(wàn)件。在此背景下，商標(biāo)爭(zhēng)議層出不窮，《商標(biāo)法》中有關(guān)“撤銷(xiāo)”“宣告無(wú)效”“注銷(xiāo)”的條款也屢被適用。注冊(cè)商標(biāo)被撤銷(xiāo)、宣告無(wú)效或注銷(xiāo)后，該失效商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品或服務(wù)尚未完全退出市場(chǎng)，若此時(shí)允許他人注冊(cè)與該失效商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，他人的商標(biāo)使用行為可能會(huì)導(dǎo)致一定時(shí)期內(nèi)相同或近似商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品或服務(wù)源自不同的提供者，進(jìn)而引發(fā)相關(guān)公眾混淆。因此，商標(biāo)注冊(cè)隔離期的存在具有一定的必要性，其可作為失效商標(biāo)及其相同或近似的新申請(qǐng)商標(biāo)之間的緩沖，在防止消費(fèi)者混淆的同時(shí)，維護(hù)市場(chǎng)正常運(yùn)行秩序。此外，從1982年通過(guò)的《商標(biāo)法》至2023年公布的《商標(biāo)法修訂草案（征求意見(jiàn)稿）》（下稱《征求意見(jiàn)稿》），歷次《商標(biāo)法》修訂均保留了商標(biāo)注冊(cè)隔離期之規(guī)定。由此可見(jiàn)，立法者認(rèn)為商標(biāo)注冊(cè)隔離期的設(shè)置具有一定的必要性，且認(rèn)為隔離期的合理期限為一年。與此同時(shí)，一些發(fā)展中國(guó)家亦存在與我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》第五十條類(lèi)似的規(guī)定，但隔離期明顯長(zhǎng)于我國(guó)。例如，越南曾規(guī)定了五年的商標(biāo)注冊(cè)隔離期，但其立法者認(rèn)為三年時(shí)間足夠失效商標(biāo)的市場(chǎng)影響力消散，故將注冊(cè)商標(biāo)隔離期由原來(lái)的五年縮短為三年。緬甸、菲律賓、柬埔寨及老撾設(shè)置了五到十五年不等的較長(zhǎng)商標(biāo)保護(hù)隔離期。

也有人質(zhì)疑商標(biāo)注冊(cè)隔離期設(shè)置的必要性，認(rèn)為其在適用過(guò)程中存在規(guī)制范圍不合理等問(wèn)題，且消費(fèi)者產(chǎn)生混淆的概率很低，在充分考慮“維護(hù)公平有序的注冊(cè)秩序、保護(hù)特定權(quán)利人的合法權(quán)益和維護(hù)廣大合法經(jīng)營(yíng)的申請(qǐng)人及時(shí)取得注冊(cè)商標(biāo)和保護(hù)的利益”的基礎(chǔ)上，否認(rèn)商標(biāo)注冊(cè)隔離期設(shè)置的必要性。參考域外經(jīng)驗(yàn)，德國(guó)等國(guó)家沒(méi)有與我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》第五十條類(lèi)似的規(guī)定。而日本的情況比較復(fù)雜。起初，考慮到即使商標(biāo)權(quán)已經(jīng)消失，但是該商標(biāo)所積累的商譽(yù)尚存于市場(chǎng)，如立即允許他人注冊(cè)與之相同或者近似的商標(biāo)，容易引起相關(guān)公眾的混淆，日本便通過(guò)《商標(biāo)法》第四條第一項(xiàng)之十三規(guī)定了商標(biāo)注冊(cè)隔離期。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場(chǎng)需求多元等因素導(dǎo)致市場(chǎng)更新?lián)Q代速度加快、產(chǎn)品的生命周期縮短，且特許廳縮短了商標(biāo)審查處理時(shí)間，日本國(guó)內(nèi)對(duì)隔離期之規(guī)定是否妥當(dāng)，存在爭(zhēng)論。為滿足權(quán)利人盡快得到商標(biāo)注冊(cè)專(zhuān)用權(quán)的需要，日本特許廳最終選擇廢止了有關(guān)商標(biāo)注冊(cè)隔離期的規(guī)定。在廢除商標(biāo)注冊(cè)隔離期制度后，若商標(biāo)的注冊(cè)確有可能帶來(lái)混淆的，可援引日本《商標(biāo)法》第四條第一項(xiàng)之十五的規(guī)定來(lái)排除商標(biāo)的注冊(cè)。韓國(guó)也曾規(guī)定了一年的商標(biāo)注冊(cè)隔離期，但其緊隨日本之后廢止了商標(biāo)注冊(cè)隔離期制度。

觀察域外立法，不難發(fā)現(xiàn)商標(biāo)注冊(cè)隔離期的長(zhǎng)短同國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。發(fā)達(dá)國(guó)家可能會(huì)不設(shè)置或設(shè)置較短的商標(biāo)注冊(cè)隔離期，而發(fā)展中國(guó)家則會(huì)設(shè)置較長(zhǎng)的商標(biāo)注冊(cè)隔離期。究其根本，經(jīng)濟(jì)愈發(fā)達(dá)之國(guó)家市場(chǎng)流動(dòng)性愈強(qiáng)，產(chǎn)品更新迭代速度更快，且品牌更為多元，消費(fèi)者對(duì)某一商標(biāo)的印象很快就會(huì)被其他品牌沖淡，不會(huì)長(zhǎng)期處于易產(chǎn)生來(lái)源混淆的狀態(tài)。就我國(guó)而言，我國(guó)尚為最大的發(fā)展中國(guó)家，產(chǎn)品退出市場(chǎng)的速度較為緩慢；且由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，部分地區(qū)的商品退出速度可能過(guò)緩，消費(fèi)者產(chǎn)生混淆的可能性較大。因此，應(yīng)對(duì)《征求意見(jiàn)稿》保留商標(biāo)注冊(cè)隔離期的做法進(jìn)行肯定。但不可否認(rèn)的是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)未來(lái)存在廢除商標(biāo)注冊(cè)隔離期的可能。

三、我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)隔離期制度的適用及存在的問(wèn)題

為防止相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，在注冊(cè)商標(biāo)被撤銷(xiāo)、被宣告無(wú)效或者因商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)期滿未續(xù)展而被注銷(xiāo)之日起一年內(nèi)，商標(biāo)局對(duì)與因前述情形而失效的商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)不予核準(zhǔn)。澄思寂慮后，便可發(fā)現(xiàn)該規(guī)定措置失宜。

一）受限的主體問(wèn)題

若對(duì)《商標(biāo)法》第五十條進(jìn)行文義解釋?zhuān)瑢?duì)與因期滿未續(xù)展而被注銷(xiāo)、被撤銷(xiāo)抑或被宣告無(wú)效的商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，不論何主體再行申請(qǐng)注冊(cè)，均應(yīng)不予核準(zhǔn)。但應(yīng)考慮，設(shè)置商標(biāo)注冊(cè)隔離期的初衷是防止消費(fèi)者混淆，當(dāng)失效商標(biāo)原注冊(cè)人再次申請(qǐng)注冊(cè)與失效商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)時(shí)，前后商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品或服務(wù)來(lái)源同一，何來(lái)混淆？因此，對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的主體不加區(qū)分的做法需要再斟酌。在“五羊”商標(biāo)案中，第3782390號(hào)“五羊”商標(biāo)（下稱“引證商標(biāo)”）之商標(biāo)權(quán)人為福州某公司，核定使用商品類(lèi)別為第1類(lèi)“混凝土用凝結(jié)劑”等商品。2017年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)部門(mén)裁定該商標(biāo)在“脫模劑；防火制劑；化學(xué)防腐劑；水凈化化學(xué)品”商品上予以撤銷(xiāo)，在其余商品上予以維持。福州某公司在引證商標(biāo)因連續(xù)三年不使用而被申請(qǐng)撤銷(xiāo)期間重新申請(qǐng)注冊(cè)第23808162號(hào)“五羊”商標(biāo)（下稱“爭(zhēng)議商標(biāo)”），北京某研究院以爭(zhēng)議商標(biāo)審查和批證程序不符合《商標(biāo)法》第五十條規(guī)定等為由申請(qǐng)宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。本案能否適用商標(biāo)注冊(cè)隔離期制度取決于重新提出該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的原商標(biāo)注冊(cè)人能否被解釋為受《商標(biāo)法》第五十條限制的主體。如認(rèn)為重新提出該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的原商標(biāo)注冊(cè)人應(yīng)作為商標(biāo)注冊(cè)隔離期的受限主體，則前述爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)被宣告無(wú)效，反之則不然。但若認(rèn)可原商標(biāo)注冊(cè)人不應(yīng)作為商標(biāo)注冊(cè)隔離期的受限主體的觀點(diǎn)，也會(huì)引發(fā)新的問(wèn)題。例如，原商標(biāo)注冊(cè)人曾就A商標(biāo)享有專(zhuān)用權(quán)，A商標(biāo)因連續(xù)三年未使用而被撤銷(xiāo)。此時(shí)，相較于其他申請(qǐng)人而言，原商標(biāo)注冊(cè)人具備在A商標(biāo)被撤銷(xiāo)之后再次提出與A商標(biāo)相同或近似商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的時(shí)間優(yōu)勢(shì)，其仍然有機(jī)會(huì)構(gòu)成阻礙他人商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的在先申請(qǐng)，進(jìn)而達(dá)到規(guī)避連續(xù)三年未使用撤銷(xiāo)制度及繼續(xù)占有商標(biāo)資源的目的。

（二）具體適用情形存在的問(wèn)題

除受限制的主體存在問(wèn)題外，現(xiàn)行《商標(biāo)法》所規(guī)定的商標(biāo)注冊(cè)隔離期還存在規(guī)制范圍不合理等問(wèn)題，具體分析如下。

1注冊(cè)商標(biāo)被撤銷(xiāo)情形中存在的問(wèn)題

根據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四十九條，注冊(cè)商標(biāo)可因商標(biāo)注冊(cè)人自行改變注冊(cè)商標(biāo)或其他注冊(cè)事項(xiàng)被撤銷(xiāo)，同時(shí)，注冊(cè)商標(biāo)淪為通用名稱或連續(xù)三年不被使用的，可以由任何主體向相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)。如對(duì)現(xiàn)行《商標(biāo)法》第五十條之規(guī)定進(jìn)行文義解釋?zhuān)笆銮樾尉鶓?yīng)適用商標(biāo)注冊(cè)隔離期之規(guī)定。

將淪為通用名稱的注冊(cè)商標(biāo)納入商標(biāo)注冊(cè)隔離期的范疇是否具有當(dāng)然的合理性？商標(biāo)之顯著性系相關(guān)公眾借助商標(biāo)標(biāo)志將不同生產(chǎn)者、服務(wù)者等所提供的商品或者服務(wù)區(qū)別開(kāi)來(lái)的功能。注冊(cè)商標(biāo)淪為通用名稱是指其顯著性的退化，即因商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人對(duì)商標(biāo)的使用或者管理不當(dāng)，抑或因該商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品或者服務(wù)在市場(chǎng)上取得較大成功，導(dǎo)致相關(guān)公眾采用該商標(biāo)代稱其所標(biāo)識(shí)的商品或者服務(wù)。商標(biāo)以顯著性為要件，當(dāng)注冊(cè)商標(biāo)因顯著性退化而淪為通用名稱時(shí)，其將再也無(wú)法發(fā)揮來(lái)源識(shí)別功能，徹底失去成為商標(biāo)的資格。換言之，淪為商品或者服務(wù)通用名稱的標(biāo)志無(wú)法被注冊(cè)為商標(biāo)，無(wú)須適用商標(biāo)注冊(cè)隔離期制度。以阿司匹林（Aspirin）為例，其起初為具有顯著性的臆造詞匯，但其因顯著性的退化而最終淪為感冒藥的通用名稱，不再具有來(lái)源區(qū)別功能。根據(jù)《商標(biāo)法》第十一條之規(guī)定，不具有顯著性的標(biāo)志不能注冊(cè)為商標(biāo)。故即使先注冊(cè)的阿司匹林（Aspirin）商標(biāo)被撤銷(xiāo)，其他商標(biāo)注冊(cè)人也會(huì)因該標(biāo)志缺乏顯著性而無(wú)法在感冒藥上取得注冊(cè)。

因連續(xù)三年未使用而被撤銷(xiāo)的注冊(cè)商標(biāo)又是否具有適用商標(biāo)注冊(cè)隔離期制度的必要？商標(biāo)的價(jià)值在于使用，連續(xù)三年未使用商標(biāo)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有價(jià)值。商標(biāo)因連續(xù)三年未使用而被撤銷(xiāo)的規(guī)定旨在避免商標(biāo)的閑置浪費(fèi)，促進(jìn)商標(biāo)更好地在使用中發(fā)揮區(qū)分來(lái)源的作用。因連續(xù)三年未使用而被撤銷(xiāo)的商標(biāo)已連續(xù)三年未使用，三年的期限已經(jīng)遠(yuǎn)超現(xiàn)行法所規(guī)定的一年隔離期，其在市場(chǎng)上的影響力早已蕩然無(wú)存，并不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆。甚至，部分因連續(xù)三年未使用而被撤銷(xiāo)的商標(biāo)從始至終便未曾進(jìn)入過(guò)市場(chǎng)，何談公眾的混淆問(wèn)題。進(jìn)言之，將因連續(xù)三年未使用而被撤銷(xiāo)的商標(biāo)排除現(xiàn)行《商標(biāo)法》第五十條的規(guī)制范圍，不會(huì)影響該條款避免消費(fèi)者產(chǎn)生混淆之立法目的的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，因現(xiàn)行《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)構(gòu)成要素進(jìn)行限定，商標(biāo)實(shí)為有限資源。連續(xù)三年未使用的商標(biāo)屬閑置商標(biāo)的范疇，其占用商標(biāo)資源至少已達(dá)三年之久，如繼續(xù)適用商標(biāo)注冊(cè)隔離期，則會(huì)進(jìn)一步加重商標(biāo)注冊(cè)資源的浪費(fèi)?；蛟S是考慮到了這一點(diǎn)，日本在《商標(biāo)法（2008）》第四條第一項(xiàng)之十三就將“商標(biāo)權(quán)消滅之日以前已一年以上未使用”的情形排除于應(yīng)適用商標(biāo)注冊(cè)隔離期的情形。需要指出的是，我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》第五十條并未通過(guò)法律的形式將連續(xù)三年未使用而被撤銷(xiāo)的注冊(cè)商標(biāo)排除于商標(biāo)注冊(cè)期隔離制度的規(guī)制范圍，僅在《商標(biāo)審查審理指南（2021）》及《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》有所釋明，但指南的位階低，且《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》早已廢止，故在具體適用過(guò)程中存在因缺乏明確依據(jù)而“同案不同判”的風(fēng)險(xiǎn)。而且，也確有解釋認(rèn)為《商標(biāo)法》第五十條適用于因連續(xù)三年未使用而被撤銷(xiāo)的商標(biāo)。

2注冊(cè)商標(biāo)被宣告無(wú)效情形中存在的問(wèn)題

可宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的事由主要包括屬于禁止使用的標(biāo)志、缺乏顯著性、惡意搶注等。如根據(jù)文義解釋規(guī)則對(duì)《商標(biāo)法》第五十條進(jìn)行解釋?zhuān)婕芭c被宣告無(wú)效的注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)申請(qǐng)均應(yīng)被包括在文義范圍內(nèi)，然而，這不免存在規(guī)制范圍過(guò)寬的嫌疑。

一方面，若在商標(biāo)注冊(cè)審查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)存在屬于禁止使用標(biāo)志、缺乏顯著性及采用的三維標(biāo)志具有功能性之情形，一般不會(huì)核準(zhǔn)注冊(cè)。即便是前述情形中的相關(guān)標(biāo)志再次被核準(zhǔn)注冊(cè)，也當(dāng)然會(huì)面臨再次被宣告無(wú)效的結(jié)局。因此，注冊(cè)機(jī)構(gòu)一般不需要以商標(biāo)注冊(cè)隔離期為由駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。另一方面，惡意注冊(cè)的行為類(lèi)型主要包括復(fù)制翻譯或摹仿馳名商標(biāo)、代理人或者代表人搶注、侵犯他人在先權(quán)利的惡意搶注及以其他不正當(dāng)手段惡意注冊(cè)商標(biāo)，囤積商標(biāo)在廣義上可歸入惡意注冊(cè)的范疇。其中，不以使用為目的的惡意囤積商標(biāo)，因未投入使用而無(wú)市場(chǎng)影響力，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆，所以，無(wú)須適用商標(biāo)注冊(cè)隔離期。此外，我國(guó)《商標(biāo)法》正在逐步加強(qiáng)對(duì)惡意搶注商標(biāo)行為的治理力度，在此背景下，如再為惡意搶注商標(biāo)設(shè)置隔離期難免與法律相悖。針對(duì)惡意搶注商標(biāo)設(shè)置商標(biāo)注冊(cè)隔離期，不僅不能有效滿足權(quán)利人及時(shí)取得商標(biāo)權(quán)的需要，還可能有礙在先權(quán)利人合法權(quán)利的行使。具體而言，在涉及商標(biāo)惡意搶注的情境中，若被搶注人試圖再以被搶注標(biāo)志注冊(cè)商標(biāo)，須先向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門(mén)申請(qǐng)將被搶注商標(biāo)宣告無(wú)效，而后遵循商標(biāo)注冊(cè)隔離期的限制，經(jīng)過(guò)一年隔離期后申請(qǐng)注冊(cè)。這可能會(huì)助長(zhǎng)囤積或惡意搶注商標(biāo)的不良風(fēng)氣，同時(shí)，司法審查通常不考慮隔離期，對(duì)援引無(wú)效商標(biāo)被駁回或不予注冊(cè)商標(biāo)如法院判決知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重裁，存在導(dǎo)致法院生效判決裁定無(wú)法執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。

3注冊(cè)商標(biāo)被注銷(xiāo)情形中存在的問(wèn)題

商標(biāo)的注銷(xiāo)是指國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局基于商標(biāo)注冊(cè)人的注銷(xiāo)申請(qǐng)或商標(biāo)注冊(cè)人在商標(biāo)有效期屆滿之后未辦理續(xù)展而被注銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)的行為。在商標(biāo)審查實(shí)踐中，與因有效期屆滿之后未續(xù)展而被注銷(xiāo)的商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)申請(qǐng)應(yīng)適用商標(biāo)注冊(cè)隔離期并無(wú)太大爭(zhēng)議。江西某科技公司所申請(qǐng)的63128112號(hào)“BZC”商標(biāo)因與引證商標(biāo)（第9718207號(hào)“BZG”商標(biāo)，專(zhuān)用期至2022年9月6日止）構(gòu)成近似商標(biāo)，引證商標(biāo)期滿未續(xù)展但有效期屆滿不足一年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，若該商標(biāo)獲得注冊(cè)，其易與引證商標(biāo)共存于市場(chǎng)，導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，故應(yīng)駁回申請(qǐng)。蓋因原商標(biāo)權(quán)人疏忽大意，怠于申請(qǐng)續(xù)展等情況時(shí)有發(fā)生。

商標(biāo)權(quán)人自行申請(qǐng)注銷(xiāo)商標(biāo)的情形能否適用商標(biāo)注冊(cè)隔離期存在一定的爭(zhēng)議。根據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》第五十條，商標(biāo)注冊(cè)人自行申請(qǐng)注銷(xiāo)的注冊(cè)商標(biāo)未落入商標(biāo)注冊(cè)隔離期的引證商標(biāo)范疇。然而，由商標(biāo)權(quán)人自行申請(qǐng)注銷(xiāo)的商標(biāo)未必均屬未曾使用或已長(zhǎng)期不使用的閑置商標(biāo)，其極有可能是因經(jīng)營(yíng)主體主營(yíng)商品及服務(wù)更迭變化等而被申請(qǐng)注銷(xiāo)，相關(guān)商標(biāo)在被申請(qǐng)注銷(xiāo)前還在發(fā)揮來(lái)源識(shí)別功能。由此，似乎無(wú)法完全排除因被申請(qǐng)注銷(xiāo)的注冊(cè)商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品或服務(wù)還未退出市場(chǎng)而導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆的可能。有鑒于此，有觀點(diǎn)原則上認(rèn)同自行申請(qǐng)注銷(xiāo)的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)適用商標(biāo)注冊(cè)隔離期的規(guī)定，但同時(shí)也指出在確定不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆的情況下可以靈活處理。

三）期間計(jì)算中存在的問(wèn)題現(xiàn)行《商標(biāo)法》及《征求意見(jiàn)稿》并未對(duì)一年期的起止時(shí)間作出細(xì)化規(guī)定，僅《商標(biāo)審查審理指南（2021）》中有所涉及。同時(shí)，現(xiàn)行《商標(biāo)法》與《商標(biāo)審查審理指南（2021）》在表述上存在一定的差異。如商標(biāo)糾紛涉訴，法院更多會(huì)選擇援引法律或司法解釋而非《商標(biāo)審查審理指南（2021）》，故存在“同案不同判”的法律風(fēng)險(xiǎn)。1商標(biāo)注冊(cè)隔離期起算時(shí)間存在多種理解

在注冊(cè)商標(biāo)被撤銷(xiāo)時(shí)，《商標(biāo)審查審理指南（2021）》認(rèn)為，如在先相同或者近似的注冊(cè)商標(biāo)系因連續(xù)三年未使用而被撤銷(xiāo)，則自撤銷(xiāo)公告之日起不必考慮將其列入商標(biāo)注冊(cè)隔離期的引證商標(biāo)范疇。如商標(biāo)因其他理由被撤銷(xiāo)，起算時(shí)間應(yīng)為如何？對(duì)此，《商標(biāo)法》與《商標(biāo)審查審理指南(2021)》分別認(rèn)為應(yīng)自撤銷(xiāo)之日、撤銷(xiāo)公告之日起計(jì)算。根據(jù)《商標(biāo)法》第五十五條，被撤銷(xiāo)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)自撤銷(xiāo)公告之日終止。這也就意味著，未經(jīng)撤銷(xiāo)公告的注冊(cè)商標(biāo)尚為有效商標(biāo)，不可被納入注冊(cè)隔離期的引證商標(biāo)。若將起算時(shí)間表述為“撤銷(xiāo)之日”似乎就意味著，盡管注冊(cè)商標(biāo)尚未淪為失效商標(biāo)，卻能適用失效商標(biāo)的規(guī)定，這在邏輯上難免讓人心生疑慮。

就注冊(cè)商標(biāo)被宣告無(wú)效的情形而言，現(xiàn)行《商標(biāo)法》認(rèn)為注冊(cè)商標(biāo)被宣告無(wú)效的，應(yīng)自宣告無(wú)效之日起計(jì)算一年隔離期。而《商標(biāo)審查審理指南（2021）》認(rèn)為，如他人在先相同或者近似的注冊(cè)商標(biāo)被宣告無(wú)效，起算時(shí)間為自宣告無(wú)效決定或者裁定的應(yīng)訴期屆滿之日。實(shí)際上，相較于宣告無(wú)效之日，將宣告無(wú)效決定或者裁定的應(yīng)訴期屆滿之日作為起算時(shí)間的做法更具合理性。如尚處于宣告無(wú)效決定或者裁定的應(yīng)訴期內(nèi)，原商標(biāo)注冊(cè)人存在通過(guò)訴訟的方式推翻無(wú)效宣告裁定或者決定的可能，不宜在此時(shí)將該商標(biāo)納入注冊(cè)隔離期引證商標(biāo)的范疇。

如涉及的是在先相同或者近似的注冊(cè)商標(biāo)因有效期滿不再續(xù)展的情形，期間的起算時(shí)間又應(yīng)如何？現(xiàn)行《商標(biāo)法》認(rèn)為該情形中的商標(biāo)注冊(cè)隔離期起算時(shí)間應(yīng)為“注銷(xiāo)之日”。然而，《商標(biāo)審查審理指南（2021）》卻將該情形下的商標(biāo)注冊(cè)隔離期起算時(shí)間規(guī)定為注冊(cè)商標(biāo)有效期屆滿之日。根據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四十條規(guī)定，商標(biāo)有效期屆滿后仍有六個(gè)月的寬展期，故有效期屆滿之日同注銷(xiāo)之日不可能為同日，《商標(biāo)法》在該問(wèn)題的處理上與《商標(biāo)審查審理指南（2021）》存在一定的分歧?！墩髑笠庖?jiàn)稿》另辟蹊徑，認(rèn)為該情形中的商標(biāo)注冊(cè)隔離期起算時(shí)間應(yīng)為注銷(xiāo)公告之日。但這種做法是否合理需要慎重考慮。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)商標(biāo)系統(tǒng)數(shù)據(jù)，“SUNRABIN”（商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為165436號(hào)）的專(zhuān)用權(quán)有效期屆滿日為2012年11月29日，寬展期屆滿日為2013年5月29日，該商標(biāo)因期滿未續(xù)展而被注銷(xiāo)，注銷(xiāo)公告之日卻為2014年1月13日。由此不難發(fā)現(xiàn)，如以注銷(xiāo)公告之日為商標(biāo)注冊(cè)隔離期的起算時(shí)間，極有可能涉嫌對(duì)相關(guān)商標(biāo)注冊(cè)隔離期的變相延長(zhǎng)，阻礙與之相同或近似商標(biāo)的后續(xù)申請(qǐng)利用行為。

2商標(biāo)注冊(cè)隔離期終期時(shí)間不明確

終期時(shí)間系用以考察商標(biāo)注冊(cè)隔離期是否經(jīng)過(guò)的觀測(cè)點(diǎn)?，F(xiàn)行《商標(biāo)法》未對(duì)隔離期的終期時(shí)間作出較為明確的規(guī)定?！渡虡?biāo)審查審理指南（2021）》認(rèn)為商標(biāo)注冊(cè)隔離期的終期應(yīng)為“做出審查決定時(shí)”。在商標(biāo)審查實(shí)踐中，存在以“審理時(shí)”為商標(biāo)注冊(cè)隔離期終期的做法。例如，杭州某信息技術(shù)有限公司因其所申請(qǐng)注冊(cè)的第62971834號(hào)“too view及圖”商標(biāo)被駁回而申請(qǐng)復(fù)審，商標(biāo)局認(rèn)為該商標(biāo)同期滿未續(xù)展的第9183959號(hào)“明天觀點(diǎn)tomoview及圖”商標(biāo)構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)，且鑒于至該案審理時(shí)，引證商標(biāo)期滿未續(xù)展未滿一年，故根據(jù)《商標(biāo)法》第五十條駁回復(fù)審申請(qǐng)，不予核準(zhǔn)注冊(cè)。然而，商標(biāo)審查日具有一定的不確定性，商標(biāo)申請(qǐng)人無(wú)法準(zhǔn)確判斷應(yīng)在何時(shí)提交注冊(cè)申請(qǐng)才不會(huì)受商標(biāo)注冊(cè)隔離期的影響。在此背景下，出于投機(jī)心理，商標(biāo)申請(qǐng)人可能會(huì)無(wú)視商標(biāo)注冊(cè)隔離期的限制，過(guò)早提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。然而，過(guò)早提交注冊(cè)申請(qǐng)可能會(huì)出現(xiàn)相關(guān)商標(biāo)在審查時(shí)仍未擺脫商標(biāo)注冊(cè)隔離期限制的情況，這不僅會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)人及時(shí)獲得注冊(cè)商標(biāo)的目的落空，還會(huì)造成對(duì)商標(biāo)審查資源的浪費(fèi)。此外，在理論探討中，曾有人指出以商標(biāo)核準(zhǔn)日為終期更為符合《商標(biāo)法》第五十條之文義與立法目的。然而，以商標(biāo)核準(zhǔn)之日為終期未必具有可操作性。商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)之具體時(shí)間會(huì)受商標(biāo)審查效率、當(dāng)事人提供的材料之完整度等多種不確定因素的影響，難以在事先就準(zhǔn)確確定商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的具體日期，這就會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)注冊(cè)隔離期在何時(shí)可屆滿一年無(wú)從知曉，商標(biāo)注冊(cè)隔離期制度也就無(wú)法被準(zhǔn)確適用。

四、我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)隔離期制度的重構(gòu)

為實(shí)現(xiàn)公眾與商標(biāo)注冊(cè)人之間利益的平衡，滿足我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)人及時(shí)取得注冊(cè)商標(biāo)的需要，應(yīng)對(duì)我國(guó)《商標(biāo)法》商標(biāo)注冊(cè)隔離期制度的不妥之處作出調(diào)整。

一）主體重構(gòu)——失效商標(biāo)原注冊(cè)人例外

就商標(biāo)注冊(cè)隔離期規(guī)制的主體而言，應(yīng)以失效商標(biāo)的原注冊(cè)人為例外。根本原因在于，允許其立即進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)并不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，不會(huì)違背商標(biāo)注冊(cè)隔離期制度設(shè)置的宗旨。《商標(biāo)審查審理指南（2021）》也認(rèn)識(shí)到了這一問(wèn)題，其在表述商標(biāo)注冊(cè)隔離期的適用情形時(shí)采用了“他人在先相同或者近似的注冊(cè)商標(biāo)”的措辭，這在一定程度上將失效商標(biāo)的原注冊(cè)人排除在商標(biāo)注冊(cè)隔離期的規(guī)制范圍之外。該做法在商標(biāo)評(píng)審實(shí)踐中亦得到了認(rèn)可。例如，在前述“五羊”商標(biāo)案中，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)便指出，失效商標(biāo)的原注冊(cè)人申請(qǐng)注冊(cè)與原商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的，不適用商標(biāo)注冊(cè)隔離期的限制。然而，《征求意見(jiàn)稿》第五十條在適用主體上并未將失效商標(biāo)原注冊(cè)人排除，應(yīng)予糾正。

此外，針對(duì)允許失效商標(biāo)的原注冊(cè)人重新提出商標(biāo)申請(qǐng)所帶來(lái)的接力申請(qǐng)等風(fēng)險(xiǎn)，《征求意見(jiàn)稿》第二十一條所確立的禁止重復(fù)注冊(cè)制度提供了解決思路。根據(jù)該條，除非滿足特定情形，否則申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不得與申請(qǐng)人在同一種商品上在先申請(qǐng)、已經(jīng)注冊(cè)或者在申請(qǐng)日前一年內(nèi)被公告注銷(xiāo)、撤銷(xiāo)、宣告無(wú)效的在先商標(biāo)相同。其中，原商標(biāo)注冊(cè)人可重復(fù)申請(qǐng)注冊(cè)的事由主要包括因不可歸責(zé)于申請(qǐng)人的原因?qū)е略谙壬虡?biāo)未能續(xù)展等，排除了因連續(xù)三年不使用而被撤銷(xiāo)抑或因惡意搶注而被注銷(xiāo)等非正當(dāng)事由。質(zhì)言之，并非全部失效商標(biāo)的原注冊(cè)人均可作為例外主體，唯存在禁止重復(fù)注冊(cè)制度所規(guī)定的正當(dāng)化事由時(shí)，失效商標(biāo)的原注冊(cè)人之重復(fù)申請(qǐng)才不會(huì)為商標(biāo)注冊(cè)隔離期所影響。

二）適用情形重構(gòu)——規(guī)制范圍的合理限縮

現(xiàn)行《商標(biāo)法》確立的商標(biāo)注冊(cè)隔離期制度存在適用情形不合理等問(wèn)題，理應(yīng)作出適當(dāng)調(diào)整，具體調(diào)整內(nèi)容如下。

1撤銷(xiāo)情形的重構(gòu)

應(yīng)將淪為通用名稱及因連續(xù)三年不使用而被撤銷(xiāo)的商標(biāo)排除在現(xiàn)行《商標(biāo)法》所規(guī)定的因商標(biāo)被撤銷(xiāo)而適用注冊(cè)商標(biāo)隔離期的情形之外。其原因在于，通用名稱因缺乏顯著性本身就不可以取得注冊(cè)。同時(shí)，因連續(xù)三年不使用而被撤銷(xiāo)的商標(biāo)已經(jīng)連續(xù)三年未使用，并不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆。且出于充分利用有限注冊(cè)商標(biāo)資源的考量，不宜將因連續(xù)三年未使用而被撤銷(xiāo)商標(biāo)繼續(xù)納入受注冊(cè)隔離期約束的商標(biāo)范疇?！墩髑笠庖?jiàn)稿》第五十條在將淪為通用名稱及因連續(xù)三年未使用而被撤銷(xiāo)的商標(biāo)排除于注冊(cè)隔離期規(guī)制范圍的同時(shí)，將因被撤銷(xiāo)而適用商標(biāo)注冊(cè)隔離期的事由設(shè)置為《征求意見(jiàn)稿》第四十九條第一款第三項(xiàng)至五項(xiàng)、第六十四條及第六十一條，該設(shè)置有利于商標(biāo)注冊(cè)隔離期制度立法目的的實(shí)現(xiàn)，具有一定的合理性，但是否可將第六十一條納入規(guī)制范圍有待考量。

根據(jù)《征求意見(jiàn)稿》第六十一條，商標(biāo)注冊(cè)人須按期向有關(guān)部門(mén)說(shuō)明商標(biāo)使用情況，如未說(shuō)明，則將面臨被注銷(xiāo)的風(fēng)險(xiǎn)，如說(shuō)明不真實(shí)則面臨被撤銷(xiāo)的風(fēng)險(xiǎn)。該規(guī)定實(shí)質(zhì)上構(gòu)建了閑置注冊(cè)商標(biāo)的清理機(jī)制，但以五年為限。商標(biāo)注冊(cè)人已通過(guò)法律公示之途徑知悉其具有說(shuō)明義務(wù)，且相關(guān)部門(mén)也會(huì)通知商標(biāo)注冊(cè)人履行說(shuō)明義務(wù)。就此，商標(biāo)注冊(cè)人仍不履行或不恰當(dāng)履行說(shuō)明義務(wù)的最大可能為其無(wú)法履行說(shuō)明義務(wù)，即商標(biāo)未投入使用，無(wú)法提供說(shuō)明材料。那么，此時(shí)再設(shè)置一年隔離期是否合理？實(shí)際上，《征求意見(jiàn)稿》的做法在一定程度上構(gòu)成了商標(biāo)注冊(cè)隔離期的不當(dāng)延長(zhǎng)，可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)失效商標(biāo)的過(guò)度保護(hù)?；诖耍蜻`反使用說(shuō)明義務(wù)而被注銷(xiāo)或撤銷(xiāo)的注冊(cè)商標(biāo)，原則上不應(yīng)作為商標(biāo)注冊(cè)隔離期的引證商標(biāo)。然而，若存在確鑿證據(jù)表明，若允許與之相同或近似的商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)，將導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆的，則可作為例外靈活處理。

2宣告無(wú)效情形的重構(gòu)

因存在屬于禁止使用標(biāo)志、缺乏顯著性等商標(biāo)不予注冊(cè)的絕對(duì)理由而不予注冊(cè)的商標(biāo)系不應(yīng)取得注冊(cè)的商標(biāo)，不應(yīng)適用商標(biāo)注冊(cè)隔離期的規(guī)定，而應(yīng)直接適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》第十條、第十一條及第十二條等規(guī)定。此外，就涉及惡意搶注商標(biāo)的情形而言，如前所述，被搶注人若還想以被搶注標(biāo)識(shí)注冊(cè)商標(biāo)，須在商標(biāo)異議或宣告無(wú)效程序上耗費(fèi)一定時(shí)間，這將會(huì)影響其獲得充分救濟(jì)與及時(shí)的商標(biāo)注冊(cè)。為避免此種負(fù)面影響轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)，《征求意見(jiàn)稿》第四十五條確立了商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度，根據(jù)該制度，因摹仿翻譯馳名商標(biāo)、特定關(guān)系人搶注、以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)而被宣告無(wú)效的注冊(cè)商標(biāo)，可經(jīng)在先權(quán)利人申請(qǐng)后轉(zhuǎn)移至權(quán)利人名下。這對(duì)在先權(quán)利人及時(shí)取得注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)有所增益。因此，在涉及惡意搶注商標(biāo)時(shí)，被搶注人可直接申請(qǐng)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)被搶注商標(biāo)而無(wú)須適用注冊(cè)隔離期。但如果是被搶注人之外的主體提出與被宣告無(wú)效的搶注商標(biāo)相同或類(lèi)似的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，出于防止相關(guān)公眾混淆的目的，仍有商標(biāo)注冊(cè)隔離期適用的空間。然而，需要承認(rèn)的是，引入商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度后，該情況出現(xiàn)的概率可能是微乎其微的，無(wú)須商標(biāo)法特別關(guān)照。

以欺騙等手段取得注冊(cè)的商標(biāo)應(yīng)適用商標(biāo)注冊(cè)隔離期之規(guī)定。在張某訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、江西某教育研究公司其他行政行為二審糾紛案中，法院認(rèn)為原告提交的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照為虛假文件，構(gòu)成“以欺騙手段取得注冊(cè)”，故應(yīng)宣告無(wú)效。那么，如若他人提出同該被宣告無(wú)效的商標(biāo)相同或近似商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)否受到商標(biāo)注冊(cè)隔離期的限制？依現(xiàn)行《商標(biāo)法》之規(guī)定，該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)應(yīng)受商標(biāo)注冊(cè)隔離的限制，根據(jù)《征求意見(jiàn)稿》則不然。實(shí)際上，除取得方式存在瑕疵，該標(biāo)志基本符合商標(biāo)注冊(cè)要求，存在他人申請(qǐng)注冊(cè)與之相同或近似商標(biāo)的可能。同時(shí)，如果該商標(biāo)曾投入使用，即使該商標(biāo)因通過(guò)非法方式取得而被宣告無(wú)效，但其所產(chǎn)生的市場(chǎng)影響力尚存，仍具有導(dǎo)致消費(fèi)者混淆的可能。進(jìn)言之，盡管在多數(shù)情況下被宣告無(wú)效的商標(biāo)不具有適用商標(biāo)注冊(cè)隔離期的必要性，但對(duì)以欺詐等不正當(dāng)手段注冊(cè)的商標(biāo)仍具有適用隔離期的必要性，故《征求意見(jiàn)稿》將宣告無(wú)效的情形徹底從商標(biāo)注冊(cè)隔離期的適用情形中抽離并不合理。

3注銷(xiāo)情形的重構(gòu)

注冊(cè)商標(biāo)可因申請(qǐng)人主動(dòng)申請(qǐng)或者期滿不續(xù)展而被注銷(xiāo)?！墩髑笠庖?jiàn)稿》第五十條的表述卻為“因違反本法第六十一條規(guī)定被撤銷(xiāo)或者注銷(xiāo)”，如此便會(huì)讓人心生疑慮，該注銷(xiāo)是僅限于違反《征求意見(jiàn)稿》第六十一條所規(guī)定的商標(biāo)使用說(shuō)明義務(wù)還是包括《商標(biāo)法》所規(guī)定的其他注銷(xiāo)情形？如前文所述，將《征求意見(jiàn)稿》第六十一條全部納入商標(biāo)注冊(cè)隔離期的范疇并不合理。同時(shí)，除期滿不續(xù)展的情況外，商標(biāo)注冊(cè)人主動(dòng)申請(qǐng)注銷(xiāo)的商標(biāo)也應(yīng)納入受商標(biāo)注冊(cè)隔離期約束的商標(biāo)范疇，不應(yīng)將注銷(xiāo)情形局限于不提供使用說(shuō)明時(shí)被注銷(xiāo)的情況。商標(biāo)注冊(cè)人可能會(huì)出于各種原因而申請(qǐng)注銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)或者注銷(xiāo)其商標(biāo)在部分指定商品上的注冊(cè)，在通常情況下，商標(biāo)注冊(cè)人在注銷(xiāo)之后便不會(huì)繼續(xù)使用該商標(biāo)。但需要考慮的是，即便商標(biāo)注冊(cè)人自注銷(xiāo)之后立即停止使用該注冊(cè)商標(biāo)，該注銷(xiāo)商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品或者服務(wù)仍需要一定時(shí)間退出市場(chǎng)，這就存在因注銷(xiāo)人在注銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)之后未及時(shí)退出市場(chǎng)而導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆的可能。商標(biāo)注冊(cè)隔離期的目的就在于防止相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，故商標(biāo)注冊(cè)人主動(dòng)申請(qǐng)注銷(xiāo)的商標(biāo)原則上應(yīng)適用商標(biāo)注冊(cè)隔離期的有關(guān)規(guī)定。

三）期間計(jì)算方式的重構(gòu)商標(biāo)注冊(cè)隔離期起止時(shí)間的明確

現(xiàn)行《商標(biāo)法》及《征求意見(jiàn)稿》均未通過(guò)具體條文的方式明確商標(biāo)注冊(cè)隔離期的起止時(shí)間，導(dǎo)致商標(biāo)注冊(cè)隔離期的起止時(shí)間存在多種理解。因此，在《商標(biāo)法》修訂過(guò)程中，應(yīng)審慎確定商標(biāo)注冊(cè)隔離期的起止時(shí)間，并通過(guò)《商標(biāo)法》具體條文呈現(xiàn)。

首先需要確定的是商標(biāo)注冊(cè)隔離期的起算時(shí)間。在注冊(cè)商標(biāo)被撤銷(xiāo)的情況中，應(yīng)以撤銷(xiāo)公告之日為起算時(shí)間。這是因?yàn)?，適用商標(biāo)注冊(cè)隔離期時(shí)所選擇的引證商標(biāo)應(yīng)為失效商標(biāo)，而被撤銷(xiāo)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)自撤銷(xiāo)公告之日終止，未經(jīng)撤銷(xiāo)公告的注冊(cè)商標(biāo)尚為有效商標(biāo)。在引證商標(biāo)為被宣告無(wú)效的商標(biāo)時(shí)，商標(biāo)注冊(cè)隔離期的起算時(shí)間應(yīng)為宣告無(wú)效決定或裁定應(yīng)訴期屆滿之日。理由在于，原商標(biāo)注冊(cè)人在宣告無(wú)效決定或者裁定的應(yīng)訴期內(nèi)可通過(guò)訴訟等途徑推翻無(wú)效宣告裁定或者決定，此時(shí)的引證商標(biāo)之失效狀態(tài)尚不穩(wěn)定，其極有可能會(huì)因轉(zhuǎn)為有效注冊(cè)商標(biāo)而無(wú)法適用商標(biāo)注冊(cè)隔離期。涉及引證商標(biāo)被注銷(xiāo)的情形則較為復(fù)雜。如相關(guān)商標(biāo)系由商標(biāo)權(quán)人自行申請(qǐng)注銷(xiāo)，則期間的計(jì)算時(shí)間應(yīng)為注銷(xiāo)公告之日。根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十三條，若為商標(biāo)權(quán)人自行申請(qǐng)注銷(xiāo)的商標(biāo)的，商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的效力自商標(biāo)局收到注銷(xiāo)申請(qǐng)之日起終止。然而，《征求意見(jiàn)稿》第五十八條將該情形中的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的效力規(guī)定為自注銷(xiāo)公告之日起終止。由此不難發(fā)現(xiàn)，《征求意見(jiàn)稿》延長(zhǎng)了商標(biāo)注冊(cè)人自行申請(qǐng)注銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)情形中的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的期限。如若該條通過(guò)且有及時(shí)合理的公告程序與之相配套，商標(biāo)權(quán)人自行申請(qǐng)注銷(xiāo)的商標(biāo)將在注銷(xiāo)公告之日成為失效商標(biāo)，該情形中商標(biāo)注冊(cè)隔離期的起算時(shí)間應(yīng)為注銷(xiāo)公告之日。在相關(guān)商標(biāo)因期滿未申請(qǐng)續(xù)展而被注銷(xiāo)時(shí)，若以續(xù)展期屆滿日或注銷(xiāo)公告之日為起算時(shí)間，不僅會(huì)涉及過(guò)度保護(hù)失效商標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)，還可能會(huì)導(dǎo)致不當(dāng)延長(zhǎng)商標(biāo)注冊(cè)隔離期，影響在后商標(biāo)申請(qǐng)人商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的取得。因此，出于平衡商標(biāo)申請(qǐng)人與公眾利益的目的，商標(biāo)注冊(cè)隔離期的起算時(shí)間應(yīng)為自注冊(cè)商標(biāo)有效期屆滿之日。

最后，商標(biāo)注冊(cè)隔離期之終期應(yīng)為與失效商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)日。一方面，商標(biāo)權(quán)是私權(quán)，具體的制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對(duì)私主體決策權(quán)的尊重。對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)人而言，商標(biāo)審查日的確定具有一定的隨機(jī)性，商標(biāo)審查何時(shí)開(kāi)始取決于商標(biāo)審查機(jī)關(guān)的工作效率，商標(biāo)申請(qǐng)人難以判斷應(yīng)在何時(shí)提出商標(biāo)申請(qǐng)才不會(huì)受商標(biāo)注冊(cè)隔離期制度限制。同時(shí)，商標(biāo)申請(qǐng)人在申請(qǐng)商標(biāo)之前需要進(jìn)行一定的檢索查詢，如在查詢過(guò)程中發(fā)現(xiàn)其意圖注冊(cè)的標(biāo)志正處于隔離期內(nèi)，可以自由選擇避讓或待隔離期結(jié)束后再行申請(qǐng)注冊(cè)。另一方面，不同于商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)日的不可預(yù)期性，商標(biāo)申請(qǐng)日具有一定的確定性，將商標(biāo)申請(qǐng)日作為終期能夠保證商標(biāo)注冊(cè)隔離期制度適用的穩(wěn)定性及可操作性?？傊陨虡?biāo)申請(qǐng)日為商標(biāo)注冊(cè)隔離期的終期系最為理性、經(jīng)濟(jì)的選擇。

五、

“商標(biāo)注冊(cè)隔離期制度”自1982年設(shè)置以來(lái)，在防止消費(fèi)者產(chǎn)生混淆方面卓有成效，但不可否認(rèn)的是，該制度存在規(guī)制范圍過(guò)寬及期間計(jì)算方式不明等問(wèn)題?；谖覈?guó)基本國(guó)情，我國(guó)當(dāng)前不具有廢止該規(guī)定的現(xiàn)實(shí)條件，應(yīng)繼續(xù)保留商標(biāo)注冊(cè)隔離期之規(guī)定。針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，應(yīng)對(duì)現(xiàn)行《商標(biāo)法》作如下修改：

其一，限縮商標(biāo)注冊(cè)隔離期的規(guī)制主體，在設(shè)置禁止重復(fù)注冊(cè)制度的基礎(chǔ)上，將失效商標(biāo)的原注冊(cè)人排除；

其二，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與淪為通用名稱及因連續(xù)三年不使用而被撤銷(xiāo)的商標(biāo)相同或近似的，不屬于商標(biāo)注冊(cè)隔離期制度的規(guī)制范圍；

其三，商標(biāo)注冊(cè)人主動(dòng)申請(qǐng)注銷(xiāo)的商標(biāo)應(yīng)納入受注冊(cè)隔離期限制的商標(biāo)范疇；

其四，不可將因被宣告無(wú)效而失效的注冊(cè)商標(biāo)悉數(shù)排除于商標(biāo)注冊(cè)隔離期的引證商標(biāo)范圍，應(yīng)在建立惡意搶注商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度的同時(shí)，繼續(xù)將因以欺詐等不正當(dāng)手段注冊(cè)而被宣告無(wú)效的商標(biāo)納入商標(biāo)注冊(cè)隔離期的引證商標(biāo)；

其五，應(yīng)通過(guò)具體條文明確商標(biāo)注冊(cè)隔離期的起算時(shí)間及終止時(shí)間。

綜上所述，結(jié)合《征求意見(jiàn)稿》相關(guān)規(guī)定，可將商標(biāo)注冊(cè)隔離期規(guī)定為：

“第五十條【商標(biāo)注冊(cè)隔離期】注冊(cè)商標(biāo)因存在本法第四十九條第一款第三項(xiàng)至五項(xiàng)所列情形或者因違反本法第六十四條規(guī)定被撤銷(xiāo)，或者被注銷(xiāo)及因以欺騙或其他不正當(dāng)手段獲得申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)而被宣告無(wú)效，他人在一年內(nèi)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與該商標(biāo)相同或者近似的，國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門(mén)不予核準(zhǔn)。

前款所規(guī)定的一年期的起算時(shí)間，注冊(cè)商標(biāo)被撤銷(xiāo)的，自撤銷(xiāo)公告之日起；他人在先相同或者近似的注冊(cè)商標(biāo)有效期滿不再續(xù)展的，自注冊(cè)商標(biāo)有效期屆滿之日起；他人自行注銷(xiāo)在先相同或者近似的注冊(cè)商標(biāo)的，自注銷(xiāo)公告之日起；注冊(cè)商標(biāo)被宣告無(wú)效的，自宣告無(wú)效決定或者裁定的應(yīng)訴期屆滿之日起。

第一款所規(guī)定的期間計(jì)算終期為商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)之日?！?/p>

注:因字?jǐn)?shù)關(guān)系，注釋省略。如引用、轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2025年第4期。

(未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像，違者將依法追究法律責(zé)任)

本公眾號(hào)定期推送知識(shí)產(chǎn)權(quán)及競(jìng)爭(zhēng)政策相關(guān)的法律政策與政府文件、最新全球行業(yè)信息、原創(chuàng)文章與專(zhuān)家觀點(diǎn)、業(yè)內(nèi)高端活動(dòng)消息、《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》（月刊）&《競(jìng)爭(zhēng)政策研究》（雙月刊）文章節(jié)選及重磅全文、專(zhuān)利態(tài)勢(shì)發(fā)布、中心最新成果發(fā)布及相關(guān)新聞報(bào)道等諸多內(nèi)容，歡迎各界人士關(guān)注！