在當今這個數(shù)字化支付盛行的時代，花唄作為支付寶旗下的一款熱門消費信貸產(chǎn)品，本應(yīng)成為消費者便捷生活的得力助手，然而，近期一系列關(guān)于花唄的負面事件卻將其推上了風口浪尖，讓人不禁對其運營模式與風險控制產(chǎn)生質(zhì)疑。

近日，網(wǎng)絡(luò)上掀起了一股關(guān)于花唄小額借貸的吐槽熱潮。6月24日，有網(wǎng)友發(fā)小紅書吐槽，花唄把一筆4塊錢的訂單分成兩期，難道我窮到連4塊錢都沒有了嗎？這都不是個例，2毛錢、2分錢都拆成了兩筆借貸訂單。

從2分錢到4塊錢，甚至更微小的金額，花唄竟然將這些小額訂單拆分給了兩家不同的信貸公司。這種看似荒誕的行為，實則暴露了花唄在運營過程中的不透明與不合理。消費者在不知情的情況下，被卷入了復(fù)雜的借貸關(guān)系中，不僅增加了不必要的心理負擔，也引發(fā)了對其個人隱私與財務(wù)安全的擔憂。

深入探究花唄的運營機制，我們發(fā)現(xiàn)其采用的是聯(lián)合貸款模式，即與多家金融機構(gòu)合作，共同向借款人發(fā)放貸款。這種模式在表面上看起來能夠擴大放貸規(guī)模，實現(xiàn)資源共享，但實際上卻隱藏著巨大的風險。根據(jù)監(jiān)管規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)小貸在聯(lián)合貸款中的出資比例不得低于30%，這雖然看似保障了消費者的權(quán)益，但實則也意味著消費者需要承擔更多的潛在風險。一旦合作機構(gòu)出現(xiàn)問題，消費者的資金安全將受到嚴重威脅。

此外，花唄通過聯(lián)合貸款模式實現(xiàn)了快速擴張，但其盈利模式卻依然依賴于用戶的信貸行為產(chǎn)生的利息收入。這種過度依賴利息收入的盈利方式，不僅讓花唄在追求利潤最大化的道路上越走越遠，也忽視了其作為金融服務(wù)提供者應(yīng)承擔的社會責任與風險控制義務(wù)。

2024年，螞蟻消金實現(xiàn)營收152.13億元，同比增長76.3%，主要來自花唄、借唄的技術(shù)服務(wù)費及自有資金放貸利息。凈利潤達到30.51億元，同比暴增19倍，凈利潤率約為20%，日均凈賺834萬元，成為當年最賺錢的持牌消費金融公司。

更為嚴重的是，花唄在接入征信體系后，其征信風險也隨之升級。雖然花唄提供了一定的寬限期，但短期逾期仍可能不被上報征信，這種看似“人性化”的做法實則是對消費者的一種誤導(dǎo)。一旦消費者形成依賴心理，忽視還款責任，長期逾期將成為不可避免的后果。而花唄在征信記錄中的權(quán)重雖然低于銀行，但其上報的征信信息依然會對消費者的信用狀況產(chǎn)生影響。

2021年，螞蟻消金對花唄進行了品牌隔離，將花唄一拆為二：花唄成為螞蟻專屬，專注中小額；“信用購”則由銀行全額出資，專注大額消費。與花唄相比，“信用購”不僅逐條訂單上報征信，而且多數(shù)銀行對其逾期無寬限期，即使逾期1天也可能被上報征信。這種嚴格的征信記錄方式，無疑讓消費者在享受信貸服務(wù)的同時，也背負了更大的心理壓力與風險。有用戶反映，不到50元的花唄付款也被納入到“信用購”，這也意味著一旦逾期，花唄的征信風險也隨之升高。

花唄作為一款消費信貸產(chǎn)品，本應(yīng)成為消費者便捷生活的助力者，然而其在實際運營過程中卻暴露出了諸多問題與風險。從小額借貸的荒誕鬧劇到聯(lián)合貸款模式的隱憂，再到征信風險的升級，這些問題不僅讓消費者對花唄產(chǎn)生了質(zhì)疑與不滿，也引發(fā)了對其未來發(fā)展的擔憂。作為金融服務(wù)提供者，花唄應(yīng)深刻反思其運營模式與風險控制機制，切實保障消費者的合法權(quán)益與資金安全。