保交樓，不敵大人物的錢袋子！

近日，在福州“世茂云浦公館”項目監(jiān)管賬戶，1.3億元安商房回購款剛剛到賬。然而不到60分鐘，賬戶歸零——這筆承載著1779戶業(yè)主收樓希望的資金，在招商銀行福州分行協(xié)助下被司法劃扣一空，宛如從未出現(xiàn)過。

根據(jù)最高法【2022】12號文件，該賬戶可凍結(jié)但不可劃扣，項目尚欠工程款、購房人辦證稅款未繳納。然而函件擋不住華潤深國投信托的執(zhí)行申請，也未能喚醒招行作為監(jiān)管銀行的職責堅守。

資金消失后，項目工程停滯、業(yè)主辦證無望，保交樓工程瞬間淪為“無米之炊”。

對此，網(wǎng)友評價：交樓龜速，而劃款速度像坐火箭！看看華潤總部車庫的豪車，就知道誰才是真正的老大！

消失的1.3億

2025年初，本應(yīng)注入監(jiān)管賬戶的1.3億元安商房回購款，在到賬前就已被福州住建局“盯上”——該局提前向招行福州分行發(fā)函預(yù)警，明確要求保障資金安全。

然而，銀行雖表面應(yīng)承，行動卻截然相反?？铐椀劫~不足一小時，招行便以“高效”姿態(tài)配合法院執(zhí)行，將全數(shù)款項劃給了華潤深國投信托。

房產(chǎn)項目推進遲遲無進展，劃款速度卻快得離譜，這場景何其諷刺！

更耐人尋味的是，招行此舉并非首次“越界”。早在2024年3月，該行就曾擅自從“融創(chuàng)公館”監(jiān)管賬戶劃轉(zhuǎn)570萬元用于歸還貸款，被福州市城鄉(xiāng)建設(shè)局公開通報。無獨有偶，浦發(fā)銀行福州分行也上演過類似戲碼：在明知“正榮觀江樾”為保交樓項目的情況下，仍劃扣3000萬元預(yù)售資金。

資金被劃扣后，福州住建局緊急協(xié)調(diào)法院，多次發(fā)函強調(diào)項目屬性及未完稅款、待付工程款的緊急需求。但司法執(zhí)行卻以“合法債權(quán)”為由，將民生訴求踩在腳下，監(jiān)管賬戶儼然成了債權(quán)人的“提款機”。

有銀行人士向酷公司透露，開發(fā)商資金被執(zhí)行時，按常理應(yīng)優(yōu)先賠付爛尾樓業(yè)主退款，其次是供應(yīng)商貨款或工人工資，最后才是債權(quán)人借款。但現(xiàn)實卻截然相反。

有明眼人一針見血地指出，這背后是福州市委與以華潤系為首的央企債權(quán)人之間的博弈，而普通民眾卻成了這場博弈的“犧牲品”。

招商銀行真有如此大的能量？顯然不是。福州住建局發(fā)函的真正目的，更像是“敲山震虎”——福州市委在積極執(zhí)行中央政策，而華潤的行為卻在破壞政策，問題根源在于后者。

如今，購房人不僅失去了起訴退房的權(quán)利，更失去了退房后依法優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，陷入進退兩難的境地。

遭殃的永遠是底層

事實上，銀行在保交樓資金監(jiān)管中的失守，實則是其雙重身份困境的必然惡果。房企通常選擇提供貸款的銀行作為監(jiān)管行，使銀行同時扮演“資金看守”與“債權(quán)人”的矛盾角色。

當房企債務(wù)違約時，銀行本能地傾向優(yōu)先實現(xiàn)自身債權(quán)。招行福州分行對世茂項目資金的“閃電行動”，正是這種自利邏輯的極致演繹——監(jiān)管職責在債權(quán)回收面前脆弱不堪。

更深的矛盾在于行政指令與司法權(quán)威的錯位。保交樓專項賬戶依據(jù)最高法文件享有“免劃扣”保護，但當法院執(zhí)行令到達時，銀行面臨兩難抉擇：服從住建部門行政要求，還是遵守司法裁決？現(xiàn)行制度下，司法權(quán)常占上風(fēng)。

銀行左手放貸右手監(jiān)管的游戲規(guī)則，本質(zhì)是將風(fēng)險最終轉(zhuǎn)嫁給最弱勢的購房者。

當監(jiān)管賬戶頻頻失守，制度補漏已成當務(wù)之急。法律界人士提出關(guān)鍵破題思路：借鑒企業(yè)破產(chǎn)中的“共益?zhèn)鶆?wù)”概念，將保交樓必需資金列為超級優(yōu)先債權(quán)。這意味著工程款、稅款等關(guān)乎項目交付的核心支出，應(yīng)優(yōu)先于普通債權(quán)受償。

香港預(yù)售制度的經(jīng)驗值得鏡鑒。其通過律師行托管賬戶、銀行“樓花”按揭雙重保障，確保購房款僅在取得承建證明后才支付工程款。這種將銀行責任前置、資金流轉(zhuǎn)與工程進度綁定的設(shè)計，從源頭降低爛尾風(fēng)險。

保交樓不僅關(guān)乎經(jīng)濟穩(wěn)定，更是民生底線。1.3億消失背后，站著上千戶望眼欲穿的業(yè)主，以及因工程款拖欠瀕臨絕境的參建單位。

資金監(jiān)管賬戶形同虛設(shè)，司法執(zhí)行無視民生訴求，銀行角色扭曲異化——世茂云浦公館的1.3億消失事件，揭開了保交樓戰(zhàn)役中最深的傷疤：在金融債權(quán)與民生保障的天平上，到底是保民生還是保大人物們的錢袋子？