（《倒走的人》盧江良/作）

前幾天，蔡瀾死了。關于他的死訊，鋪天蓋地的。奇怪的是，無數(shù)網(wǎng)友在膜拜，把他捧得像個神似的。

那么，蔡瀾到底是一個怎么樣的人物？

有人把他與金庸、倪匡、黃霑奉為“香港四大才子” 。對于前三者的“才”，我們是知道的，像金庸的“武俠”、倪匡的“科幻”、黃霑的“詞曲”，確實是響當當?shù)?。那么?/strong>蔡瀾的“才”體現(xiàn)在哪里？相信大多數(shù)人不會知道。這倒不是他們孤陋寡聞，而是他確實也沒啥真材實料。

不過，蔡瀾這個人很“紅”，沒死之前，整天在鏡頭前“撲騰”，談人生，講美食，扯泡妞，好像這世間的事，沒有他不知道的。但他對這個社會奉獻過什么？我們真的去細究，發(fā)現(xiàn)什么都沒有。危害倒不小，引領了吃喝嫖賭的斜風歪氣；更甚者，據(jù)說他在邵氏電影任監(jiān)制時，還是強推陳寶蓮入三級片火坑的罪魁禍首。

可就是這樣一個人物，我們把他當成了神。

當然，這不只是蔡瀾的問題，他固然是“搶鏡”的好手，但把他捧成神的，不是他自己，而是無數(shù)的網(wǎng)友。這只能說，咱們的“三觀”出了問題，已分不清真?zhèn)紊茞?/strong>。

其實，也不光是蔡瀾，把類似于蔡瀾的人物捧成神的，可以列出一大串。對于這類人物，我把他們稱之為“搶鏡者”，2017年前曾專門寫過一篇隨筆《“搶鏡者”的結局》予以諷刺，現(xiàn)重新貼在后面，供大家閱讀并引起警惕。

——盧江良，2025.7.2于杭州

附：

●盧江良隨筆《“搶鏡者”的結局》

“搶鏡者”的結局

□盧江良

前些日子，陪父母去某公園游覽。在那里，謀過面的不下百人，但此刻能讓我回想起的，只有那么一位。當時，我們正觀賞園內(nèi)的小火車，一個上了年紀的矮瘦男人，帶著一個年輕女子，從身邊跑過，顯然去坐小火車的。他穿著風衣，戴著禮帽，走路時腳抬得很高，跑起來的樣子很怪異，像鴨子似的。他跑到小火車前，也不像其他乘客買票上車，而是在那邊來回走動，朝車廂內(nèi)東張西望。等小火車快啟動了，才急沖沖跑上車。這倒也罷，小火車開動后，他又現(xiàn)身中間車廂門前，擺出各種姿勢自拍，還不時朝圍觀的人群揮手致意，惹得我們哈哈大笑，母親忍不住說：“這也是個活寶，都一大把年紀了還發(fā)‘鮮’！”

這是一個愛“搶鏡”的人。

其實，在當下，各行各業(yè)里，都不缺這樣的人。他們混跡于各種場合，凡是有活動的地方，就會有他們的身影。他們時常在媒體上露面，要么衣著怪異在裝神弄鬼，要么噴著唾沫在高談闊論。他們的名氣一律如雷貫耳，但曾經(jīng)做出過些什么？目前具體在做些什么？究竟做得怎么樣？我們一概不知道，也無從了解。不過，這似乎并不重要！要緊的是，我們記住了他們，那些場子需要他們。久而久之，他們就成了所在行業(yè)的代表、楷模，甚至于領袖。

應該說，這種愛“搶鏡”的人，每個時代都層出不窮。特別在當前，數(shù)量還是蠻可觀的。然而，由于如今每個行業(yè)的競爭已然到了“慘烈”的地步，僧多粥少，得以“出鏡”的永遠只是少數(shù)，所以“搶鏡”的招數(shù)也越來越“出奇制勝”。在文學圈，某詩人當街表演吃垃圾、吃蛆，身上掛著“我有罪，我寫詩”的牌子示眾，一時引起轟動。在娛樂界，學歷不高、貌如東施的羅某某，就靠說“9歲起博覽群書，20歲達到頂峰，智商前300年后300年無人能及”等一系列雷人言論，在2015年中國網(wǎng)紅排行榜中名列第14。

對于這類人，要說他們有什么重大危害，確實也談不上，他們沒有能耐顛覆政權，也不會去燒殺搶掠。確切地說，他們靠“搶鏡”博出位，成了這個時代的“寵兒”，提前過上了吃香喝辣的美好生活，根本用不著去顛覆政權和燒殺搶掠。他們急需做的，恰恰是維護政權和防止別人向他們燒殺搶掠。但害處還是有一些的，即他們不擇手段地“搶鏡”，侵占了原本不該屬于他們的權益和名利，擾亂了整個社會的公平原則，助長了所處時代的歪風邪氣。

不過，“搶鏡”也不是那么好搶的，并非每個人都有這種能力。首先，得臉皮厚。自然，能煉到恬不知恥的程度，那是最好不過了。倘若，人家沒邀請，你不好意思去湊場子，也就失去了“搶鏡”的機會；即使，場子是去湊了，但因沒多少真本事，不敢睜著眼瞎吹噓，那遲早也會被淘汰出局。其次，精力要充沛。你要具備每天奔來跑去的體力，還能夠經(jīng)常熬得起夜。假如，你連落兩個通宵就病倒了，肯定會比人家少趕幾個場子，從數(shù)量上已輸給了對方。第三，要不負責任。因為你老是在外混場子，對家庭不可能再顧及了，這是一把雙刃劍。

當然，“搶鏡”雖然利益很明顯（這些我在上文多少有所提及，這里也就不再贅述），但風險也是蠻大的。2016年的時候，某畫家跨界搞書法，為了“搶鏡”，宣揚“性書法”，成為千夫所指、萬人唾罵，結果被中國美協(xié)取消了會員資格。我寫這篇文章的一個月前，憑借超強的“搶鏡”能力，使其平淡乏味的詩作被吹捧為“文化史詩”的某詩人，由于長年累月地混場子“搶鏡”，導致身體嚴重透支，突發(fā)心機梗塞去世。類似的例子還很多，不勝枚舉。

從上述案例中，我們不難看出，“搶鏡”也是利弊并存。但得到的“利”，說破了也只是眼前利益——得利薄的，獲取一些混場費，改善一下生活條件；得利厚的，充當著權威，坐上了主席臺。可“搶鏡”有一個致命的缺陷，它不同于正常的“出鏡”，雖然暫時露了一下臉，但終究不會長久?？v觀古今中外，還真沒哪個“搶鏡者”，能夠真正名留汗青的；即便留下來了，也只是一個丑角。就像我開篇提到的那個矮瘦男人，留給我們的無非是不良印象。所以，那“鏡”不搶也罷！

2017.12.1于杭州

注：此文曾在《紹興日報》《浙江工人日報》《翠苑》等報刊發(fā)表，后收錄于盧江良散文隨筆集

（北京聯(lián)合出版公司，2024）。