最近，廣西桂林一位名叫蘇某某的考生，以筆試199.5分、面試84.3分的優(yōu)異成績(jī)，在事業(yè)單位考試中拔得頭籌，眼看著就要上岸了，結(jié)果臨門一腳被踹了下來。

你說這事怪不怪？不怪，真不怪，聽完來龍去脈，你肯定也得說一句“該”。

事情是這樣的，6月中旬桂林官方發(fā)了一份事業(yè)單位招聘的考察名單，蘇某某赫然在列。他報(bào)的那個(gè)鎮(zhèn)便民服務(wù)中心，就招一個(gè)人，他的總成績(jī)穩(wěn)穩(wěn)第一。正常來說，那已經(jīng)是板上釘釘?shù)蔫F飯碗了�，F(xiàn)在考公考編多卷啊，多少人擠破頭都考不上，這小伙子本來該偷著樂才對(duì)。

可就在公示期間，有網(wǎng)友扒出他在華中農(nóng)業(yè)大學(xué)讀書期間，曾殘忍虐殺校園流浪貓并因此受到學(xué)校嚴(yán)重警告處分。

說起來這還是去年10月至11月的事，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)校園內(nèi)接連發(fā)生多起流浪貓非正常死亡事件，網(wǎng)友懷疑是有人投毒+虐貓，因?yàn)橛行┴埵w還被發(fā)現(xiàn)口腔里有腐蝕液，四肢都被折斷了。

學(xué)校調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，蘇某某將人用藥物碾成粉末投喂流浪貓，事后還在朋友圈炫耀，轉(zhuǎn)頭又在動(dòng)物保護(hù)群里裝好人，跟管理員說“貓狀態(tài)不對(duì)”。

這種行徑，已經(jīng)超出了普通惡作劇的范疇，暴露出嚴(yán)重的心理問題。

學(xué)校最后給了他一個(gè)嚴(yán)重警告處分，保留了學(xué)籍，讓他順利畢業(yè)了。蘇某某似乎從未真正認(rèn)識(shí)到問題的嚴(yán)重性。他可能覺得，虐貓又不犯法，學(xué)校給了處分忍忍就過去了，等畢業(yè)了換個(gè)地方誰還知道這些陳年舊事？

這種僥幸心理，暴露了他對(duì)“因果報(bào)應(yīng)”的漠視。

可他忘了，現(xiàn)在考公考編都要政審，其中明確要求考察對(duì)象“品德優(yōu)良”。一個(gè)有過虐貓前科還不知悔改的人，怎么可能通得過道德品質(zhì)這一關(guān)？

這讓我想起去年南京大學(xué)研究生考試第一名的徐某某，他也是個(gè)虐貓慣犯，最后學(xué)校以“思想品格不合格”把他除名了。

當(dāng)初有人發(fā)現(xiàn)他虐貓報(bào)了警，可因?yàn)椴环阜�，警察也只能批評(píng)教育，他寫了悔過書說再也不犯了，結(jié)果呢？轉(zhuǎn)頭就在網(wǎng)上發(fā)虐貓視頻，還在海外平臺(tái)說些反人類的話，甚至教唆未成年人自殺，被警方傳喚了。

還有前段時(shí)間哈爾濱考法警的那個(gè)女生，都考上法警要去體檢了，結(jié)果因?yàn)橛腥税浅鏊眯√?hào)在網(wǎng)上發(fā)極端言論，說要“槍斃所有人”，資格也被取消了。有人替她辯解，說就是發(fā)泄情緒，沒必要上綱上線。

可你想想，法警是干什么的？手里是有執(zhí)法權(quán)的，這種人要是真入職了，誰能放心？

所以，蘇某某考編即將上岸這事一曝光，網(wǎng)友們議論紛紛。

有人說：“就這種人，進(jìn)了便民服務(wù)中心，能指望他辦什么好事？”

還有人擔(dān)心：“對(duì)小動(dòng)物都這么狠，能對(duì)老百姓好嗎？”

甚至有人替他未來的同事操心：“這要是成了同事，晚上睡覺不做噩夢(mèng)嗎？”

為什么大家反應(yīng)這么大？其實(shí)這不是小題大做。

北大心理學(xué)研究生督導(dǎo)溪子就曾警示：“強(qiáng)烈建議遠(yuǎn)離虐貓虐狗的人，因?yàn)楹芏喽际欠瓷鐣?huì)人格�！闭Ｈ丝吹絼e人或者動(dòng)物受傷流血，都會(huì)難受，可反社會(huì)的人缺乏這種共情能力，一點(diǎn)感覺都沒有。

心理學(xué)上有個(gè)說法就是：虐待動(dòng)物與暴力犯罪之間存在高度相關(guān)性。美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)甚至早就把虐待動(dòng)物列為評(píng)估暴力犯罪傾向的重要指標(biāo)。

從這個(gè)角度看，公眾對(duì)蘇某某們的擔(dān)憂并非杞人憂天。

更深層次看，這反映了社會(huì)價(jià)值觀的重要轉(zhuǎn)變。過去我們可能過分強(qiáng)調(diào)“分?jǐn)?shù)至上”，只要考試厲害就能“一白遮百丑”。但現(xiàn)在越來越多人意識(shí)到，一個(gè)社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，不能只靠法律這條“底線”，還需要道德這條“中線”和價(jià)值觀這條“高線”。

特別是對(duì)掌握公權(quán)力的崗位，道德要求理應(yīng)更高。試想，如果一個(gè)對(duì)弱小生命都能殘忍相待的人進(jìn)入公共服務(wù)領(lǐng)域，誰能保證他不會(huì)把這種冷酷施加到群眾身上？

果然，6月30號(hào)桂林平樂縣人社局發(fā)布通告：蘇某某不符合招聘條件，取消錄用資格。

這消息在全網(wǎng)刷屏了，全網(wǎng)都在說“活該”。

當(dāng)然，也有人為蘇某某鳴不平，認(rèn)為“人非圣賢孰能無過”，應(yīng)該給年輕人改過自新的機(jī)會(huì)。這種觀點(diǎn)看似寬容，實(shí)則混淆了是非。寬容不等于縱容，給機(jī)會(huì)不等于無原則地開綠燈。真正的悔改需要時(shí)間檢驗(yàn)，而蘇某某從被處分到考編這段時(shí)間里，并未表現(xiàn)出真誠(chéng)的反省。

更關(guān)鍵的是，公共服務(wù)崗位不是實(shí)驗(yàn)室，沒有那么多試錯(cuò)空間。一個(gè)對(duì)弱小生命能下狠手的人，你指望他能真心實(shí)意為人民服務(wù)？一個(gè)動(dòng)不動(dòng)就說極端言論的人，你敢讓他掌握?qǐng)?zhí)法權(quán)？與其冒險(xiǎn)用一個(gè)道德存疑的人，不如防患于未然。

網(wǎng)上有種說法挺讓人震撼的：“人類最大的問題不是戰(zhàn)爭(zhēng)罪惡，而是走向‘末法時(shí)代’�！币馑季褪乾F(xiàn)在有些人只認(rèn)法律，覺得只要不犯法什么都能干，不再信善惡有報(bào)，也不在乎頭頂三尺有神明。這種想法挺可怕的，因?yàn)榉晒艿昧嗣髅嫔系氖�，管不了暗地里的壞心眼�?/p>

蘇某某一個(gè)211畢業(yè)生，考編能考第一，智商肯定不低，他能不懂是非善惡?jiǎn)幔克褪怯X得“不怕因”，覺得自己做的事沒什么大不了，結(jié)果呢？考編分?jǐn)?shù)再高，德行不過關(guān)，照樣白搭。

俗話說“因果循環(huán)，報(bào)應(yīng)不爽”。

蘇某某現(xiàn)在肯定后悔了，但當(dāng)初他對(duì)那些流浪貓下狠手的時(shí)候，想過今天嗎？估計(jì)是沒想過。

在這個(gè)意義上，蘇某某的被刷不是偶然，做人做事，還是得有底線，別以為做了壞事沒人知道，天道好輪回，蒼天饒過誰？