王某等人向法院申請(qǐng)執(zhí)行的日期

與被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)拍賣時(shí)間過(guò)于接近

會(huì)不會(huì)有貓膩？

負(fù)債累累的金某

為何迅速“認(rèn)”下大額欠薪？

“等了7年，原本已不抱希望，沒(méi)想到終于還是等到了公正的執(zhí)行分配！”近日，得知自己于2018年申請(qǐng)執(zhí)行案件的案款得到了重新分配后，老趙欣喜地給浙江省東陽(yáng)市檢察院承辦檢察官打來(lái)電話。

老趙的案款分配情況何以出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)？一切還要從檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展的一次仲裁領(lǐng)域虛假訴訟專項(xiàng)監(jiān)督說(shuō)起。

線索初現(xiàn)

過(guò)于順利的勞動(dòng)仲裁

2023年2月，東陽(yáng)市檢察院根據(jù)上級(jí)院部署，通過(guò)數(shù)字建模開(kāi)展仲裁領(lǐng)域虛假訴訟專項(xiàng)監(jiān)督，數(shù)據(jù)碰撞間，某化纖公司（下稱“化纖公司”）仲裁系列案進(jìn)入檢察官的視野。

被告金某經(jīng)營(yíng)著化纖公司、紡織公司等企業(yè)。2018年5月，因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，化纖公司的房產(chǎn)被司法拍賣，成交價(jià)為7505萬(wàn)元。拍賣期間，王某、周某、胡某、蔣某等4人以討要欠薪為由，持化纖公司出具的《欠薪情況說(shuō)明》，向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求化纖公司支付2014年至2016年拖欠他們的工資共計(jì)50萬(wàn)余元。

沒(méi)有異議、沒(méi)有拖延，金某代表化纖公司與王某等人迅速達(dá)成調(diào)解協(xié)議。隨后，仲裁機(jī)構(gòu)出具仲裁調(diào)解書(shū)。2018年7月，拿到調(diào)解書(shū)的第一時(shí)間，王某等人就陸續(xù)向法院申請(qǐng)執(zhí)行。同年8月，法院取得化纖公司房產(chǎn)拍賣款后制作分配方案，王某等人順利拿到了執(zhí)行款。

深入調(diào)查

漏洞百出的系列調(diào)解

王某等人向法院申請(qǐng)執(zhí)行的日期與被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)拍賣時(shí)間過(guò)于接近，會(huì)不會(huì)有貓膩？調(diào)解中，負(fù)債累累的金某為何迅速“認(rèn)”下大額欠薪？

“通過(guò)審查，我們發(fā)現(xiàn)了該系列案中存在的異常點(diǎn)。”承辦檢察官指出，部分“員工”在調(diào)解時(shí)提出的欠薪金額超過(guò)最初申請(qǐng)的金額，且超過(guò)《欠薪情況說(shuō)明》中載明的金額，而金某在這樣于己不利的情況下，仍痛快地同意調(diào)解，顯然不符合常理。

此外，王某一方用于證明雙方當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)僅為一紙《欠薪情況說(shuō)明》，而這份證明材料是統(tǒng)一打印的，甚至上面的公司名稱均遺漏了“化纖公司”的“纖”字?！拔覀冞M(jìn)一步斷定，這份所謂的‘依據(jù)’系倉(cāng)促形成，本案證據(jù)明顯單一、薄弱?！背修k檢察官表示。

通過(guò)進(jìn)一步核查，承辦檢察官發(fā)現(xiàn)，金某在法院尚有未執(zhí)行案件10件，未執(zhí)行金額為6000余萬(wàn)元；調(diào)取王某等人的社保繳納記錄后發(fā)現(xiàn)，王某等人主張欠薪時(shí)的社保并非由化纖公司繳納。種種跡象表明，該系列案極有可能是金某為取回部分執(zhí)行款，聯(lián)合王某等人進(jìn)行的系列虛假仲裁行為。

2023年5月，東陽(yáng)市檢察院將本案線索移送公安機(jī)關(guān)，并最終查實(shí)：王某等人為取回被金某名下其他公司拖欠的工資和借給化纖公司的錢(qián)款，在金某的提議下，通過(guò)虛構(gòu)或虛增化纖公司拖欠工資的事實(shí)及數(shù)額，騙取仲裁調(diào)解書(shū)，進(jìn)而通過(guò)向法院申請(qǐng)執(zhí)行參與執(zhí)行分配。

法律監(jiān)督

刑民交叉的融合履職

2024年6月，針對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)存在的相關(guān)問(wèn)題，東陽(yáng)市檢察院向人社部門(mén)制發(fā)社會(huì)治理檢察建議。同年7月，人社部門(mén)回函采納，仲裁機(jī)構(gòu)隨即撤銷王某等4人系列案的原仲裁調(diào)解書(shū)。2024年6月至10月，王某等人先后退出騙領(lǐng)、多領(lǐng)的執(zhí)行款43萬(wàn)余元。

承辦檢察官與仲裁委工作人員座談。

據(jù)以執(zhí)行的法律文書(shū)被撤銷后，2024年8月，東陽(yáng)市檢察院開(kāi)展非訴執(zhí)行監(jiān)督，通過(guò)制發(fā)檢察建議督促法院對(duì)王某等人的案件予以糾正。同年11月，法院回函采納，并表示已向公安機(jī)關(guān)提取王某等人退出的案款予以重新分配。

“按照法定的執(zhí)行款分配程序，本案除了兩家銀行債權(quán)人，還存在其他債權(quán)人，金某與王某等人的虛假仲裁無(wú)疑侵害了這些債權(quán)人的合法權(quán)益?！背修k檢察官表示，金某與王某等人惡意串通，通過(guò)虛假仲裁，以優(yōu)先受償權(quán)參與法院執(zhí)行分配的行為，已經(jīng)涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

經(jīng)東陽(yáng)市檢察院提起公訴，2024年8月至2025年1月，金某因犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪被法院判處有期徒刑一年三個(gè)月，王某等4人被適用緩刑。

近日，法院向公安機(jī)關(guān)提取的最后一筆執(zhí)行款分配完畢?？粗峙浞桨?，作為債權(quán)人之一的老趙長(zhǎng)舒了一口氣：“我們等待不易，檢察機(jī)關(guān)查清真相、還我們一個(gè)公道更不易！”

延伸治理

防范打擊的協(xié)作共識(shí)

勞動(dòng)仲裁是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議、保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的重要手段，因程序簡(jiǎn)便正在成為越來(lái)越多勞動(dòng)者遇到糾紛時(shí)首選的法律途徑。在本案辦理過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)基層仲裁領(lǐng)域在一定程度上存在未能嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)仲裁程序規(guī)定、未對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)謹(jǐn)慎審查等不規(guī)范現(xiàn)象。

為進(jìn)一步規(guī)范基層勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁活動(dòng)，維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信，東陽(yáng)市檢察院聯(lián)合市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)出臺(tái)《關(guān)于防范和打擊虛假勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁的協(xié)作意見(jiàn)（試行）》，明確檢察機(jī)關(guān)與仲裁機(jī)構(gòu)在防范和打擊虛假仲裁工作中的職責(zé)權(quán)限，通過(guò)密切配合、形成合力，共同維護(hù)司法權(quán)威和仲裁公信力。

“下一步，我們將通過(guò)聯(lián)席會(huì)議、信息交流、案件研討、同堂培訓(xùn)、法治宣傳等方式，加強(qiáng)檢察監(jiān)督與勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁的銜接和協(xié)調(diào)，為防范和打擊虛假勞動(dòng)仲裁貢獻(xiàn)檢察智慧和檢察力量?！背修k檢察官表示。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·民生周刊