技術加持的電芯成了行業(yè)炸彈

過去一個月，因電芯質量問題，Anker、羅馬仕等多個主流品牌在全球召回超過 200 萬臺充電寶，震動行業(yè)。這些產(chǎn)品大多出自同一家電芯供應商——安普瑞斯。不僅是 Anker 和羅馬仕，小米、綠聯(lián)、倍思、OPPO 等國內主流品牌，也在此次“連坐”名單中。監(jiān)管層回應空前迅猛：超 70 項 3C 認證被暫停，部分機場、地鐵甚至開始限制非認證型號的登機與進站。

而這場危機的導火索，正在指向過去被認為“高端技術代表”的安普瑞斯，但它不僅“消失在公眾視野”，還可能長期存在“批次摻假”、私自更換原材料等系統(tǒng)性問題。它點燃的，不只是幾起事故，更是一場橫掃行業(yè)的信任危機。

01

看不見的電芯拖垮整個行業(yè)

安普瑞斯，如今成了整個風暴的中心。

這家成立于2014年的公司，由美國 Amprius 全資子公司和無錫國資平臺共同出資設立，曾是國內最早一批掌握“硅納米線負極技術”的企業(yè)。憑借這項技術，安普瑞斯開發(fā)出了一系列具備高能量密度與輕薄特性的軟包電芯，廣泛應用于充電寶、電動穿戴設備，乃至軍用和航空裝備。

在資本和技術的簇擁下，它一度站上行業(yè)“金字塔尖”。據(jù)企業(yè)公開資料，截至2023年底，安普瑞斯的年出貨量已突破1億顆，2024年計劃擴產(chǎn)至1.6億顆。它的客戶囊括小米、Anker、羅馬仕、綠聯(lián)、倍思、OPPO、亞馬遜自營款等一線品牌。

但這次，它把整個行業(yè)都拉下了水。

6月中旬，深圳市市場監(jiān)管局率先披露，多個起火、自燃的充電寶電芯來源指向安普瑞斯。而隨著羅馬仕、Anker的全球大規(guī)模召回，越來越多細節(jié)浮出水面，問題電芯不僅質量不達標，甚至存在“未經(jīng)備案擅自更換原材料”的行為。

調查顯示，安普瑞斯在部分批次中更換了正負極之間的隔膜材料，這一微小的工藝改動，直接削弱了電芯在高溫環(huán)境下的絕緣性和熱穩(wěn)定性，極易誘發(fā)熱失控，這也是鋰電池自燃的直接根因。

更詭異的是，安普瑞斯并未在任何公開場合作出澄清或回應。截至發(fā)稿前，其官網(wǎng)新聞板塊已全部清空，工商注冊信息保持沉默，面對公眾質疑甚至未發(fā)出一句“保留起訴權利”的標準話術。主角缺位，信任崩塌。

這不是一家小作坊的“黑產(chǎn)”故事，而是一個手握核心技術、坐擁大客戶的“頭部企業(yè)”，在面對訂單激增時，選擇通過代工擴產(chǎn)、壓低成本來提升出貨速度。據(jù)業(yè)內人士透露，安普瑞斯月產(chǎn)能約為250萬片，遠遠無法滿足合作品牌每年數(shù)千萬級別的需求。在急功近利的拉扯下，部分批次電芯被外包給工藝標準不一的代工廠生產(chǎn)，而在這個過程中，原材料控制、工藝監(jiān)管全面失控。

這場以“技術”為名的危機，正在打破消費者對“科技背書”的信任。

從技術上看，硅納米線負極確實是好東西：比容量高達石墨的10倍、體積更小、放電性能更穩(wěn)定。但再先進的技術，也經(jīng)不起后端管理的失控。當一顆合格電芯變成了“拼裝彩票”，消費者永遠不知道自己買的，是不是那一批以次充好的充電寶。

截至目前，已有超過70個型號的充電寶3C認證被暫停，涉及數(shù)十家品牌。這場行業(yè)震蕩，始終都指向同一個名字：安普瑞斯。

在過去，它是“國產(chǎn)高端電芯”的代名詞；如今，它成了整個充電寶行業(yè)的“不定時炸彈”。

02

被高估的3C認證，也不是“安全保險”

這場由安普瑞斯劣質電芯引發(fā)的連環(huán)風波，原本應該聚焦在生產(chǎn)端的責任鏈條。但現(xiàn)實中，討論卻逐漸偏移到了3C認證制度本身，原本被寄予厚望的國家強制認證機制，正逐漸變成用戶與企業(yè)之間互不信任的標識。

根據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局的公告，從2023年8月1日開始，移動電源必須通過3C認證方可上市銷售。但為了產(chǎn)業(yè)平穩(wěn)過渡，政策設定了一年緩沖期，直到2024年8月1日之后出廠的產(chǎn)品，才必須強制帶3C標識。

這意味著截至今天，市場上大部分仍在流通使用的充電寶都不在強制認證的覆蓋范圍內。一項由小米在2021年發(fā)布的用戶調研顯示，充電寶使用壽命可達5年左右，意味著目前絕大多數(shù)消費者手中的設備是“非3C”產(chǎn)品。

更矛盾的是，即便產(chǎn)品帶有3C認證，也無法保證其安全性。羅馬仕此次召回的PAC20-272型號產(chǎn)品，正是在今年2月剛剛獲得3C認證。但安普瑞斯違規(guī)更換電芯材料之后，該產(chǎn)品仍在流通，并最終引發(fā)了召回危機。

這說明，“通過3C認證”并不代表“后續(xù)產(chǎn)品始終合規(guī)”。

換句話說，3C是一場初始合格性驗證，而非持續(xù)質量監(jiān)控機制。在認證通過后，企業(yè)是否更換零部件、是否降低標準，幾乎完全依賴企業(yè)的“自律”。一位3C認證檢測實驗室人員對媒體坦言：“認證之后，我們沒有權限去抽檢市場產(chǎn)品，也無法監(jiān)控供應鏈的動態(tài)調整?！?/p>

再進一步，3C認證本身的技術檢測項目，也未必覆蓋到了所有關鍵風險點。例如對于電芯隔膜、熱失控保護、溫度傳感器冗余機制等“事故高發(fā)點”，當前標準并無統(tǒng)一強制要求，技術性缺位嚴重。

于是，在監(jiān)管空檔期，消費者與商家陷入“雙輸困境”：消費者擔心舊充電寶“無3C不能登機”，而企業(yè)則面臨“合規(guī)不等于免責”的制度模糊帶。更極端的是，有部分機場、地鐵站、甚至快遞渠道都開始“一刀切”，凡是沒看到3C標志，一律拒收、拒運、拒登機。

原本用于區(qū)分好壞的標簽，正被濫用成一種“全場清退”的工具。

甚至在社交媒體與二手平臺上，用戶已經(jīng)形成共識：“只要沒有3C，就默認是危險品。”而這種標簽式防御，背后暴露的是監(jiān)管機制遲滯與技術認證公信力的整體失守。

03

危機之后，誰來重建信任？

這場“充電寶危機”走到今天，已經(jīng)不止是一次產(chǎn)品事故，而是供應鏈失控、品牌信任塌方、制度公信力滑坡的三重打擊。

那么，誰來收拾殘局？消費者又該信誰？

一些頭部品牌已經(jīng)率先行動。安克宣布全面終止與安普瑞斯的合作，并與新能源電池頭部企業(yè)ATL達成合作。ATL母公司為寧德時代，具備更完整的質量控制與溯源機制，是蘋果、華為等高端設備主力電芯供應商。

這個動作釋放出兩個信號：

? 一是明確撇清關系，盡快止損品牌聲譽；

? 二是借助“技術權威型”上游合作伙伴，重塑消費者信心。

與此同時，小米、倍思等品牌也在低調完成充電寶產(chǎn)品線的重新認證與換芯升級。盡管未大張旗鼓，但供應鏈正在全面替換安普瑞斯出貨的舊款電芯。

但問題在于，對于中腰部品牌來說，快速更換供應商意味著生產(chǎn)中斷、認證重做、成本增加，短期內很難完成“信任重建”。

于是，我們看到了一種“躺平式應對”：默不作聲、假裝沒事、觀望市場輿情是否冷卻。

而這種態(tài)度，不僅無法止血，反而加劇了“好牌子也不敢買”的行業(yè)性焦慮。

另一邊，工業(yè)和信息化部已啟動充電寶國家標準修訂，對3C認證提出更高要求。這項改革若能落實，意味著未來的3C認證不僅看“檢測是否合格”，更關注源頭材料追溯、批次一致性驗證、生產(chǎn)過程可視化管控。

此外，有媒體報道稱，地方市場監(jiān)管局正在對安普瑞斯展開全面排查，包括是否存在“認證產(chǎn)品與出貨產(chǎn)品不一致”、“隱瞞原材料變更”等情況。

但這類后置式監(jiān)管仍然面臨現(xiàn)實挑戰(zhàn)：

? 第一，處罰力度不夠，對于年營收超十億的企業(yè)來說，幾萬元的罰款難以構成真正威懾；

? 第二，事后問責滯后，消費者手中仍握著“可能有問題”的充電寶，但幾乎沒人告訴他們“你手上的型號安全嗎？該不該換？”。

而最深遠的問題在于：消費者該如何確認自己購買的產(chǎn)品安全無虞？有沒有一個可信的“公共數(shù)據(jù)庫”，可供掃碼查詢、產(chǎn)品追蹤？

目前，這些機制依然缺位。

對于普通消費者來說，這場危機帶來的最大影響不是“飛機不能帶充電寶”，而是不知還能信誰。

當3C認證被質疑、品牌遮遮掩掩、監(jiān)管反應遲緩，唯一能做的選擇就是“寧可信其有，不可信其無”。哪怕一個充電寶還沒壞，也選擇換掉；哪怕新產(chǎn)品更貴，也只認“原廠電芯+大品牌認證”的款式。

對品牌和行業(yè)來說，這或許是一件“苦中帶甜”的事。

危機固然帶來陣痛，但也逼迫整個行業(yè)向更高的標準、更完善的流程過渡。

一場小型電芯事故，撕開的是整個行業(yè)的遮羞布。供應鏈短板、認證形同虛設、品牌集體失語，正將“剛需產(chǎn)品”推入不信任的深淵。在信任稀缺的時代，誰能先建立公開、透明、可驗證的體系，誰才能贏得下一輪的選擇權。

免責聲明：本文基于公司法定披露內容和已公開的資料信息，展開評論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時性。

另：股市有風險，入市需謹慎。文章不構成投資建議，投資與否須自行甄別。

財經(jīng)自媒體“藍莓財經(jīng)”原創(chuàng)出品，

未經(jīng)許可，請勿轉載。