近日，K1373次列車在運行過程中空調(diào)失效，車廂內(nèi)悶熱難耐，一名乘客忍無可忍砸碎車窗玻璃進(jìn)行通風(fēng)。事件迅速引發(fā)全網(wǎng)熱議，鐵路方面廣鐵長沙客運段之后發(fā)布通報回應(yīng)，稱“車內(nèi)雖悶熱，但未達(dá)到啟動車門開啟和破窗應(yīng)急預(yù)案的標(biāo)準(zhǔn)”，并稱鐵路公安已對該男子進(jìn)行了“批評教育”。

這番處理結(jié)果，非但沒有平息公眾質(zhì)疑，反而激起更大不滿：一個為全車乘客健康安全挺身而出的人，被官方“教育”；而真正應(yīng)當(dāng)啟動應(yīng)急機制的鐵路人員，卻毫無問責(zé)？這不是強詞奪理嗎？

我們有必要回到事件的核心問題——應(yīng)急機制是否到位？制度有沒有落實？

官方文件早已明確：空調(diào)失效超過20分鐘可開窗，根據(jù)《中國鐵路總公司關(guān)于印發(fā)〈旅客列車空調(diào)失效應(yīng)急處置辦法〉的通知》（鐵總運〔2017〕140號），第九條明確規(guī)定：

“旅客列車空調(diào)失效超過20分鐘不能恢復(fù)且列車不能維持運行時，列車長應(yīng)及時與司機、隨車機械師溝通，視車內(nèi)溫度和旅客舒適度作出動車組列車開門、其他旅客列車（含時速160公里/小時動力集中動車組）開窗的決定。”

也就是說，只要空調(diào)失效超過20分鐘，乘客熱得不適，列車長就應(yīng)根據(jù)實際情況及時決定“開門”或“開窗”，以緩解乘客不適。

而在K1373事件中，我們看到的是：乘客熱到砸窗，鐵路部門卻強調(diào)“未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)”，顯然與上述規(guī)定相違背。所謂“未達(dá)應(yīng)急預(yù)案啟動標(biāo)準(zhǔn)”的說法，要么是對文件精神的誤讀，要么是嚴(yán)重失職下的推諉！

根據(jù)乘客拍攝的視頻，車廂內(nèi)大量乘客大汗淋漓、有人開始情緒激動，情況已明顯危及健康安全。在這種情況下，一位乘客選擇砸窗通風(fēng)，事實上是在迫不得已、救急自救，這不但是正當(dāng)行為，甚至是某種意義上的公共擔(dān)當(dāng)。

他沒有攻擊他人、沒有破壞公共秩序，只是打破了一塊窗玻璃——相比乘客可能因中暑暈倒甚至出現(xiàn)嚴(yán)重后果，這一行為值得批評嗎？恐怕反而應(yīng)該感謝。

真正該被問責(zé)的，是失責(zé)的管理者，K1373事件不是技術(shù)問題，而是責(zé)任問題，是制度未被嚴(yán)格執(zhí)行的問題。

我們在此強烈呼吁：

撤銷對砸窗乘客的“批評教育”，并向其公開致歉。

還要向K1373列車全體乘客說明應(yīng)急機制為何未按規(guī)啟動，并作出正式道歉。

此外，還要對K1373列車列車長、現(xiàn)場乘務(wù)組是否存在遲報、漏報、處置不力等失職行為展開調(diào)查。

對國鐵集團廣鐵長沙客運段領(lǐng)導(dǎo)層進(jìn)行追責(zé)問責(zé)。

國鐵集團應(yīng)該對全國鐵路系統(tǒng)開展一次全面自查，確保2017年頒布的《旅客列車空調(diào)失效應(yīng)急處置辦法》真正落地，而非形同虛設(shè)。

K1373砸窗事件不應(yīng)該就這樣不明不白的過去，它應(yīng)該成為一種警示，給后續(xù)類似事件提供一個明確的參考。

如果我們對一個為集體安全做出犧牲的普通人都不能伸出理解與尊重的手，而只是一味站在“管理者”的角度進(jìn)行批評——那未來還有誰敢在緊急時刻挺身而出？

【新聞背景】

了不起！小伙砸車窗通風(fēng)救了全車人，K1373次列車停3小時，有乘客被悶暈

列車停運小伙破窗救了全車人后被帶走！律師：小伙無責(zé)，符合緊急避險

大反轉(zhuǎn)！官方再次通報：K1373溫度僅31°，未到破窗程度，網(wǎng)友炸鍋