關(guān)于日本為何能夠打贏甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，網(wǎng)上有很多分析，其中有兩點(diǎn)往往被著重描述，一是日本進(jìn)行了資本主義改革，一是明治維新日本大力發(fā)展工業(yè)化。

資本主義對(duì)封建社會(huì)，工業(yè)國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)國(guó)，看到這兩個(gè)對(duì)比結(jié)果，在潛意識(shí)中會(huì)讓人認(rèn)為日本獲勝是自然而然的、清朝打不過日本可以理解。

問題在于：日本打贏甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，真是這樣嗎？答案當(dāng)然沒有這么簡(jiǎn)單，真相被誤解的太深，而搞清楚這個(gè)問題，也就明白明朝為何能打贏日本、新中國(guó)為何能打贏抗美援朝了。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前的日本

對(duì)于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前的日本，今人其實(shí)存在很多誤解，就上述兩點(diǎn)而言，真實(shí)情況如下：

首先，倒幕運(yùn)動(dòng)之后，日本建立的近代天皇制新政府，的確學(xué)習(xí)了西方經(jīng)濟(jì)制度來發(fā)展民族資本主義，來發(fā)展工業(yè)，但日本畢竟只是小國(guó)，資源又稀缺，因此只能有限的發(fā)展一些輕工業(yè)，重點(diǎn)其實(shí)是紡織業(yè)?！督毡窘?jīng)濟(jì)要覽》記載，1880年日本征收土地稅為總稅收比例為76.6%。

至于重工業(yè)，日本當(dāng)時(shí)還沒有。日本第一個(gè)鋼鐵廠——八幡制鐵所，是拿到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)賠款之后，1897年始建、1901年投產(chǎn)、1921年才突破百萬噸。相比之下，在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中，中國(guó)其實(shí)建立了不少工業(yè)，其中不少屬于重工業(yè)，這一點(diǎn)是遠(yuǎn)超日本的。

因此，日本當(dāng)時(shí)其實(shí)還是農(nóng)業(yè)國(guó)，中國(guó)與之一樣，不存在工業(yè)國(guó)的日本碾壓農(nóng)業(yè)國(guó)的中國(guó)，兩國(guó)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中交戰(zhàn)的武器基本都是靠“買買買”。日本真正工業(yè)化的時(shí)間是在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，獲得了大量賠款之后才有“資本原始積累”的，才真正建立了大量工業(yè)。

其次，從上述日本工業(yè)情況可知，當(dāng)時(shí)日本資產(chǎn)主義在日本國(guó)家經(jīng)濟(jì)中的地位并不高，占比不大，而真正占據(jù)主導(dǎo)地位的還是封建地主。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，因此日本是一個(gè)帶有大量封建殘余的資本主義國(guó)家。

甚至，當(dāng)時(shí)日本的地主階級(jí)還占據(jù)主導(dǎo)地位，資本主義還很弱小，恰如日本史學(xué)家田口卯吉所說：“帝國(guó)議會(huì)也是地主議會(huì)、地方議會(huì)也是地主議會(huì)”。

因此，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的中日，與其說資本主義對(duì)封建主義，不如說是兩個(gè)封建國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)。況且，就當(dāng)時(shí)世界而言，沙俄、奧地利、普魯士、法蘭西第二帝國(guó)、意大利等都是強(qiáng)大的君主制國(guó)家，因此將戰(zhàn)敗的原因歸咎于清朝的君主制也不太妥當(dāng)。

日本取勝優(yōu)勢(shì)何在

如果將構(gòu)成國(guó)家實(shí)力的因素，與中國(guó)清朝一項(xiàng)項(xiàng)單獨(dú)比較的話，日本整體上肯定處于劣勢(shì)，或者說至少?zèng)]有什么優(yōu)勢(shì)可言。但問題是，既然如此，日本為何贏得甲午戰(zhàn)爭(zhēng)呢？核心原因很簡(jiǎn)單，就是“組織”兩個(gè)字。

日本雖小，但在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，整個(gè)日本基本擰成一股繩，相當(dāng)于將整個(gè)日本實(shí)力組織整合了起來，將全國(guó)的力量發(fā)揮了出來。倒幕運(yùn)動(dòng)之后，日本“尊王攘夷”，逐漸建立了集權(quán)中央政府，隨后上下同心發(fā)動(dòng)侵略。

簡(jiǎn)而言之，日本整個(gè)國(guó)力是100分的話，至少被發(fā)揮出了85分，或者換個(gè)角度說發(fā)揮出了150分，因?yàn)楫?dāng)時(shí)日本是負(fù)債打仗，向西方列強(qiáng)借了很多錢買軍火，一旦戰(zhàn)敗，后果不堪設(shè)想。

相比之下，清朝整體國(guó)力是100分的話，最多只發(fā)揮出20分，甚至都不到。

因?yàn)?，一方面從上到下互相?zhēng)斗牽制，黨爭(zhēng)嚴(yán)重，比如翁同酥與李鴻章的關(guān)系，慈禧與光緒的關(guān)系，滿人對(duì)漢人勢(shì)力的防范；一方面地方勢(shì)力之間又彼此牽制，比如當(dāng)時(shí)很多地方大員對(duì)李鴻章不滿，南洋水師就基本沒有參與，甲午海戰(zhàn)實(shí)質(zhì)是北洋水師對(duì)陣日本海軍。因此，清朝不是沒有擊敗日本的實(shí)力，而是沒能通過“強(qiáng)有力的組織”將之發(fā)揮出來。

日本是傾國(guó)之戰(zhàn)，上下一心的侵略，通過“組織”有效發(fā)揮全國(guó)之力，但清朝主要只是李鴻章北方水師與淮軍應(yīng)戰(zhàn)，且北方水師和淮軍內(nèi)部也矛盾重重，朝廷內(nèi)部甚至還有人希望李鴻章輸?shù)舻鹊?，根本發(fā)揮不出什么力量，這樣的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，焉能不敗？

如果清朝有一些的組織能力，哪怕將國(guó)力發(fā)揮出一半，都不可能被日本打敗，甚至都不可能被西方列強(qiáng)打敗。

最后，搞清楚日本贏得甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，再看中國(guó)歷史，很多問題就清楚了，比如為何明朝打贏日本，后金為何能滅明朝，新中國(guó)為何打贏抗美援朝。

首先，明朝為何能夠打贏日本？因?yàn)槿f歷明朝雖然已經(jīng)衰落，但國(guó)家還在正常運(yùn)轉(zhuǎn)，萬歷皇帝——中央集權(quán)的權(quán)威還在，組織能力還在，更何況當(dāng)時(shí)中國(guó)有名將、武器系統(tǒng)也領(lǐng)先于日本，自然取得勝利。

其次，金國(guó)能滅北宋，后金能滅明朝，其實(shí)道理是一樣的，宋明國(guó)力肯定超過金人，但王朝末期組織能力不行，國(guó)力發(fā)揮不出來，變成了一盆散沙，而金人卻能將自身國(guó)力基本發(fā)揮出來，自然容易打敗一盤散沙。

第三，新中國(guó)為何能打贏抗美援朝？核心原因之一在于中國(guó)組織能力起來了，可以通過有效的組織將國(guó)力釋放出來，所以雖然武器差，但依然能打的美國(guó)狼狽不堪。反之，從清末到抗戰(zhàn)的諸多失敗，其實(shí)根源在于缺乏有效組織，不能將國(guó)內(nèi)力量整合起來。

對(duì)于組織能力，很多人可能依然不以為然，但英國(guó)歷史學(xué)家杰弗里·帕克指出：西方取得勝利的原因，就在于歐洲民族在“有組織的暴力”方面相對(duì)于其他民族保持了穩(wěn)定優(yōu)勢(shì)，在于它“改善了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的能力，它一直被稱為‘軍事革命’”。因此，西方過去幾百年勝利的核心原因，其實(shí)也在于“組織”，只不過它們“組織”的目的是為了“暴力擴(kuò)張”，日本學(xué)到了這一點(diǎn)。