美國政壇近日被一場前所未有的風暴席捲，特朗普總統(tǒng)力推的「大而美法案」在國會以極其微弱的優(yōu)勢通過，隨即引發(fā)特斯拉總裁馬斯克的激烈反彈，甚至促使他在美國國慶日宣布成立「美國黨」。這場政治大戲不僅暴露了美國內部的深層分歧，也讓全球目光聚焦于這兩個極具影響力的人物及其背后的政策與理念碰撞。

特朗普總統(tǒng)推出的「大而美法案」（One Big Beautiful Bill Act，OBBBA）是一項龐大的預算案，厚達940頁，內容涵蓋了多個領域。這項法案在參議院以51比50通過，副總統(tǒng)范斯投下關鍵一票打破僵局，而在眾議院則以218比214的驚險票數(shù)過關。特朗普計劃在7月4日獨立紀念日這天正式簽署，將這一勝利鐫刻為其政治生涯的高光時刻。這項法案的核心延續(xù)了2017年減稅與就業(yè)法案的方向，進一步擴大稅收減免，削減社會福利支出，同時推動美國製造業(yè)復興和聯(lián)邦預算的全面改革。

具體而言，大而美法案提出了一系列引人注目的措施。針對個人和企業(yè)的減稅政策包括小費免稅、加班費免稅，以及購買美國製造車輛的稅收減免。此外，法案還為製造業(yè)和研發(fā)投資提供激勵，試圖吸引更多企業(yè)回流美國。安全層面，法案加強了邊境管控，為移民暨海關執(zhí)法局和邊境巡邏人員加薪，并撥款建設「金穹」太空飛彈防禦系統(tǒng)。更有創(chuàng)意的是，法案為新生兒設立「特朗普儲蓄帳戶」，試圖以長期儲蓄計劃提升民眾支持。然而，這些措施的背后卻隱藏著巨大的財政代價。美國國會預算局預測，未來十年內，這項法案將使美國財政赤字增加至少3.3兆美元，舉債上限也隨之提高至5兆美元。

特朗普的邏輯很直接：通過大規(guī)模減稅刺激經濟增長，進而帶動稅收回流，抵消赤字增長。然而，這種財政擴張的思維卻引發(fā)了激烈爭議。支持者認為這是美國經濟復甦的強心針，而反對者則警告，這可能是將國家推向債務深淵的危險一步。

就在法案通過的同時，特斯拉總裁馬斯克與特朗普的關係急劇惡化。馬斯克曾擔任政府效率部（DOGE）部長，負責精簡聯(lián)邦機構并削減預算。他大刀闊斧砍掉了公共媒體、科學研究經費以及美國國際開發(fā)署等多個部門，試圖實現(xiàn)小政府理念。然而，大而美法案的財政擴張路線與馬斯克的精簡目標背道而馳，讓他怒不可遏。馬斯克公開抨擊這項法案為「令人作嘔的怪物」，認為其「瘋狂且具毀滅性」，并指責提高5兆美元債務上限將使美國淪為「債務奴隸」。

這場沖突并非突如其來。馬斯克與特朗普的裂痕早在電動車補助問題上就已顯現(xiàn)，而今法案的通過成為壓垮駱駝的最后一根稻草。馬斯克在國慶日宣布成立「美國黨」，聲稱要打造一個真正關心人民的新政治力量。他揚言要在參議院贏得2至3席、在眾議院拿下8至10席，以影響國會關鍵議案。然而，美國兩黨制的歷史和現(xiàn)實表明，第三黨幾乎沒有生存空間，更不用說在國會中佔據(jù)一席之地。

馬斯克的不滿不僅止于政策分歧。他認為大而美法案破壞了他在政府效率部推動的大裁員運動的政治遺產。作為MAGA派系的一部分，馬斯克原本訴求于那些反對深層政府、價值錯亂和資源浪費的選民。他反對多元化與包容（DEI）政策，認為這扭曲了美國傳統(tǒng)價值；而他領導的裁員行動則旨在重新分配資源，卻被法案的巨額支出徹底打亂。于是，舉起反旗成為他眼中的必然選擇。

大而美法案的影響遠不止財政層面。美國國會預算局分析，這項法案將重塑財富分配格局，且結果可能加劇貧富差距。減稅政策主要惠及中高收入群體，最富裕家庭的年收入預計增加1.2萬美元，而最貧困家庭的年收入?yún)s可能減少1600美元。原因在于，低收入群體的健保和福利支出被大幅削減，而稅收優(yōu)惠更多流向企業(yè)和高收入者。這種分配不均引發(fā)了社會公平的爭議，反對者認為這背離了照顧普通民眾的初衷。

教育領域同樣受到波及。法案將大學校務基金稅率從1.4%提高至8%，對頂尖學府構成直接沖擊。例如，耶魯大學預計需額外支付2.8億美元稅款，這將壓縮學生資助、教職員工薪資和科研經費。這種政策被批評為扼殺美國的創(chuàng)新根基，但支持者則辯稱，這是為了讓教育資源回歸實體經濟而非精英圈。

對于全球企業(yè)來說，大而美法案帶來了機遇與挑戰(zhàn)并存的局面。法案中的稅制改革為半導體製造商在美設廠提供了誘人條件。若外國廠商能在2026年前啟動建廠計畫，可享受35%的投資稅收抵免，高于現(xiàn)行的25%。這對于正在亞利桑那州建廠的臺積電而言，無疑降低了投資成本，進一步鞏固其在美國市場的地位。然而，伴隨而來的232調查卻令人不安。特朗普政府自4月1日起針對進口半導體、製造設備以及藥品展開國安影響調查，若發(fā)現(xiàn)威脅，可能實施高關稅或配額限制，這讓全球供應鏈繃緊神經。

值得慶幸的是，法案中原本賦予政府課徵報復性關稅的「899條款」在財政部長貝森特的協(xié)調下被刪除，避免了對美國資產的潛在傷害。這一調整顯示特朗普內閣內部并非鐵板一塊，仍有人試圖平衡其大膽政策帶來的風險。

特朗普與馬斯克的對峙不僅是個人恩怨，更反映了共和黨內部的派系分裂。特朗普作為一位綜合型領袖，試圖統(tǒng)合同樣反對DEI的建制派與鷹派、孤立主義者如塔克·卡爾森，以及優(yōu)先派如埃爾布里奇·科爾比。他對外用兵興趣不大，卻追求勝利的榮耀感，愿意與不同派系合作，只要能讓他「有面子」。這種以個人魅力為核心的政治聯(lián)盟，讓川普成為保守派的「桶箍」，但其穩(wěn)定性令人質疑。

馬斯克的崛起則加劇了這種緊張關系。他進入政府后推動的大裁員雖獲特朗普理念支持，卻因粗暴執(zhí)行惹怒國務卿盧比歐和運輸部長達菲。他試圖安插親信進入NASA和國稅局，甚至與財政部長貝森特發(fā)生肢體沖突，顯示其政治野心遠超節(jié)流范疇。特朗普最終在Truth Social上反擊，指責馬斯克圖利私利，將其貼上貪腐標籤。這場內斗讓馬斯克的從政之路蒙上陰影，也讓外界開始猜測共和黨的未來走向。

馬斯克的「美國黨」能否撼動美國政壇？歷史經驗給出了否定答案。自二戰(zhàn)以來，美國兩黨制牢不可破，第三黨從未在國會贏得席位。即便是1992年羅斯·佩洛以獨立身份拿下18.91%的普選票，也未能獲得一張選舉人票，反而間接助柯林頓入主白宮。馬斯克揚言挑戰(zhàn)265名支持法案的共和黨議員，甚至資助黨內初選對手，但這一計畫幾乎不可行。許多議員連任時無黨內競爭者，單靠金錢也難以扭轉選情——哈里斯競選資金遠超特朗普卻慘敗便是明證。

馬斯克的政治認知似乎停留于「有錢能使鬼推磨」的簡單邏輯。他收購推特主導輿論、砸錢助特朗普勝選的經驗，讓他誤以為財富可直接轉化為政治影響力。然而，美國政治更需人和與妥協(xié)，這是他顯而易見的短板。若其第三黨分走共和黨選票，可能削弱特朗普陣營，卻也難逃被保守派選民拋棄的命運，甚至拖累特斯拉與SpaceX的商業(yè)前景。