被執(zhí)行企業(yè)被合并,能否直接追加存續(xù)法人為被執(zhí)行人?

李舒 唐青林 黃紹宏

閱讀提示：企業(yè)合并是指兩個或兩個以上企業(yè)通過法定程序（如吸收合并或新設合并）整合為一個實體，其中吸收合并由存續(xù)法人承繼原企業(yè)的全部權利義務，而新設合并則形成新法人承擔債務。當一家公司因債務問題成為被執(zhí)行人后，若其隨后被其他企業(yè)吸收合并，申請執(zhí)行人能否請求追加存續(xù)法人為案件被執(zhí)行人？本文通過一則最高人民法院發(fā)布的案例對該問題進行解答。

裁判要旨

在被執(zhí)行人被其他企業(yè)吸收合并后，申請執(zhí)行人請求追加存續(xù)法人為案件被執(zhí)行人的，人?法院應予支持。

案情簡介

一、某乙公司與某港務公司、某港務集團公司合同糾紛一案，營口中院作出(2018)遼08民初109號民事判決，判令某港務公司于判決發(fā)生法律效力之日起30日內將其轉讓給某乙公司的土地地上及地下設施遷出，某港務公司從2018年5月15日起按中國人民銀行同期流動資金貸款利率以土地轉讓金8708700元為基數(shù)給付某乙公司利息損失至原告的罐區(qū)新建工程開工之日止。二審中，遼寧高院駁回港務公司上訴。

二、執(zhí)行過程中，某港口公司與某港務公司于2020年7月7日簽署了《換股吸收合并協(xié)議》，協(xié)議載明:“某港口公司擬以向某港務公司全體股東發(fā)行A股股份的方式換股吸收合并某港務公司。”2021年1月5日，某港務公司設立了全資子公司即第三人某控股公司，注冊資金10萬元。2021年6月7日，第三人某控股公司向營口中院出具《關于我公司自愿承接某乙公司執(zhí)行某港務公司案件全部義務的承諾函》，承諾“我公司將自愿承擔本案生效判決項下應由某港務公司履行的全部義務”。被執(zhí)行人某港務公司于2022年9月28日注銷，注銷原因為“因公司合并或分立”。2022年12月13日，第三人某控股公司出資人由某港務公司變更為某港口公司，持股比例100%。

三、某乙公司申請變更或者追加某港口公司為本案被執(zhí)行人，營口中院于2021年7月27日作出(2021)遼08執(zhí)異100號執(zhí)行裁定，裁定駁回某乙公司的異議申請。

四、某乙公司不服，向遼寧高院申請復議，遼寧高院于2021年12月23日作出(2021)遼執(zhí)復463號執(zhí)行裁定，裁定駁回的某乙公司的復議申請。

五、某乙公司不服，向最高人民法院申訴，最高人民法院于2022年11月28日作出(2022)最高法執(zhí)監(jiān)397號執(zhí)行裁定，裁定撤銷遼寧高院(2021)遼執(zhí)復463號執(zhí)行裁定及營口中院(2021)遼08執(zhí)異100號執(zhí)行裁定，由營口中院重新審查處理。

六、營口中院于2023年5月9日作出(2023)遼08執(zhí)異70號執(zhí)行裁定，裁定準許某乙公司提出的變更某港口公司為被執(zhí)行人的申請，變更某港口公司為本案被執(zhí)行人。

七、某港口公司、某控股公司不服營口中院(2023)遼08執(zhí)異70號執(zhí)行裁定，向遼寧高院申請復議，遼寧高院于2023年7月18日作出(2023)遼執(zhí)復264號執(zhí)行裁定，裁定駁回某港口公司、某控股公司的復議申請。

八、某港口公司、某控股公司不服，向最高人民法院申訴，最高人民法院于2023年12月13日作出(2023)最高法執(zhí)監(jiān)510號執(zhí)行裁定，裁定駁回某港口公司、某控股公司的申訴請求。

裁判要點及思路

本案的爭議焦點：作為被執(zhí)行人的法人企業(yè)被吸收合并，申請執(zhí)行人是否有權請求追加存續(xù)法人為被執(zhí)行人？最高法院的裁判要點如下：

1.《最高人?法院關于?事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定:“作為被執(zhí)行人的法人或非法人組織因合并而終止，申請執(zhí)行人申請變更合并后存續(xù)或新設的法人、非法人組織為被執(zhí)行人的，人?法院應予支持?！?/p>

2.本案被追加主體采取了換股吸收的方式合并了被執(zhí)行人，被合并的主體注銷，主體資格不復存在，依法屬于吸收合并，存續(xù)法人應為被追加主體。

實務要點總結

北京云亭律師事務所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經驗。大量辦案同時還總結辦案經驗出版了《云亭法律實務書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1.在被執(zhí)行人被其他企業(yè)吸收合并后，申請執(zhí)行人應及時向法院提交追加存續(xù)法人為被執(zhí)行人的書面申請，并附上相關證據(jù)如工商變更登記文件或合并協(xié)議，以避免因時效問題導致請求被駁回，確保執(zhí)行程序順利推進。

2.申請執(zhí)行人應主動收集并核實吸收合并的詳細信息，包括存續(xù)法人的名稱、地址和資產狀況，并在申請中清晰闡述債務繼承關系，以增強法院對追加請求的支持力度，提高執(zhí)行成功率。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務所執(zhí)行業(yè)務部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務所執(zhí)行業(yè)務部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應當援引或參照。）

相關法律規(guī)定

《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》法釋〔2020〕21號

第十一條　作為被執(zhí)行人的法人或非法人組織因合并而終止，申請執(zhí)行人申請變更合并后存續(xù)或新設的法人、非法人組織為被執(zhí)行人的，人民法院應予支持。

法院判決

以下為該案在法院審理階段，裁判文書中“本院認為”部分就該問題的論述：

第一，《最高人?法院關于?事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定:“作為被執(zhí)行人的法人或非法人組織因合并而終止，申請執(zhí)行人申請變更合并后存續(xù)或新設的法人、非法人組織為被執(zhí)行人的，人?法院應予支持?！备鶕?jù)本條的規(guī)定，公司合并有吸收合并與新設合并兩種形式。其中吸收合并是指，兩個或者兩個以上的公司合并時，其中一個或者一個以上的公司并入另一個公司，接受被合并公司的公司，應當于公司合并以后到公司登記機關辦理變更登記手續(xù)，繼續(xù)享有法人地位，被兼并的公司法人資格消滅，成為另一個公司的組成部分,依法辦理注銷手續(xù)。本案被追加主體采取了換股吸收的方式合并了被執(zhí)行人，被合并的主體注銷，主體資格不復存在，依法屬于吸收合并，存續(xù)法人應為被追加主體。

第二，在本案公司合并過程中，被追加主體成立了第三人接收了被執(zhí)行人的全部資產，但這一行為并非新設合并，第三人不是本案被執(zhí)行人法律意義上的存續(xù)主體。同時，《最高人?法院關于?事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定:“執(zhí)行過程中，第三人向執(zhí)行法院書面承諾自愿代被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的債務，申請執(zhí)行人申請變更、追加該第三人為被執(zhí)行人，在承諾范圍內承擔責任的，人?法院應予支持?！北景钢?，申請執(zhí)行人明確表示拒絕變更其他?事主體為被執(zhí)行人，遼寧高院及營口中院不予追加其他?事主體作為被執(zhí)行人并無不當。

案件來源

某港口公司、某控股公司與某乙公司、某港務公司執(zhí)行監(jiān)督案【最高人?法院(2023)最高法執(zhí)監(jiān)510號】

裁判規(guī)則：被執(zhí)行人于執(zhí)行依據(jù)發(fā)生法律效力且其作為被執(zhí)行人前即進行了分立，申請執(zhí)行人無權依據(jù)《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十二條的規(guī)定申請追加分立的公司為被執(zhí)行人。

案例:大連大某聯(lián)合機電工程有限公司、大連中某建筑工程有限公司等建設工程合同糾紛、建設工程合同糾紛執(zhí)行異議執(zhí)行裁定書【遼寧省大連市中級人民法院(2023)遼02執(zhí)異582號】

大連中院認為：依據(jù)《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的法人或非法人組織分立，申請執(zhí)行人申請變更、追加分立后新設的法人或非法人組織為被執(zhí)行人，對生效法律文書確定的債務承擔連帶責任的，人民法院應予支持。但被執(zhí)行人在分立前與申請執(zhí)行人就債務清償達成的書面協(xié)議另有約定的除外?！北景钢?，被執(zhí)行人中某公司系于2018年12月5日決定進行存續(xù)分立，第三人宇某公司系于2019年2月28日成立。而本案的執(zhí)行依據(jù)即（2020）遼02民初699號民事判決書的作出時間為2021年6月18日，大某公司于2022年6月9日申請執(zhí)行。因此，被執(zhí)行人中某公司系于本案執(zhí)行依據(jù)發(fā)生法律效力且其作為本案被執(zhí)行人前即進行了分立。故申請執(zhí)行人大某公司以上述法律規(guī)定為據(jù)，主張追加第三人宇某公司為被執(zhí)行人，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

*此處北京云亭律師事務所，為作者完成文章時所在工作單位。

點擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務所

責任編輯 法麗 微信號：17310145421

推薦書籍

我們推出的系列文章經過精雕細琢、修訂完善后，陸續(xù)集結在中國法制出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！

主編簡介

聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽區(qū)建國路126號瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國知名執(zhí)行法律平臺，執(zhí)行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復雜的執(zhí)行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）