2025年7月2日，電解液龍頭天賜材料公告，其全資子公司九江天賜就商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件向江西省高級(jí)人民法院提起民事訴訟，涉案被告包括永太科技、邵武永太高新材料有限公司（永太科技子公司）等十二個(gè)主體。

天賜材料表示，其前總工程師李勝離職后，違反保密義務(wù)，伙同他人將九江天賜的液體六氟磷酸鋰工藝技術(shù)資料運(yùn)用于永太高新年產(chǎn)13.4萬(wàn)噸液體鋰鹽產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目中。天賜材料要求被告停止侵權(quán)、銷毀相關(guān)生產(chǎn)設(shè)備及資料，并賠償經(jīng)濟(jì)損失8.87億元及律師費(fèi)115萬(wàn)元等。

趕碳號(hào)為天賜材料的行為拍手稱快。針對(duì)涉嫌侵權(quán)者，必須拿起法律的武器，罰就要罰到侵權(quán)者傾家蕩產(chǎn)，告就要把涉案人員送進(jìn)班房，唯此才能風(fēng)清氣正。

反觀光伏行業(yè)，技術(shù)擴(kuò)散讓全行業(yè)沒(méi)有門檻可言，太需要鋰電行業(yè)這樣的霹靂手段了。知識(shí)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)該成為這一輪光伏反內(nèi)卷的利器！

來(lái)自天賜材料官網(wǎng)

01電解液龍頭老大，準(zhǔn)備滅掉行業(yè)老八

先介紹一下原被告雙方。

原告大股東廣州天賜高新材料股份有限公司（簡(jiǎn)稱：天賜材料），成立于2000年6月，主營(yíng)業(yè)務(wù)為鋰離子電池材料、日化材料、特種化學(xué)品三大業(yè)務(wù)板塊，是鋰電池電解液行業(yè)龍一，市占率31.6%。

被告永太科技在電解液行業(yè)的市占率約為3.6%，出貨量排名全行業(yè)第八。

該案核心源于天賜材料子公司九江天賜的液體六氟磷酸鋰生產(chǎn)技術(shù)泄露。據(jù)天賜材料2025年2月6日公告披露，其前員工李勝在2017年8月至2021年5月任職期間，先后擔(dān)任電池生產(chǎn)部工藝技術(shù)總監(jiān)、總工程師等要職，掌握液體六氟磷酸鋰生產(chǎn)工業(yè)化核心技術(shù)。九江天賜為保護(hù)該商業(yè)秘密，建立了完善的保密制度，李勝在職期間也簽訂了《商業(yè)保密、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》。

然而，李勝離職后伙同鄭飛龍，違反保密義務(wù)，將掌握的技術(shù)資料披露給浙江永太科技股份有限公司等企業(yè)。經(jīng)查明，李勝非法獲利共計(jì)1160 萬(wàn)元，鄭飛龍非法獲利116萬(wàn)元。

2024年10月28 日，江西省九江市濂溪區(qū)人民法院對(duì)該案進(jìn)行不公開審理，一審判決李勝犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑四年四個(gè)月，并處罰金450萬(wàn)元；鄭飛龍犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月，并處罰金150 萬(wàn)元。兩人違法所得被依法沒(méi)收，同時(shí)法院禁止李勝在刑罰執(zhí)行完畢或假釋后三年內(nèi)從事與案涉化工產(chǎn)品生產(chǎn)相關(guān)工作。

目前，李勝、鄭飛龍已提起上訴，刑事案件處于二審階段。

在刑事案件基礎(chǔ)上，天賜材料全資子公司九江天賜于2025年7月向江西省高級(jí)人民法院提起民事訴訟，將浙江永太科技股份有限公司、邵武永太高新材料有限公司等12名主體列為被告，涉案金額高達(dá)8.88億元。

天賜材料指控，李勝與永太科技等被告合謀，通過(guò)不正當(dāng)手段獲取液體六氟磷酸鋰工藝技術(shù)，并應(yīng)用于邵武永太高新材料有限公司年產(chǎn) 13.4 萬(wàn)噸液體鋰鹽產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目，該項(xiàng)目由上海樺置工程科技有限公司承接部分工程、浙江美陽(yáng)國(guó)際工程設(shè)計(jì)有限公司負(fù)責(zé)產(chǎn)線設(shè)計(jì)。

其訴訟請(qǐng)求包括：判令12 名被告立即停止侵權(quán)行為；銷毀利用侵權(quán)技術(shù)建設(shè)的生產(chǎn)設(shè)備、工藝資料及存儲(chǔ)載體；共同賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用；在《南方日?qǐng)?bào)》《證券時(shí)報(bào)》上賠禮道歉，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

針對(duì)天賜材料的指控，永太科技迅速作出反應(yīng)。2025年7月4日，永太科技及子公司邵武永太高新材料有限公司向臨海市人民法院和邵武市人民法院提起名譽(yù)權(quán)侵權(quán)訴訟，涉案金額合計(jì)5751.93 萬(wàn)元。

永太科技認(rèn)為，天賜材料在無(wú)明確事實(shí)依據(jù)的情況下，多次通過(guò)公告、媒體爆料等方式散布其侵犯商業(yè)秘密的誤導(dǎo)性信息，具體包括：2023年9月暗示某上市公司子公司涉嫌侵權(quán)、2024 年2月在投資者互動(dòng)平臺(tái)指向 “浙江某上市公司”、2025 年2月及7月的公告中直接關(guān)聯(lián)永太科技，利用未生效判決發(fā)起訴訟，意圖影響其市場(chǎng)投標(biāo)、貶損商業(yè)信譽(yù)。

永太科技強(qiáng)調(diào)，其年產(chǎn)13.4萬(wàn)噸液體鋰鹽產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目的技術(shù)為自主研發(fā)，不存在侵權(quán)行為，天賜材料的指控系 “惡意訴訟”。其訴訟請(qǐng)求包括：判令天賜材料立即停止侵害商譽(yù)行為、賠償經(jīng)濟(jì)損失 5751.93 萬(wàn)元、發(fā)布公告澄清事實(shí)，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

目前，上述民事案件均已立案，尚未開庭審理。

截至今年一季度末，永太科技凈資產(chǎn)為29億，負(fù)債率為74%，在手現(xiàn)金不到6個(gè)億。這場(chǎng)官司如果天賜材料勝訴，索賠9個(gè)億成功，對(duì)于永太科技無(wú)疑將是滅頂之災(zāi)。

02舊恨的種子，六年前就已埋下

天賜材料直接選擇了在江西省高級(jí)人民法院提起訴訟，主要與此案性質(zhì)、涉案金額及地域關(guān)聯(lián)密切相關(guān)，但也可能有希望縮短案件進(jìn)程的考慮。

若案件先由基層法院一審，后續(xù)可能經(jīng)歷二審、再審等多個(gè)審級(jí)，這期間會(huì)耗費(fèi)大量時(shí)間在上訴程序、卷宗移送等環(huán)節(jié)。而直接由江西省高院一審，減少了審級(jí)，即使后續(xù)存在上訴情況，也跳過(guò)了基層法院一審的時(shí)間消耗。

另外，此前的公訴刑事案件中，兩被告李勝、鄭飛龍想要推翻一審結(jié)果具有一定難度。因?yàn)橐粚徟袥Q具有一定依據(jù)：從《天賜材料關(guān)于收到 <刑事判決書> 的公告》可知，法院審理查明李勝、鄭飛龍違反保密義務(wù)，將天賜材料子公司九江天賜的液體六氟磷酸鋰工藝技術(shù)資料披露給其他公司，且獲取了違法所得，事實(shí)認(rèn)定清晰，法律適用明確，這使得二審?fù)品忻媾R較大挑戰(zhàn)。

當(dāng)然，三起案件（天賜材料與永太科技的兩起民事案件和李勝、鄭飛龍兩被告的一起刑事案件）都正在進(jìn)行中，趕碳號(hào)無(wú)意置評(píng)。只是在檢索涉案企業(yè)信息時(shí)發(fā)現(xiàn)了更多細(xì)節(jié)——雙方原是一對(duì)宿敵。

永太科技與天賜材料早在2019年就發(fā)生一起專利糾紛，主要圍繞鋰電池電解液添加劑 LiFSI（雙氟磺酰亞胺鋰）的相關(guān)技術(shù)專利展開，雙方由此埋下了仇恨的種子。具體如下：

2019年12月

永太科技申請(qǐng)了一項(xiàng)名為 “一種雙氟磺酰亞胺鋰的制備方法” 的發(fā)明專利（專利號(hào)：CN201911385107.X），該專利涉及 LiFSI 的合成工藝優(yōu)化，旨在提高純度和收率。

2021年

天賜材料向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無(wú)效審理部提出請(qǐng)求，主張永太科技的 LiFSI 制備方法專利缺乏創(chuàng)造性和新穎性，應(yīng)宣告無(wú)效。

2022年

專利局復(fù)審部作出審查決定，宣告永太科技專利的權(quán)利要求1-5、7-10 無(wú)效，僅保留權(quán)利要求6的部分內(nèi)容，永太科技專利保護(hù)范圍大幅縮水。

除了死磕永太科技以外，天賜材料的“斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)”可謂非常豐富，具體如下：

趕碳號(hào)根據(jù)公開信息整理

另外，永太科技除了天賜材料以外，也并不是第一次身陷知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。

2022 年4月，美國(guó)FMC公司起訴永太科技，稱其在展會(huì)上許諾銷售含氯蟲苯甲酰胺的農(nóng)藥產(chǎn)品，侵犯自身專利權(quán)。浙江省寧波市中級(jí)人民法院裁定，禁止永太科技許諾銷售該侵權(quán)產(chǎn)品，裁定生效。

趕碳號(hào)根據(jù)公開信息整理

03反內(nèi)卷，光伏要拜鋰電為師！

當(dāng)下，光伏行業(yè)正在進(jìn)行一場(chǎng)轟轟烈烈的“反內(nèi)卷”行動(dòng)。除了推動(dòng)落后產(chǎn)能出清以外，向鋰電等行業(yè)學(xué)習(xí)維權(quán)經(jīng)驗(yàn)，迅速建立和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，也非常有必要。

天賜材料通過(guò)系統(tǒng)性的專利布局和法律維權(quán)，目前已成功地構(gòu)建起難以逾越的技術(shù)護(hù)城河——以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為武器，從無(wú)序內(nèi)卷轉(zhuǎn)向有序創(chuàng)新。

天賜材料以電解液為核心，圍繞鋰鹽、添加劑、溶劑三大核心環(huán)節(jié)構(gòu)建專利矩陣。截至2024年末，公司累計(jì)申請(qǐng)專利1022 項(xiàng)，其中558 項(xiàng)已獲授權(quán)，覆蓋液體六氟磷酸鋰制備、固態(tài)電解質(zhì)合成等關(guān)鍵工藝。

在專利布局策略上，天賜材料采取 “基礎(chǔ)專利 + 應(yīng)用專利” 的雙層結(jié)構(gòu)?；A(chǔ)專利覆蓋核心技術(shù)原理（如硫化物電解質(zhì)合成方法），應(yīng)用專利則針對(duì)具體工藝參數(shù)（如界面改性技術(shù)）進(jìn)行細(xì)化保護(hù)。這種布局既防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手繞過(guò)基礎(chǔ)專利，又通過(guò)專利組合形成技術(shù)封鎖。

這種 “專利保護(hù)顯性技術(shù)、商業(yè)秘密保護(hù)隱性工藝” 的組合策略，有效防止了技術(shù)泄露風(fēng)險(xiǎn)。例如，天賜材料的液體六氟磷酸鋰生產(chǎn)工藝雖未申請(qǐng)專利，但通過(guò)嚴(yán)格的保密協(xié)議和流程管控，形成了難以復(fù)制的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

在與天賜材料類似，動(dòng)力電池龍頭寧德時(shí)代（300750.SZ）通過(guò)專利訴訟鞏固市場(chǎng)地位。2021 年以來(lái)，寧德時(shí)代針對(duì)中創(chuàng)新航發(fā)起多起專利訴訟，涉及電池頂蓋結(jié)構(gòu)、防爆裝置等核心技術(shù)，索賠總額超 6 億元。盡管中創(chuàng)新航通過(guò)專利無(wú)效程序使部分專利被裁定無(wú)效，但寧德時(shí)代仍通過(guò)持續(xù)訴訟迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手調(diào)整產(chǎn)品設(shè)計(jì)，有效遏制了技術(shù)擴(kuò)散。

寧德時(shí)代的策略特點(diǎn)在于 “技術(shù)定義權(quán)爭(zhēng)奪”。例如，其針對(duì)電池頂蓋結(jié)構(gòu)的專利（ZL201720968992.6）通過(guò)凸包設(shè)計(jì)降低注液短路風(fēng)險(xiǎn)，這一技術(shù)被廣泛應(yīng)用于動(dòng)力電池產(chǎn)品。通過(guò)訴訟，寧德時(shí)代不僅維護(hù)了自身權(quán)益，還將該技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)嵌入行業(yè)規(guī)范，強(qiáng)化了市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)。

光伏行業(yè)技術(shù)迭代速度遠(yuǎn)超鋰電，TOPCon、BC、鈣鈦礦等新技術(shù)層出不窮。但專利布局普遍滯后于技術(shù)研發(fā)，導(dǎo)致技術(shù)擴(kuò)散嚴(yán)重。

當(dāng)然，作為一個(gè)技術(shù)驅(qū)動(dòng)型行業(yè)、技術(shù)密集型行業(yè)，光伏企業(yè)們打的專利官司還是太少了。2020-2024年，國(guó)內(nèi)光伏專利侵權(quán)訴訟從0件增至4 件，但原告勝訴率不足30%。此外，跨界企業(yè)涌入加劇了知識(shí)產(chǎn)權(quán)亂象，部分企業(yè)通過(guò)挖角技術(shù)人員快速?gòu)?fù)制產(chǎn)品，導(dǎo)致行業(yè)陷入 “創(chuàng)新者買單、模仿者獲利” 的惡性循環(huán)。

當(dāng)然，光伏企業(yè)正積極運(yùn)用法律武器打擊侵權(quán)行為。2025 年，天合光能起訴阿特斯侵犯其 TOPCon 技術(shù)專利，索賠 10 億元，成為國(guó)內(nèi)光伏行業(yè)標(biāo)的額最大的專利訴訟之一。當(dāng)然，阿

天賜材料和寧德時(shí)代的實(shí)踐證明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是防御工具，更是戰(zhàn)略武器。我們光伏需從 “價(jià)格戰(zhàn)” 轉(zhuǎn)向 “專利戰(zhàn)”，通過(guò)技術(shù)壁壘構(gòu)建和法律維權(quán)，實(shí)現(xiàn)從 “制造大國(guó)” 到 “創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)” 的跨越。這一過(guò)程中，企業(yè)當(dāng)然需要摒棄短期利益誘惑，以長(zhǎng)期主義視角投入研發(fā)和專利布局；政府與行業(yè)協(xié)會(huì)也應(yīng)完善制度設(shè)計(jì)，營(yíng)造尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的生態(tài)環(huán)境。唯有如此，中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)才能真正擺脫內(nèi)卷，在全球競(jìng)爭(zhēng)中掌握主動(dòng)權(quán)。