7月7日，廣東省發(fā)布“從嚴打擊保健品“坑老”騙局”聲明。

原文內容如下圖：

專項整治的初衷是為了清除行業(yè)毒瘤，但若將手段異化為目的，最終只會讓整個市場陷入 “多做多錯” 的寒蟬效應。當免費領雞蛋被等同于 “騙老前奏”，線上直播被標簽化為 “設局現(xiàn)場”，合理定價被粗暴定義為 “價格欺詐”。這種 “一刀切” 的監(jiān)管邏輯，是不是將老年健康產(chǎn)業(yè)推向非黑即白的認知誤區(qū)？

沒有哪個行業(yè)的獲客能脫離 “價值交換” 的底層邏輯。銀行用京東卡吸引儲戶，超市用折扣券留住顧客，保健品店送雞蛋引流本質上并無不同 —— 都是用小額福利降低消費者的嘗試門檻。數(shù)據(jù)顯示，2024 年社區(qū)團購通過 “1 元秒殺” 拉動的老年用戶增長達 37%，這種被驗證有效的獲客方式，到了健康產(chǎn)業(yè)就成了 “錢袋子危機的開端”？

更值得深思的是，將 “小恩小惠” 簡單等同于 “欺詐前奏”，實際上否定了老年群體的基本判斷力。這種將營銷手段妖魔化的監(jiān)管思維，本質是對市場規(guī)律的無視，更是對老年消費者自主選擇權的輕視。

媒體曝光 “成本幾元的保健品售價數(shù)千” 時，似乎忘了市場經(jīng)濟的基本法則，價格從來不是原料成本的簡單疊加。一款針對糖尿病老人的保健食品，從加工、包裝、運輸、營銷到店面服務，從臨床驗證到供應鏈管理，從營養(yǎng)師一對一指導到售后健康監(jiān)測，其隱性成本可能是原料的 80倍，甚至更多。按照 “原料成本論”，動輒上萬元的重疾險保單，其紙質合同成本不過幾元，難道也要被定義為 “騙局”？

這種雙重標準，如果用房地產(chǎn)市場比喻更加荒誕，建造成本幾萬元的房子，售價百萬、千萬時無人質疑，而且還要交稅！更可笑的是，暴跌后，市場價成了幾十萬甚至幾萬，而且還買不去，好像也沒有政府部門的人站出來為老百姓說句話吧。

而老年健康產(chǎn)業(yè)的定價爭議，暴露的正是監(jiān)管認知的錯位 —— 既要求企業(yè)提供專業(yè)健康服務，又不愿承認服務本身的價值。當這些合法成本被全盤否定，最終只會倒逼企業(yè)砍掉服務環(huán)節(jié)，退回 “只賣產(chǎn)品不擔責任” 的原始狀態(tài)。

年輕人在直播間搶限量款球鞋時，這叫 “潮流消費”；老年人在私域群拼單買保健品時，就成了 “落入圈套”。這種年齡歧視式的監(jiān)管邏輯，正在扼殺老年健康產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉型。中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心數(shù)據(jù)顯示，60 歲以上網(wǎng)民的線上消費滲透率已達 49%，他們同樣有權享受直播帶貨、社群團購帶來的便利。

社群+私域直播被簡單歸為 “不法分子的主戰(zhàn)場轉移”，本質是對營銷進化的無知。監(jiān)管真正該做的，是像規(guī)范電商平臺那樣建立老年健康直播的準入標準，而非用 “有罪推定” 的思維否定所有創(chuàng)新。當年輕人的奢侈品直播可以 “拼手速”，老年人的健康產(chǎn)品憑什么不能有同等的營銷待遇？

專項整治的終極目標，應當是建立 “違法必究、合規(guī)放行” 的清明市場，而非制造 “一動就錯、不做最穩(wěn)” 的寒蟬效應。老年健康產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，需要監(jiān)管者既當好 “清道夫”，更做好 “導航員”—— 在打擊虛假宣傳的同時，明確哪些引流方式是合規(guī)的；在規(guī)范定價的同時，承認服務價值的合理性；在防范線上風險的同時，為數(shù)字營銷留出空間。唯有如此，3億老年人才能真正享受到健康產(chǎn)業(yè)的發(fā)展紅利，而不是在 “過度監(jiān)管” 的名義下，連合法的健康消費選擇權都被剝奪。