本文并不是一般文章中糾來纏去的細(xì)節(jié)爭論，而是會提供遠(yuǎn)超人們想象的負(fù)邏輯方法論體系，從而使任何人不僅都可很容易看穿西方偽史論認(rèn)知戰(zhàn)的全部邏輯錯誤的“陷阱點”，讓人們清晰地看明白這種認(rèn)知戰(zhàn)是如何讓人們上當(dāng)受騙的，而且還可以成為揭穿和破解所有認(rèn)知戰(zhàn)的通用方法論。因此，看完本文之后，99%以上的西方偽史論者精神都將崩潰，所以特意提醒在看之前請仔細(xì)考慮清楚。

本系列文章討論“西方偽史論”，目的不僅不是說西方歷史中任何偽造的地方都沒有，更不是要去否定西史辨?zhèn)蔚恼？茖W(xué)探索過程。正相反，我們的目的是要指出幾個關(guān)鍵性的問題：

一是西史辨?zhèn)位顒又衅毡樵馐芰朔浅I(yè)的認(rèn)知戰(zhàn)攻擊，并且其攻擊來源很可能來自境外。

二是目前主要的一些“西方偽史論”推動者，不僅不可能承擔(dān)“西史辨?zhèn)巍钡恼？茖W(xué)探索任務(wù)，反而全是一些極易遭受專業(yè)認(rèn)知戰(zhàn)攻擊的能力淺薄者（如果他們本身不是認(rèn)知戰(zhàn)的主動發(fā)起者的話），從最善良的角度說他們最多屬于只會添亂的豬隊友。

三是它愚弄了中國人民善良的愛國情感。利用“月滿則虧，水滿則溢，過猶不及，物極必反”的普遍事物發(fā)展規(guī)律，達到表面聲稱目的之反面效果。

四是本文最后將給出科學(xué)和嚴(yán)肅的“西史辨?zhèn)巍闭嬲雎泛驼_方法是什么。

一、建立一個廣譜的破解“西方偽史論”認(rèn)知戰(zhàn)攻擊的方法論體系

我前面已經(jīng)發(fā)了兩篇關(guān)于西方偽史論，或有些叫“西史辨?zhèn)巍钡奈恼?。參見?/p>

為什么我要系統(tǒng)地來討論這個問題？因為坦率地說，當(dāng)西方偽史論思潮最初出現(xiàn)的時候，我是抱持著極大的期待，希望這些人能給出一些真正有價值的東西。但經(jīng)過大量仔細(xì)閱讀相關(guān)人員的資料之后，非常失望地發(fā)現(xiàn)他們不僅沒有提供多少真正有價值的東西，而且是存在系統(tǒng)性的、專業(yè)的認(rèn)知戰(zhàn)攻擊現(xiàn)象，大量編造一般人很難發(fā)現(xiàn)的邏輯錯誤，使人們誤以為他們的論點“很有道理”。另一方面，同時有一大批西方偽史論的“支持者”以極端謾罵的態(tài)度來攻擊不贊同西方偽史論的人，極力挑起社群撕裂。這也是認(rèn)知作戰(zhàn)的經(jīng)典操作手法。這種認(rèn)知作戰(zhàn)的手法非常高明，遠(yuǎn)非一般人可以制造出來。它們極大地破壞了中國社會正常的思維和認(rèn)知活動。所以，作為純科學(xué)的版主，有責(zé)任、更重要的是也有充分的專業(yè)能力來系統(tǒng)地澄清相關(guān)的錯誤。并且，純科學(xué)版主汪濤創(chuàng)立的第三代科學(xué)方法，可以說就是對付各類認(rèn)知戰(zhàn)的最有效利器。所以，再次特別提請注意：如果是把“西方偽史論”作為精神支柱的人，一定要想清楚之后再看完全文，因為看完之后就會明白這個精神支柱將徹底倒塌。

在前面兩篇文章的基礎(chǔ)上，很多人希望看到的是針對“西方偽史論”者的具體觀點的批評，本文就是要來徹底解決這個問題。因為西方偽史論大量的觀點都是看起來有些專業(yè)，事實上也確實是以專業(yè)的認(rèn)知戰(zhàn)手法制造出來的。所以不僅是一般人，而且連專業(yè)學(xué)者也很難說清其錯誤在哪里。加上其支持者往往以極端謾罵的方式挑起社群沖突，就使其相關(guān)論點的澄清變得更加困難。

因為西方偽史論搞出的觀點非常繁多，所以我不可能一個一個地去破解。這種認(rèn)知作戰(zhàn)就像一種蜂群戰(zhàn)術(shù)的攻擊，大量繁雜的論點攻擊過來，你就算破解了一個兩個，后面還會有無數(shù)的論點攻擊。所以，除非找到一種廣譜的、能夠?qū)ζ淙鏆绲目箵舴椒ǎ駝t是無法有效應(yīng)對的。

本文會先從一個具體論點的破解作引子，然后給出認(rèn)知戰(zhàn)的基本操作手法和一般規(guī)律，從而使所有人都能知道如何去看清認(rèn)知戰(zhàn)的一般規(guī)律，再通過列舉其他一些西方偽史論的破解案例，從而教會人們掌握如何應(yīng)用這種破解的整套方法論，然后所有人都可以自己去有效破解各種西方偽史論的認(rèn)知戰(zhàn)攻擊了。以此動員全社會所有具有嚴(yán)肅科學(xué)素養(yǎng)的人一起發(fā)起反擊，只有這樣才可能將這股針對中國強勁的認(rèn)知作戰(zhàn)攻勢破解掉。

本文提供的方法不僅僅是針對西方偽史論認(rèn)知作戰(zhàn)的破解方法論，而且是可以破解一切認(rèn)知作戰(zhàn)的通用方法論，甚至成為一種通用的科學(xué)思維方式，在認(rèn)知一切事物，甚至從事科學(xué)研究、乃至原創(chuàng)性的科學(xué)思維上都是極有價值的方法。

二、從黃河清“阿伽門農(nóng)金面具是偽造的”說起

阿伽門農(nóng)黃金面具是古希臘邁錫尼文明時期的黃金陪葬面具，屬于公元前16—前11世紀(jì)的作品。黃河清說這個面具是偽造的。其依據(jù)是什么呢？是面具上的小胡子。他說這種小胡子只有出現(xiàn)鐵器剪刀以后才能剪出來，而邁錫尼文明時期還沒有鐵剪刀，所以證明這個黃金面具是偽造的。

這個人們一聽不僅會認(rèn)為太有道理了，而且會對黃河清教授如此淵博的知識深感震撼。事實的真相是什么呢？這個邏輯推導(dǎo)過程是基于三類基礎(chǔ)：基本邏輯規(guī)律、前提判斷、基本事實。在該案例中：

基本邏輯規(guī)律甲：文物本身生產(chǎn)的時間，不能早于文物中呈現(xiàn)的必須要用到的某些技術(shù)出現(xiàn)的時間。

前提判斷A：只有鐵剪刀才能剪出小胡子。

前提判斷B：鐵剪刀出現(xiàn)的時間晚于阿伽門農(nóng)黃金面具產(chǎn)出的時間。

基本事實a：阿伽門農(nóng)黃金面具這個文物（先不管真假，只說有這個文物存在的事實）。

基本事實b：這個文物標(biāo)稱的生產(chǎn)時間為公元前16至前11世紀(jì)的古希臘邁錫尼文明時期。

如果認(rèn)可了以上三類基礎(chǔ)，那么很自然地就可得出“阿伽門農(nóng)金面具是偽造的”這個結(jié)論。

分析以上所有的三類推理基礎(chǔ)：

• 基本邏輯規(guī)律顯然是非常正確的。

• 兩個基本事實也都是正確的。

• 前提判斷B也是對的。在中國發(fā)現(xiàn)最早的鐵剪刀是西漢初期，在廣州淘金坑遺址發(fā)現(xiàn)的，這已經(jīng)比阿伽門農(nóng)黃金面具生產(chǎn)的時間晚了約1000年。

問題是，以上所有推理基礎(chǔ)中的前提判斷A：“只有鐵剪刀才能剪出小胡子”正確嗎？從人們一般的直觀感覺來說，當(dāng)然應(yīng)該是這樣。沒有鋒利的鐵剪刀怎么可能剪出小胡子呢？難道石器時代的人用石器還能剪出這種小胡子來，顯然不可能嘛。由此，黃河清教授對這個文物造假的判斷就成鐵案了。

但是，正是這個最關(guān)鍵的前提判斷A是完全錯誤的。

前提判斷A為什么很難發(fā)現(xiàn)它有問題，因為人類修剪胡子的歷史是一個太過邊緣性的小眾課題。人類何時種水稻、何時穿衣服、何時用青銅器、何時用鐵器......這類主流歷史問題關(guān)注的人很多，但人是什么時候開始修剪胡子的，關(guān)注這個課題的人太少了。甚至那些專業(yè)的歷史學(xué)家和考古學(xué)家們也沒多少人關(guān)注這類課題。在這樣的問題上刻意造假，不僅很容易把普通人給糊弄住，甚至大多數(shù)專家也很容易被糊弄了。

人類是從什么時候開始修剪整理胡子的，或者說歷史學(xué)界發(fā)現(xiàn)的考古證據(jù)中顯示的人類最早開始修剪胡子的時間是什么時候？難道在西漢出現(xiàn)鐵剪刀之前的全人類都只能是大胡子嗎？答案可能極為顛覆人們的認(rèn)知。

上面這個小玉人上唇的小胡子是不是與阿伽門農(nóng)黃金面具上的小胡子太象了，考古學(xué)家們的確就是以此文物判斷當(dāng)時已經(jīng)有修剪胡子的石器工具，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是只能用鐵剪刀才能修剪出小胡子。知道這個文物來自哪里，是什么年代的嗎？中華人民共和國安徽省含山縣銅閘鎮(zhèn)凌家灘遺址，5千年前古人類遺址，早于古希臘邁錫尼文明2千多年。難道黃河清教授準(zhǔn)備以這個小胡子推斷中國有5千年歷史的凌家灘遺址全是造假嗎？

用鐵器出現(xiàn)之前的青銅器等也可以生產(chǎn)修剪胡子的工具。為什么黃河清刻意地要說“必須用鐵剪刀才能剪出這種小胡子”，因為如果考證鐵器而不是鐵剪刀是什么時間出現(xiàn)的話，歷史最早可以追溯到公元前2000多年。如果這樣，就不太好得出這個文物是假的結(jié)論了。

我并不肯定“阿伽門農(nóng)金面具是偽造的”這個判斷是黃河清教授獨立和率先作出的，但可以肯定，這是一個只有國際頂尖的認(rèn)知戰(zhàn)高手才有能力精心策劃的認(rèn)知戰(zhàn)作品，甚至可以說是認(rèn)知戰(zhàn)精品：

整個精心設(shè)計的邏輯陷阱里，其推導(dǎo)過程的三類基礎(chǔ)：基本邏輯規(guī)律、前提判斷、基本事實有多個或絕大部分是相當(dāng)專業(yè)和正確的，甚至連專業(yè)人員也會感覺其真的很專業(yè)。但精心選擇在一些偏狹的、小眾的知識點上制造出顯得非常專業(yè)、在人們直觀上也感到他肯定是正確、其實是錯誤的判斷。

為什么我們要說這是一個精心設(shè)計的認(rèn)知戰(zhàn)精品，而不是提出者疏忽導(dǎo)致的錯誤呢？因為其陷阱點的前提判斷A是整個推導(dǎo)的關(guān)鍵和基礎(chǔ)，任何一個稍微有點最基本科學(xué)態(tài)度的人，如果是自己想到這個判斷的話，都會馬上意識到得確認(rèn)一下是不是真的這樣，否則輕易講出去可能就要鬧笑話了。只要你稍微想到要去確認(rèn)一下人類修剪胡子的歷史是不是真的只能在鐵剪刀出現(xiàn)之后，很容易就能找到太多資料可以顯示出：人類修剪胡子的歷史遠(yuǎn)比鐵器出現(xiàn)早得多的大量證據(jù)。古埃及人在公元前3000多年就開始用燧石工具修剪毛發(fā)。另外，即使是普通人也很容易馬上就想到：在鐵器出現(xiàn)之前的青銅器，難道就不能做出修剪胡子的工具嗎？一旦有這個疑問，很容易就會查出邁錫尼文明就是處于青銅器時代，那就肯定不敢輕易得出“阿伽門農(nóng)金面具是偽造的”這樣的結(jié)論了。

當(dāng)精心設(shè)計了這個邏輯陷阱之后，在呈現(xiàn)時一定要非?？隙ǖ貜娬{(diào)只有鐵剪刀出現(xiàn)之后才能修剪出那樣的小胡子。一般來說，當(dāng)人們聽到這個說法時，都會本能地認(rèn)為黃河清教授是經(jīng)過查證后才如此肯定和確認(rèn)這個前提判斷的，況且這又是如此符合人們的直覺，所以極少人會對此有懷疑。

這里面顯然有一個要質(zhì)問黃河清教授的問題，他作為一個學(xué)者在得出“阿伽門農(nóng)金面具是偽造的”這個結(jié)論時，應(yīng)該注意到其中關(guān)鍵性的前提判斷A是整個推理的核心基礎(chǔ)。作為一個嚴(yán)肅的學(xué)者，其研究過程中對核心基礎(chǔ)肯定需要去考證一下它是否正確，這個涉及到人類修剪胡子的歷史。他對這個專業(yè)的課題作過任何最基本、最簡單的考證工作嗎？如果任何考證工作都沒有做過，為何敢如此肯定地、并且是反復(fù)強調(diào)前提判斷A？并且一再認(rèn)定別小看這個小胡子，正是因為它證明了整個邁錫尼文明全是造假。

這個認(rèn)知戰(zhàn)作品因為邏輯線條極為簡潔，陷阱點也極為簡單，事實上是很容易被發(fā)現(xiàn)的。但它卻輕易地騙過和蒙住了幾乎所有專業(yè)人員。這是為什么我認(rèn)為它是一個認(rèn)知戰(zhàn)精品之作的原因所在。

三、負(fù)邏輯——全面提升認(rèn)知能力的科學(xué)工具

1.負(fù)邏輯的定義及基本概念

通過上面的案例分析，我們可以對破解認(rèn)知戰(zhàn)的方法有一個初步的感性認(rèn)識?，F(xiàn)在就可以進行一下理論的總結(jié)，從而上升到普遍性的方法論層面。

首先說下什么是負(fù)邏輯，這個是我發(fā)明的概念。說到負(fù)，當(dāng)然就得對應(yīng)什么是正？正就是我們平常所說的邏輯，它是從前提推導(dǎo)到結(jié)論。例如三段論，是以大前提，小前提為基礎(chǔ)，然后推導(dǎo)出結(jié)論。而負(fù)邏輯是反過來，由結(jié)論反推前提。就是先給出一個結(jié)論，要我們反過來去推導(dǎo)出得到這個結(jié)論的前提是什么?；蛘哒f，我就是想要一個什么樣的結(jié)論，然后反推出要具備什么樣的邏輯前提條件。所以，所謂正邏輯和負(fù)邏輯只是人們腦子里實際思維過程中推理方向的正負(fù)，所基于的邏輯基礎(chǔ)是完全一樣的。

負(fù)邏輯是我發(fā)明的概念，但負(fù)邏輯的思維方式卻并不是由我發(fā)明，而是在我們以往實際的邏輯思維時經(jīng)常會采用的，只是人們過去并沒有把這總結(jié)成規(guī)律。例如，要解一個幾何題的時候，它是給出一定的已知條件，然后要你證明最終結(jié)論。在我們尋找解題思路時，就是普遍采用的以下負(fù)邏輯的思維方式：

我要想最終證明這個結(jié)論的話，按某個邏輯思路得具備什么樣的前提。

要獲得這個前提的話，繼續(xù)往前推按某個邏輯思路又得具備什么樣的前提。

以上負(fù)邏輯的推導(dǎo)過程有這樣一些特點：

• 負(fù)邏輯的反推思維路徑很可能不止一個。

• 有可能按某個邏輯思路走到一定的階段后就走不下去了，因此必須得嘗試另外的路徑。

• 當(dāng)反推到與給定的已知條件吻合時，再按負(fù)邏輯反推的邏輯路徑返回來，就是整個解題思路了。

• 在作題或考試中給出最后的解題答案時，不能按負(fù)邏輯的路徑來寫，而必須按照正邏輯的路徑來寫，從前提一步步推導(dǎo)出結(jié)論。正因如此，雖然負(fù)邏輯事實上是我們?nèi)祟愒趯嶋H解題過程中真實的思維過程，但在過去卻不太受人關(guān)注，也沒有人把這種思維過程在理論上進行系統(tǒng)的總結(jié)。

• 在反推的過程中，有些推出的前提是已經(jīng)存在的，有些前提找不到，我們可能就得主動造出來，這就是做輔助線。

負(fù)邏輯從一般方法論角度有如下一些基本特點：

(1) 作為一種一般性的思維方法，因為負(fù)邏輯的反向推導(dǎo)過程很可能是有多條可能的路徑，而每一條路徑繼續(xù)往前推又可能都有多條邏輯路徑，所以這個思維過程有可能不是收斂的，而是會呈現(xiàn)指數(shù)爆炸性擴增。只有當(dāng)每一條負(fù)邏輯的反推路徑最后都找到可靠的已知基礎(chǔ)時，最后才會使整個負(fù)邏輯思維過程返回收斂。這的確很有可能讓一些還沒完全適應(yīng)這種思維方法的人產(chǎn)生畏懼情緒，從而使負(fù)邏輯思維過程不完整。往前推幾步甚至只推一步就感覺很累、頭大而停下來了。

(2) 它是一種對創(chuàng)新，甚至原創(chuàng)性思維非常有用的方法。

(3) 它是一種針對實現(xiàn)目標(biāo)而可以尋找多種解題路徑的方法。

(4) 它是認(rèn)知作戰(zhàn)的主要設(shè)計方法之一，就是先設(shè)計一個認(rèn)知作戰(zhàn)的目標(biāo)結(jié)論，而后去通過負(fù)邏輯推導(dǎo)出各種前提，從中找到最容易設(shè)置陷阱點的前提，從而產(chǎn)生出一個認(rèn)知戰(zhàn)作品。例如上述案例，假設(shè)我們就是要人為設(shè)計出一個“阿伽門農(nóng)黃金面具是偽造的”這個目標(biāo)的認(rèn)知戰(zhàn)作品，通過負(fù)邏輯可以反推出各種各樣的前提條件，最后找到符合認(rèn)知戰(zhàn)要求的整個思維陷阱。

2.認(rèn)知戰(zhàn)負(fù)邏輯的基本設(shè)計思路

根據(jù)前面案例討論，一個認(rèn)知戰(zhàn)作品是基于三類基礎(chǔ)進行設(shè)計的：

基本邏輯規(guī)律：甲、乙、丙、丁......

前提判斷：A、B、C、D、E......

基本事實：a、b、c、d、e......

每一類基礎(chǔ)可能只有一個也可能不止一個。

然后在這三類基礎(chǔ)中設(shè)計整套邏輯架構(gòu)。其中一定要有正確且顯得非常專業(yè)的部分，這部分我們不展開討論。只是要說明一下，正是這部分的設(shè)計可以看得出認(rèn)知戰(zhàn)設(shè)計者專業(yè)水平的高低。

關(guān)鍵是其中的“陷阱點”設(shè)計。所謂“陷阱點”，就是刻意設(shè)計的錯誤，但看起來顯得是正確的。陷阱點可以是三類基礎(chǔ)中任何一類，既可以是基本邏輯規(guī)律錯誤、前提判斷錯誤誤，也可以是基本事實錯誤。一個認(rèn)知戰(zhàn)的所有基礎(chǔ)中，肯定不能所有的基礎(chǔ)全是錯誤的陷阱點。最高明的認(rèn)知戰(zhàn)作品，一定要盡可能多的部分是非常專業(yè)且非常正確的，但在極少數(shù)甚至只有一個點上是精心設(shè)計的陷阱點。只要一個陷阱點的錯誤被發(fā)現(xiàn)，整個邏輯鏈條事實上就被全部推翻了。所以，陷阱點雖然可以有多個，但最好是只有一個，即使多個也應(yīng)盡量少。因為陷阱點越多，越容易讓人發(fā)現(xiàn)錯誤所在。當(dāng)存在多個陷阱點時，往往會盡可能進行模糊處理，以減少被發(fā)現(xiàn)的機會。

關(guān)于認(rèn)知戰(zhàn)陷阱點的設(shè)計選擇原則是這樣：

• 盡可能小眾、偏門、冷門的專業(yè)領(lǐng)域。前面案例的人類修剪胡子的歷史專業(yè)問題就是這樣。

• 跨專業(yè)攻擊。要想騙過專業(yè)人員是很難的，所以，要讓專業(yè)人員都很難搞清楚，很難揭穿這個認(rèn)知戰(zhàn)作品中的陷阱點，最好是選擇表面討論的題目專業(yè)之外的其他專業(yè)領(lǐng)域，但又有很自然的相關(guān)性。越是專業(yè)的人員，越是不會輕易對自己專業(yè)之外的問題發(fā)表意見。所以，一旦采用跨專業(yè)攻擊手法，往往會把這個領(lǐng)域?qū)＜壹壍娜藛T都給唬住?；蛘呙鲾[著看出這個東西是錯誤的，想反駁卻不知從何說起。而陷阱點所在專業(yè)領(lǐng)域的人員，因為又不了解主要討論領(lǐng)域的專業(yè)知識，對他來說也是跨專業(yè)的，所以也不敢發(fā)表意見。甚至在很明顯感覺自己所在專業(yè)領(lǐng)域的陷阱點是錯的，還以為對方討論的主題與自己常規(guī)的專業(yè)知識有不一樣的地方，因此會感到茫然不知所措?？鐚I(yè)攻擊還會讓人們感覺認(rèn)知戰(zhàn)的攻擊者知識很淵博、很專業(yè)。

需要特別強調(diào)一下，跨專業(yè)攻擊是一種往往能把專業(yè)群體都給搞懵的、非常兇悍的認(rèn)知戰(zhàn)攻擊手段。尤其是中國的知識界往往專業(yè)面太狹窄，稍微搞點跨專業(yè)的東西，就很容易把中國知識界里的專家、甚至頂尖級別的專家都能給搞懵了。

簡單總結(jié)一下，跨專業(yè)攻擊就是要能夠做到：

(1) 讓主專業(yè)人員搞不懂，不敢說。

(2) 搞懂了，想說也說不清。

(3) 讓跨專業(yè)人員看出破綻了也以為自己沒全搞懂，也不敢說。

(4) 對反對他們的人進行人身攻擊和極端的謾罵，讓完全搞懂了的極少數(shù)能說清楚的人還是不敢說。

最近有一個視頻在網(wǎng)上引起很大反響，就是北京大學(xué)教授、中國人口學(xué)會第九界理事會副會長喬曉春，說自己在中國開會什么話都敢說，很自信。因為別人會的自己都會，別人不會的自己也會。但到美國開學(xué)術(shù)交流會時卻話都不敢說，人家會的好多東西自己完全不懂。對此不同的人有很多不同的解讀。雖然我沒與喬教授一起參加美國的學(xué)術(shù)交流會，當(dāng)然不能肯定他遇到的情況一定是什么樣的，但我十有八九可以肯定，他遇到的問題基本都是屬于跨專業(yè)的東西。并不是說這些東西在中國沒人懂，而是因為中國知識界普遍專業(yè)面、知識面太狹窄，而美國知識界在這方面要好很多。美國知識界談的跨專業(yè)的東西，在這些專業(yè)領(lǐng)域其實都是常識性的，甚至是極淺顯的知識，例如用最新的某種人工智能工具研究人口問題，但中國學(xué)術(shù)界聽到這類跨專業(yè)的東西立馬就徹底懵了。因為這種情況我遇到的早就不是一個兩個了。

但在美國跨專業(yè)的人還沒有一個能超過我的專業(yè)跨度的，因為我已經(jīng)跨了當(dāng)代人類科技的所有專業(yè)領(lǐng)域。一切跨專業(yè)問題，或者從認(rèn)知戰(zhàn)角度的跨專業(yè)攻擊，都是屬于第三代科學(xué)極小、極小的子集，全都在第三代科學(xué)“全球一小時高超音速打擊”火力覆蓋范圍之內(nèi)。這也是我可以輕松應(yīng)對所有跨專業(yè)攻擊的底氣所在。

一旦對中國學(xué)術(shù)界采用跨專業(yè)攻擊的模式進認(rèn)知戰(zhàn)，攻擊者往往可能非常猖狂地公開叫板：我提出的觀點很開放，歡迎專業(yè)人士來批評。但我的觀點已經(jīng)出版這么長時間了，你看，沒有一個專業(yè)領(lǐng)域的人士有膽量和能力來指出我錯在哪里。

• 盡可能符合人們的日常直覺。直覺明顯感覺到是真的陷阱點就比較容易瞞過大多數(shù)人。他可以用“顯然如此”“誰都明白的常識”“連這都不明白嗎？”等話術(shù)來讓這個陷阱點被人們不敢不接受。

• 將陷阱點的邏輯觀點相對模糊處理。這樣其他人即使覺得有問題，也說不清問題到底該怎么解釋。例如以博物館看到的展品很新，作為其造假的論據(jù)，這個明顯有問題，但即使專業(yè)人員可能也很難說清其問題到底在哪里。后面我們會在更多案例中詳細(xì)解釋這個陷阱點的破解之法。

• 其他......

3. 以負(fù)邏輯找出“潛藏假設(shè)”和完備的三類基礎(chǔ)

在一個認(rèn)知戰(zhàn)的完整邏輯中，有些是其明確表達出來，但并不是所有三類基礎(chǔ)全都這樣，它們可能作為“潛藏假設(shè)”而存在。例如前述例子中，前提判斷B：鐵剪刀出現(xiàn)的時間晚于阿伽門農(nóng)黃金面具產(chǎn)出的時間，與基本事實b：這個文物標(biāo)稱的生產(chǎn)時間為公元前16至公元前11世紀(jì)的古希臘邁錫尼文明時期，都沒有在其視頻中直接講到。當(dāng)然，有可能他在其他地方提到過。但要得到最后的結(jié)論，其邏輯鏈條必須完備。所以，先不管其對錯，通過負(fù)邏輯思維工具，一定要把其推導(dǎo)的邏輯鏈條上所有的基礎(chǔ)全都明確地寫出來。

只有全部明確地寫出來了，下一步才能對每一個基礎(chǔ)逐一進行認(rèn)真地檢查，看其對錯。尤其要注意的是前面陷阱點設(shè)計中提到的常規(guī)設(shè)置規(guī)律，以此找到陷阱點位置。對如下地方要特別注意：

• 特別小眾的偏門專業(yè)知識點。

• 跨專業(yè)的地方。

• 直覺認(rèn)為肯定如此，尤其是對方特別強調(diào)這是誰都清楚的常識的地方，并且還強調(diào)一定要回歸常識的地方。

• 論點模糊且?guī)в星榫w之處。

• 其他……

符合以上條件的地方，很可能就是陷阱點所在位置。然后對其進行專業(yè)考證，一般即可迅速發(fā)現(xiàn)問題所在。

四、以負(fù)邏輯全面破解西方偽史論

一旦人們常握了負(fù)邏輯的整套方法論，就可以迅速找出陷阱點，全面地破解西方偽史論的認(rèn)知戰(zhàn)攻擊。我們根據(jù)以上方法論體系，再多舉幾個應(yīng)用案例，人們即可比較容易掌握相應(yīng)的方法。

1. 對荷馬史詩的質(zhì)疑

為了制造“荷馬史詩是假的”認(rèn)知戰(zhàn)作品，西方偽史論提出的理由是：荷馬是一個盲人且不識字的文盲，他怎么可能背下700多萬單詞這么大規(guī)模的史詩？

如果直接來看，這種質(zhì)疑的邏輯人們很可能腦子一下就被搞暈了，或者覺得很有道理，或者即使覺得沒道理也不知道該怎么應(yīng)對。如果我們以系統(tǒng)的方法論來應(yīng)對，條理馬上就會非常清楚了。

我們先以負(fù)邏輯清理出上述質(zhì)疑的完備的三類邏輯基礎(chǔ)：

基本邏輯規(guī)律甲：人的記憶力是有限的，不可能記住太多內(nèi)容。

基本邏輯規(guī)律乙：史詩類的文學(xué)作品不能由一個文盲完成創(chuàng)作。

前提判斷A：以人的具體記憶能力記住700萬單詞的史詩是不可能的。

基本事實a：古希臘文明中聲稱的荷馬史詩的創(chuàng)作者荷馬是一個文盲且眼瞎的盲人，說唱藝人。

基本事實b：荷馬史詩有700萬單詞。

一旦完成上述完備的三類邏輯基礎(chǔ)的重建，對其逐一進行檢查的話就會發(fā)現(xiàn)：

基本邏輯規(guī)律甲、基本事實a、b都是正確的?；具壿嬕?guī)律乙有一些模糊，但整個質(zhì)疑其實包含兩個部分：第一個是質(zhì)疑荷馬史詩是否由荷馬創(chuàng)作，第二個是作為一個眼盲且文盲的人，不可能記住700萬單詞的史詩。乙只對第一個結(jié)論起作用。對第二個結(jié)論，關(guān)鍵性的邏輯點是在前提判斷A，以人的記憶力記住700萬單詞史詩真是不可能的。這條正確嗎？

• 人能記住多大規(guī)模的史詩這是一個非常小眾的專業(yè)領(lǐng)域。

• 本來是對荷馬史詩的創(chuàng)作考古問題，轉(zhuǎn)換成一個人類記憶力的問題，這存在跨專業(yè)攻擊的嫌疑。

所以，一旦我們以專業(yè)的負(fù)邏輯方法論完成上述邏輯基礎(chǔ)重建，馬上就會發(fā)現(xiàn)最大的陷阱點嫌疑很可能就是前提判斷A。那么，如何解決這個小眾的專業(yè)問題呢？那就是得考察在古代，說唱藝人的記憶力到底是什么水平。

一旦找準(zhǔn)考察專業(yè)領(lǐng)域和對象，馬上就會發(fā)現(xiàn)在古代或近現(xiàn)代，在相對落后的地區(qū)，說唱藝人記住規(guī)模極為龐大的史詩根本就是一個普遍規(guī)律。事實上，最初以口傳的史詩記載歷史是很多民族的共同特點，中國藏族的史詩《格薩爾王》有100多萬行，2000多萬字，最初也是口口相傳，并沒有記載到紙上。至今能找到有書面記載的只有40萬行，即使如此其規(guī)模也相當(dāng)驚人，并且遠(yuǎn)超出我們今天人們的直覺了。這部史詩比古代巴比倫史詩《吉爾伽美什》，荷馬史詩（《伊利亞特》15693行、《奧德賽》12110行）,印度史詩《羅摩衍那》、《摩訶婆羅多》（20萬行）加起來的總和還要多很多。

為什么要用史詩的方式？就是為了容易記住。中國少數(shù)民族還有另外兩大史詩，柯爾克孜族史詩《瑪納斯》（20萬行），蒙古族史詩《江格爾》（10萬行）。這些最初靠世代口傳的史詩規(guī)模都不亞于《荷馬史詩》。古代的史詩達到這種規(guī)模，并且只以口口相傳的方式傳承根本就是一個普遍現(xiàn)象。那時的人們根本沒有今天互聯(lián)網(wǎng)時代這么多的信息，靠演唱這些史詩吃飯的藝人從小到大整天整年地都在背這些詩。已辭世的《格薩爾王》說唱老人桑珠生前曾創(chuàng)造了一項紀(jì)錄，他說唱的每部故事平均50個小時，個人累計錄音超過2000小時，內(nèi)容基本涵蓋了《格薩爾王傳》的故事全貌。這就是說如果桑珠每天唱5到6個小時，把整個史詩全唱完也要一年多時間，這些龐大到難以想象的內(nèi)容全在這些史詩說唱藝人的腦子里存著。與此相比，總計區(qū)區(qū)不到3萬行，700萬字的《荷馬史詩》被創(chuàng)作出來并被記住哪有任何不可克服的技術(shù)障礙存在？

一旦完成上述專業(yè)考察，這個認(rèn)知戰(zhàn)作品馬上就被完全破解了。

2. 以耕地面積對應(yīng)的糧食產(chǎn)量決定的人口數(shù)量，否定古希臘的文明創(chuàng)造能力

這是一個相當(dāng)精致、破解難度極高的認(rèn)知戰(zhàn)作品，不僅專業(yè)跨度非常大，而且陷阱點的發(fā)現(xiàn)難度也相當(dāng)高。更重要的是：不僅存在故意設(shè)置、很容易被注意到的虛假陷阱點，而且真正的陷阱點從純粹的學(xué)術(shù)上來說還是有可取之處的相當(dāng)高正確性的。

該作品三類基礎(chǔ)的負(fù)邏輯重建如下：

基本邏輯規(guī)律甲：人類文明創(chuàng)造需要一定的臨界人口數(shù)量支持。

基本邏輯規(guī)律乙：糧食產(chǎn)量決定人口數(shù)量。

基本邏輯規(guī)律丙：耕地面積決定糧食產(chǎn)量。

基本邏輯規(guī)律丁：所有農(nóng)業(yè)時代人類文明創(chuàng)造的臨界人口數(shù)量是一樣或非常相近的。

前提判斷A：希臘地區(qū)山多地少，糧食產(chǎn)量有限，能用自有耕地養(yǎng)活的人口很少。

前提判斷B：古希臘可以通過貿(mào)易來從其他地區(qū)購買糧食。

前提判斷C：古希臘從外面購買糧食的主要來源是古埃及。但古埃及的耕地面積同樣有限，能生產(chǎn)的糧食除自身消費外，不足以支撐古希臘人口太大的擴增。

前提判斷D：各個級別的文明創(chuàng)造對應(yīng)的臨界人口數(shù)量具體是多少很難確定，但可通過對比中國相應(yīng)時代的文明創(chuàng)造中心人口數(shù)量，無論怎么算都是數(shù)量級地遠(yuǎn)超過古希臘以各種假設(shè)計算的最大可能的人口數(shù)量。由此判斷古希臘最大可能的人口總量遠(yuǎn)不足以達到文明創(chuàng)造的臨界人口數(shù)量。

基本事實a：古希臘在地理上與今天的希臘差異不會太大。今天希臘的可耕地面積數(shù)據(jù)。

基本事實b：古埃及耕地面積稍有些復(fù)雜，因為尼羅河三角洲因泥沙沉積導(dǎo)致三角洲面積發(fā)生變化。在各種假設(shè)情況下的耕地面積數(shù)據(jù)。

基本事實c：古希臘與古埃及時代主要的糧食品種及單產(chǎn)數(shù)據(jù)。

在呈現(xiàn)這個認(rèn)知戰(zhàn)作品的時候，攻擊者特意對各個耕地面積、糧食單產(chǎn)、糧食總產(chǎn)量數(shù)據(jù)等等進行大量的詳盡計算，并且提供中國同時代各個文明創(chuàng)造中心的數(shù)據(jù)。這些計算和提供的數(shù)據(jù)基本上都是真實的，計算過程也沒有太大問題。

基本邏輯規(guī)律乙、丙都肯定不會有問題。

前提判斷A、B不僅正確，而且是現(xiàn)在中外歷史學(xué)界普遍認(rèn)可的說法。

這個認(rèn)知戰(zhàn)的極其狡猾和破解之困難之處還在于：前提判斷C其實是錯誤且相對比較容易注意到的。古希臘的貿(mào)易范圍東達黑海沿岸，西至整個地中海沿岸，南達美索不達米亞，并不只是僅能從古埃及購買糧食。但問題在于，要真正有效地攻破C非常困難，很難說清楚。況且，即使你攻破了C，還是不足以真正破解這個認(rèn)知戰(zhàn)作品。那只是使古希臘可養(yǎng)活的人口在數(shù)量多一些，不僅不足以解決這個認(rèn)知戰(zhàn)的根本問題，而且還會使可能的爭論陷入泥潭。因此，這是故意賣個破綻的假陷阱點。

基本事實a、b、c也都沒有問題，或即使有細(xì)節(jié)上的問題也是非常次要的。

尤其是基本邏輯規(guī)律甲：人類文明創(chuàng)造需要一定的臨界人口數(shù)量支持，這個不僅顯得非常專業(yè)，有創(chuàng)新性，一定意義上說也是非常正確的，而且從人的直覺上來說太正確了。更重要的是，他會讓越是專業(yè)的人士，越會更容易聯(lián)想到原子彈爆炸的鈾235臨界質(zhì)量問題。如此專業(yè)的規(guī)律呈現(xiàn)，基本上很容易就把絕大多數(shù)歷史專家給搞懵了。

以上三類基礎(chǔ)不僅數(shù)量多，專業(yè)性還都比較強，還故意設(shè)置了假陷阱點，真陷阱點還從學(xué)術(shù)上說有相當(dāng)高正確性。這就讓查找真正陷阱點命門的難度大大增加。但請牢記，并且請回去再看一下我們前面所說的陷阱點設(shè)計原則就會很容易發(fā)現(xiàn)：

基本邏輯規(guī)律甲專業(yè)跨度極大，其知識點因容易聯(lián)想到原子彈爆炸的臨界質(zhì)量，這個知識點相對比較偏，尤其對歷史專業(yè)人員更是如此。另外它相對比較模糊，并沒有提供文明創(chuàng)造對應(yīng)的臨界人口數(shù)量確切數(shù)據(jù)，同時，又以前提判斷D加以保護。僅憑這些就可初步斷定，這就是設(shè)置陷阱點的最佳位置。

要破解這個陷阱點，我們就得先來全面系統(tǒng)地深入分析一下原子彈爆炸的臨界質(zhì)量是怎么回事，然后就可從中找到專業(yè)的破解途徑。

鈾235臨界質(zhì)量為52公斤。那是不是只有達到這個臨界質(zhì)量才能實現(xiàn)原子彈的核爆炸呢？并不是。如果其能量完全爆炸釋放，相當(dāng)于約100萬噸TNT當(dāng)量。但是，實際的鈾235原子彈當(dāng)量遠(yuǎn)小于這個數(shù)值，甚至有戰(zhàn)術(shù)核武器僅為10噸TNT當(dāng)量，這就是美軍用無后座力炮發(fā)射的M388戰(zhàn)術(shù)核彈。整個M388彈頭的總質(zhì)量只有34.5公斤，就算全是鈾235也達不到臨界質(zhì)量。之所以能制造出遠(yuǎn)小于鈾235理論臨界質(zhì)量的核武器，其原因是兩個方面：

一是核爆炸存在效率問題，并不是原子彈中的所有鈾235全都會裂變釋放出能量的。例如第一個實際使用的原子彈，在廣島投放的小男孩，中心的鈾235有64公斤，但最后真正裂變釋放能量的鈾235只有1.2%左右。因此，雖然其理論最大爆炸當(dāng)量大約為125萬噸，但其實際爆炸當(dāng)量只有1.5萬噸。不過這也不少啦。

另一方面更重要的原因是，鈾235理論臨界質(zhì)量是有特定技術(shù)條件為前提的，就是常溫常壓下的密度、完美的圓球體、無中子反射因而從表面射出的中子都不再起作用、完全是鈾235自然衰變提供初始中子源等。臨界質(zhì)量的真正核心邏輯是核裂變過程中的中子增殖倍數(shù)要大于1，而影響這個核心參數(shù)的技術(shù)條件是有多個的。

一旦明白了以上原理，就會明白鈾235的實際臨界質(zhì)量是可以通過各種能改變中子增殖倍數(shù)的技術(shù)手段加以改變，從而可以極大減小其實際臨界質(zhì)量的。這些技術(shù)手段有：

• 在球體表面增加中子反射層以減少逃逸。

• 內(nèi)爆壓縮提高密度。

• 高純度減少中子損失。

• 高濃度中子源極大增加初始中子數(shù)量主動觸發(fā)。

這些技術(shù)手段就是要大幅提升中子利用效率或增大中子數(shù)量，最終使實際使用的鈾 - 235 臨界質(zhì)量遠(yuǎn)低于一般技術(shù)條件下的理論計算值。

一旦完全明白了鈾235臨界質(zhì)量，以及如何極大改變它的基本技術(shù)原理，就可以有效破解以上認(rèn)知戰(zhàn)的陷阱點了。問題是在于與基本邏輯規(guī)律甲高度相關(guān)的基本邏輯規(guī)律丁。

如果是原生型文明，要實現(xiàn)文明創(chuàng)造的確需要一定的可能相當(dāng)高臨界人口數(shù)量的。具體是多少現(xiàn)在并沒有歷史學(xué)家給出研究結(jié)果，這個認(rèn)知戰(zhàn)的提出者也沒有給出任何實際數(shù)值。這個理論判斷只是一個猜想，但我們權(quán)且認(rèn)可這個猜想是有道理的，并且值得深入研究。

但關(guān)鍵問題是，對于外來型文明，是通過學(xué)習(xí)吸收引入外來的文明創(chuàng)造，在此基礎(chǔ)上進行更多的改進提升，這就會極大地減少文明創(chuàng)造的臨界人口數(shù)量。會減少到什么程度呢？我們可以毒攻毒，用前提判斷D完全相同的邏輯，找到一個確切的實際歷史案例，并且就是中國的實際歷史案例來說明。

(1) 佛教是北印度原生創(chuàng)造的，對中國來說是外來型文化。引入這個文化的臨界人口數(shù)量是多少呢？不好意思，僅唐僧一人去印度，就把當(dāng)時佛教經(jīng)典接近整體搬移引入了中國。也就是說，無論原生型文明創(chuàng)造的臨界人口數(shù)量是多少，對于外來型文明來說，其文明學(xué)習(xí)和改進型創(chuàng)造的臨界人口數(shù)量即使存在，其具體數(shù)量也可以減少到1個人這種完全可以忽略不計的程度。而歷史學(xué)界早就公認(rèn)，古希臘文明是外來型文明，不是原生型文明。這是為什么不把古希臘稱作文明古國的根本原因所在。

(2) 原生型文明和外來型文明并不是絕對的。很少有絕對原生的文明創(chuàng)造。在農(nóng)業(yè)文明時代，相對來說，美洲的封閉性最高，中國次之，而中東和北非地區(qū)在地理上是一個高度開放的地區(qū)。中東是歐、亞、非三大陸的交匯處，且無險可守?？梢哉f，中東地區(qū)及周邊就是一個歐、亞、非三地的文明攪拌器。所以，用臨界人口數(shù)量來分析這個地區(qū)的文明發(fā)展本身就是不太合適的。

(3) 不同文明創(chuàng)造，需要的人口數(shù)量是不一樣的。如果是發(fā)展工業(yè)生產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)鏈越龐大，需要的人口數(shù)量就越多。但對于數(shù)學(xué)和邏輯等純理論的發(fā)展，只需要一小群專業(yè)人員相互交流就足夠了。古希臘文明最重要的成就，正是數(shù)學(xué)和邏輯理論，對整個科學(xué)文明的發(fā)展來說，我們并不太關(guān)注它在其他方面的創(chuàng)造。英國的工業(yè)革命需要的人口數(shù)量非常大，而牛頓經(jīng)典力學(xué)的科學(xué)革命，就只有英國皇家科學(xué)院等百十來號規(guī)模的人真正參與了。

(4) 越是涉及應(yīng)用層的科學(xué)技術(shù)，其發(fā)展需要的人越多。而越是涉及更底層的、應(yīng)用最普遍、最基本、最偉大的科技突破，其實需要的人越少，甚至是個人行為。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，需要的工程師數(shù)以百萬計。但最初TCP/IP的設(shè)計，也就兩個教授個人全部獨立完成了。所以，不要簡單地以為人口數(shù)量越多，文明創(chuàng)造就越偉大。越是最偉大的底層文明突破，越可能就是個人行為，與人口數(shù)量幾乎沒關(guān)系。

3. 以博物館里文物看起來太新、太白來指責(zé)其“一眼假”

關(guān)于這個問題我在前面“”一文中已經(jīng)指出了，為什么不能用博物館里的文物看起來的新舊來判斷其年代。因為從文物發(fā)掘到放進博物館里，中間有一個非常專業(yè)的“文物修復(fù)”環(huán)節(jié)。文物修復(fù)在相當(dāng)大程度上說就是盡可能“抹去出土文物的歲月痕跡”，使在博物館里展現(xiàn)的文物盡可能接近剛生產(chǎn)出來，至少也是剛?cè)胪?，而不是剛出土?xí)r的狀態(tài)。

但是，僅僅以上知識可能還是不足以完全消除以上認(rèn)知戰(zhàn)攻擊。我們還需要澄清幾個知識點。因為即使同樣在博物館里的文物，中國的陶器黑黢黢的，而中東和北非地區(qū)的陶器文物卻白凈得多。相關(guān)認(rèn)知戰(zhàn)攻擊的陷阱點說中國陶器文物黑黢黢的樣子，是因為在土里埋的時間長造成的。這個說法大錯特錯！

陶器是主要用于飲食的器物，所以必須了解中國與其他地區(qū)在主要農(nóng)作物、飲食習(xí)慣上的重大差異。

中國古代主要馴化的農(nóng)作物是水稻，可食用部分是大米。大米做成食物基本上都得采用蒸煮的方式。即使是中國馴化的其他作物，其食物制作也主要都采用蒸煮的方式。所以，中國的陶器在使用中是天天要用柴火來燒烤的。這個飲食習(xí)慣也使得我們普遍采用熱食的方式，釀造的酒也都是煮熟之后的熱釀，而不像葡萄酒那樣冷釀。為了方便燒烤，中國的陶器有很多會有腳，最初是三個腳，這到后來采用銅器時演變成四只腳的鼎。

入土前的使用中燒烤過的痕跡

因生活中使用的陶器長期被柴火燒烤，煙熏火燎，我們今天看到的陶器文物在入土之前，其實早就已經(jīng)被烤得黑黢黢了，而不是在入土之后經(jīng)歲月磨礪變得黑黢黢的。如果是去看那些制作陶器遺址出土的，因制作不成功被廢棄的陶器，他們沒有被使用過，同樣可能是很干凈的樣子。

這個廣州南漢二陵博物館收藏的西漢南越時期的陶器也挺干凈的啊，不象剛出土，而是象剛出爐的樣子。難道僅僅因此就說它“一眼假”，所以廣州南越歷史是偽造的嗎？

中國之外其他很多地區(qū)主要是冷食習(xí)慣，即使是面包和燒肉等熱食的食物，也主要是采用明火的烤制方法，并不是放在陶器里進行燒烤加工，因此，他們的陶器文物在入土之前，極少會經(jīng)歷煙熏火燎。如果要進行對比也不是不可以，但應(yīng)當(dāng)與中國制作陶器的遺址附近出土的、因制作不成功被廢棄的、從未被使用過陶器進行對比。

文物入土后當(dāng)然會受環(huán)境影響而出現(xiàn)各種變化。但這顯然與環(huán)境的不同而出現(xiàn)差異。因中東和北非地區(qū)氣候干旱，受影響客觀上會比在中國入土文物要小。因此，以文物表面各種受腐蝕程度差異來評估雙方文物的入土?xí)r長就會不太可靠，這樣其證據(jù)力就會被弱化。

五、科學(xué)和嚴(yán)肅的“西史辨?zhèn)巍闭嬲雎泛驼_方法

本系列文章到此接近尾聲了，有位網(wǎng)友在前面文章留言說，西方人對我們在很多問題上搞雙標(biāo)，“西史辨?zhèn)巍敝皇且幦∫粋€公平的標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境。我們并不是要去否認(rèn)西方人存在偽造歷史的行為，問題在于當(dāng)中華民族處于偉大復(fù)興的關(guān)鍵時刻，我們應(yīng)該如何正確地看待和處理這類現(xiàn)象。

1.假作真時真亦假

本文所有的分析，并不是在證明來自古希臘的相關(guān)文物就一定是真的，只是說指責(zé)他們偽造的證據(jù)在自身邏輯上就站不住腳。無論如何，如果在中國不斷流行的“西史辨?zhèn)巍弊C據(jù)全都在自身邏輯上就是錯誤的，其結(jié)果就是中國“西史辨?zhèn)巍币欢ㄏ萑氡蝗顺靶Φ木车?，整個中國學(xué)術(shù)界的能力都會被人深度質(zhì)疑和抬不起頭來：你看你們干得都是些啥事情，那么簡單的自身邏輯錯誤都發(fā)現(xiàn)不了，你們還有臉談個鬼的“西史辨?zhèn)巍保?/p>

無論如何，本系列文章無可質(zhì)疑證明的是：無論對“西史辨?zhèn)巍眴栴}如何看待，目前所有主流的“西史辨?zhèn)巍币I(lǐng)者們，不僅都完全不具備任何防范他人認(rèn)知作戰(zhàn)的能力，而且會輕易地將他人的認(rèn)知作戰(zhàn)主動引進來，因此其沒有任何資格和專業(yè)素養(yǎng)來引領(lǐng)這個工作。

假作真時真亦假，無為有處有還無。

保護西方造假行為不被有效發(fā)現(xiàn)的最好方法，就是采用認(rèn)知戰(zhàn)手段主動地大量制造錯誤的“西史辨?zhèn)巍闭f法并在中國流行。真真假假，假假真真，真假相混，自然就可以真假難分。最后當(dāng)真正發(fā)現(xiàn)了確實造假的行為時，也很難讓人信服了。

月滿則虧，水滿則溢，過猶不及，物極必反。讓人犯錯的最好方式，不是把你直接推向錯誤的方向，而是把你向最正確的方向推過頭。

2.正確的路徑

最好的途徑，當(dāng)然還是拿已經(jīng)被西方人官方自己認(rèn)可了的造假行為來討論。美軍很早宣稱其空空導(dǎo)彈AIM-120有雙脈沖發(fā)動機、F22升力系數(shù)是2.0、F22上使用的F-119-PW100型渦扇發(fā)動機的推重比為9-10......現(xiàn)在美國官方已經(jīng)自己承認(rèn)：

• AIM-120沒有雙脈沖發(fā)動機。

• F22升力系數(shù)只有1.6左右。

• F-119-PW100推重比只有7。

美國官方自己承認(rèn)的美軍武器裝備造假的案例遠(yuǎn)不止以上這些，包括核潛艇使用特種鋼材的數(shù)據(jù)，F(xiàn)35的大量數(shù)據(jù)等。

日本也官方正式承認(rèn)了很多工業(yè)產(chǎn)品的數(shù)據(jù)長期造假，“工匠精神”變成“躬匠精神”（鞠躬道歉的“躬”）。

但是，對以上他們的造假行為，我們過去是否完全不知道？不一定。我們過去大吵大鬧地去公開說過嗎？從來沒有。

結(jié)果是什么？我們就是接受雙標(biāo)進行追趕，最后把對方遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩到后面，最后把對方逼得實在受不了啦才不得不公開承認(rèn)。因為如果不承認(rèn)，美國內(nèi)部就會要求美國軍方按原來造假的武器裝備數(shù)據(jù)與中國軍隊較量，那就完蛋了。所以他們才不得不公開承認(rèn)數(shù)據(jù)造假，否則是自己太吃虧了。

因為中國乒乓球太厲害，國際乒乓球組織不斷地針對中國球員修改比賽規(guī)則，對中國球員搞雙標(biāo)。結(jié)果是什么？中國乒乓球還是發(fā)展到無敵的境界，不斷地包攬國際大賽的全部冠軍。

回到歷史是否造假的課題。如果西方存在歷史造假行為，我們用什么方法可以迫使對方自己不得不公開承認(rèn)？

路徑很簡單，努力地發(fā)展我們自己，在第三代科學(xué)文明時代引領(lǐng)全世界，把對方遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩到后面去。到最后對方不得不正視，不得不反思自己的文明發(fā)展路徑，不得不向中國低下頭來學(xué)習(xí)的時候，他們自己就會被迫公開承認(rèn)的。

在此告誡所有“西史辨?zhèn)巍闭邆?，學(xué)會閉上你們已經(jīng)被負(fù)邏輯方法論充分證明沒多大本事的嘴，先努力做好自己的事情。