《中國出版?zhèn)髅缴虉蟆饭柊l(fā)了一篇文章《》。因為反映的是童書盜版問題，當(dāng)時又是臨近六一節(jié)，因此引發(fā)了很多關(guān)注。

大致概括一下文中描述的圖書盜版在電商平臺的泛濫現(xiàn)象：

盜版銷售渠道90%都在電商平臺；屢打不絕是因為各大平臺對盜版處置一般只采用象征性刪除鏈接；今年以來，幾大平臺盜版泛濫并且不做關(guān)店處罰；某平臺允許商家隨時更換店名，換馬甲；一些盜版圖書來自平臺“百億補(bǔ)貼”等官方活動頁面；某平臺有圖書自營業(yè)務(wù)的但今年以來內(nèi)部執(zhí)行出了問題；盜版商在平臺上購買廣告和投流；抓住盜版生產(chǎn)商的源頭很難，某兩三省下面有三四線城市已成支柱產(chǎn)業(yè)。

文中舉了個例子，“本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)某平臺有多家含‘新華’字段的店鋪，如‘北京新華書店正版 企業(yè)店’等，以明顯低于正版的價格（約正版價格的1/5）銷售書籍，28次經(jīng)鑒別為盜版圖書?！?/p>

盜版書不難發(fā)現(xiàn)，隨便在小紅書平臺搜搜，比如一套《明朝那些事兒》兩位數(shù)以內(nèi)的價格，推薦語中還帶著“全新塑封、八九斤重”的字樣。或者說一本書在網(wǎng)絡(luò)平臺一些大店的實際成交價格是XX元，但有些店鋪的價格是這個價格的一半甚至更低，那么這些基本上是盜版圖書跑不離了。但一般消費(fèi)者并沒有這種識別的能力。

盜版圖書令人痛恨，是出版發(fā)行業(yè)的一個痼疾，但這些年為什么盜版書又再次泛濫，這恐怕才是一個值得深究的問題，不能僅僅關(guān)注盜版的貨源單位及流通環(huán)節(jié)的問題。

盜版商是瘋狂逐利的，在盜版圖書實際銷售價格如此之低的情況下仍然趨之若鶩，意味著還有較大的利潤空間，還是有利可圖。

這其實也揭開了出版產(chǎn)業(yè)鏈的深層次問題，圖書的定價及折扣到底應(yīng)該是多少才是合適的。或者說，盜版圖書的泛濫某種程度上也是出版產(chǎn)業(yè)鏈目前存在的亂象所間接導(dǎo)致的。

1. 定價的合理性問題。目前圖書定價的常態(tài)是很多出版機(jī)構(gòu)基于圖書在平臺上的銷售折扣倒推新書定價，而非參考傳統(tǒng)的印張成本加其他綜合成本測算價格，反正圖書一上市就打折銷售。這給消費(fèi)者造成了一種印象，現(xiàn)在的圖書定價是虛高的，不打折就不買，反正會打折。

如果說盜版商是逐利的，出版機(jī)構(gòu)難道不逐利嗎？為了營收的規(guī)模和利潤不斷推高圖書的定價，給線上平臺打折讓出空間，很多童書（彩印圖畫書）新書就差不多在兩折左右了，這其中虛高的定價得是多少呢。

很多年前曾經(jīng)流行的高定價大部頭圖書，被小販推著三輪車在街上賣，這些書除了定價虛高很多內(nèi)容和印裝質(zhì)量還是不錯的，是不是和現(xiàn)在很多書有些類似呢？但說形容某些產(chǎn)品價格高變成“XX刺客”時，“圖書刺客”也不在少數(shù)吧。

如果說圖書的定價都按照教材的定價策略去進(jìn)行管理，恐怕也就不會出現(xiàn)盜版問題了，或者說會少很多。紙質(zhì)圖書不是高科技產(chǎn)品，不存在高額研發(fā)費(fèi)用的攤銷（作者的勞動成果以版稅計價、其他成本也以計入），定出很高的價格，本身就是一種不太合理的行為。

2. 銷售折扣的問題。絕大多數(shù)消費(fèi)者是不會識別盜版書和平臺上的銷售商的，沒有這個專業(yè)水平，拿到書之后只要是能讀一般也就算了。大多數(shù)盜版圖書的用紙和印刷雖然都很差，但確實還沒到不能讀的情況。這和盜版軟件不一樣，沒有一個序列號是無法激活的，無法激活就無法使用。

但是消費(fèi)者是認(rèn)得折扣和優(yōu)惠券的，同一種書，在不同平臺、不同商戶之間的實際銷售價格是不一樣的，這個是他們可以分辨出來的。正如同現(xiàn)在幾大平臺的“外賣戰(zhàn)”一樣。消費(fèi)者會認(rèn)為，圖書是一樣的情況下，應(yīng)該選擇價格最低的那本，這就給盜版圖書有了可乘之機(jī)。

在原文的留言中，很多消費(fèi)者買到了盜版圖書，而且是十多本，如果不是因為“價格驅(qū)動型”消費(fèi)，恐怕應(yīng)該不會出現(xiàn)這種情況。從另外一個角度看，消費(fèi)者還不是因為“錢包癟”的原因，想著能多買幾本書，這是當(dāng)今社會“消費(fèi)降級”的另一種側(cè)寫，沒有需求就沒有供給。一兩元的瓶裝飲料都有廠商刻意去“仿冒碰瓷”時，有些事情也就不那么奇怪了。

3. 圖書的銷售渠道問題。目前的出版機(jī)構(gòu)過于倚重線上渠道，導(dǎo)致監(jiān)管的困難，靠平臺商家自覺是不太可能的。實體書店銷售盜版圖書是比較容易監(jiān)管的，但現(xiàn)在哪家出版機(jī)構(gòu)又在意實體書店這個渠道呢。從2019年到2024年，線下圖書零售市場的碼洋正好“腰斬”。

實體書店確實存在經(jīng)營效率和經(jīng)營規(guī)模的問題，但還不至于淪落到今天這種畸形的市場地位。那么實體書店為什么不打折銷售去擴(kuò)大規(guī)模，然后重新贏得市場地位？看看出版機(jī)構(gòu)對實體書店的發(fā)貨政策呢，給消費(fèi)者的實際銷售價格還比給實體書店的供應(yīng)折扣優(yōu)惠，逼得很多實體書店自己也要到線上平臺的大商家去采購。

其實，與其擔(dān)心盜版圖書被個人消費(fèi)者購買，倒不如擔(dān)心盜版圖書流入公共圖書館及中小學(xué)圖書館，這個危害性遠(yuǎn)大于個人消費(fèi)者的購買。很多圖書館的招采折扣為什么那么低，這才是更值得剖析的問題。

如果說圖書定價是正常且合理的，銷售折扣是有管控的，兩個因素疊加起來，那么盜版圖書的空間自然會小很多，至少不會泛濫吧。

根據(jù)國家新聞出版總署的《2023年新聞出版統(tǒng)計公報》，2023年，圖書總印數(shù)125.0億冊（張），期刊總印數(shù)數(shù)18.5 億冊，報紙總印數(shù)261億份。

2023年，圖書出版實現(xiàn)營業(yè)收入1192.2億元，利潤總額223.5億元；報紙營業(yè)收入555.15億元，利潤總額52億元；期刊營業(yè)收入219.7億元，利潤總額34.5億元。合計一下，三種紙媒的總營業(yè)收入1967.05億元，利潤總額310億元。

2023年，全國出版物印刷單位黑白印刷產(chǎn)量16567.8 萬令，較2022 年降低4.8%；彩色印刷產(chǎn)量128110.5萬對開色令，增長7.6%。印刷復(fù)制實現(xiàn)營業(yè)收入12915.3億元，增長0.1%；利潤總額543.8億元，增長13.6%。

上面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)說明了什么？

一是印刷復(fù)制業(yè)是個大行業(yè)，其收入規(guī)模是紙質(zhì)出版的6.6倍。二是印刷復(fù)制業(yè)是個利潤相對微薄的行業(yè)，6.6倍的收入規(guī)模只帶來1.75倍的利潤總額。因此，指望印刷復(fù)制業(yè)的行業(yè)自律去解決盜版圖書的問題恐怕是不可能的。三是圖書出版業(yè)的利潤率達(dá)到了18.7%，不能算高但確實不低了。出版物發(fā)行的利潤是228.2億元，利潤率6.6%，而且這還是新華書店加出版社自辦發(fā)行的數(shù)據(jù)。

每個產(chǎn)業(yè)都有自己存在的問題，出版發(fā)行業(yè)確實也需要看看自己內(nèi)部的問題，只是希望未來一切可以回到正軌——合理的定價、合理的折扣、方便的渠道。

最后，建議出版機(jī)構(gòu)加大對消費(fèi)者識別盜版圖書及選擇合適購買渠道的教育，該花的精力和經(jīng)費(fèi)還是需要花的。

（本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)自：書和店）