編者按

2024年2月27日，人民法院案例庫正式上線并向社會開放。最高法院要求，法官在審理案件時必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判。這對于促進統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無疑具有重要意義。為了幫助讀者理清保全與執(zhí)行領域不同案件主要爭議焦點問題和相應裁判規(guī)則，我們將圍繞人民法院案例庫發(fā)布的保全、執(zhí)行案例，總結(jié)梳理各地法院處理類似問題的裁判觀點，在本公眾號分期推送。

最高法院: 據(jù)以執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛判決被再審撤銷, 是否應執(zhí)行回轉(zhuǎn)?

李舒 唐青林 黃紹宏

閱讀提示：執(zhí)行回轉(zhuǎn)是指在民事執(zhí)行過程中或執(zhí)行結(jié)束后，因據(jù)以執(zhí)行的法律文書（如判決、裁定、調(diào)解書等）被依法撤銷或變更，人民法院依當事人申請或依職權(quán)，將原申請執(zhí)行人已取得的財產(chǎn)及其孳息返還給被執(zhí)行人的法律制度，其本質(zhì)是對錯誤執(zhí)行的糾正與財產(chǎn)狀態(tài)的恢復。在專利侵權(quán)糾紛中，據(jù)以執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛判決被再審撤銷，是否應執(zhí)行回轉(zhuǎn)？當事人能否以《專利法》第四十七條“宣告專利權(quán)無效的決定，對在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決，不具有追溯力”的規(guī)定為由，主張不應執(zhí)行回轉(zhuǎn)？本文通過一則人民法院案例庫發(fā)布的案例對該問題進行解答。

裁判要旨

原執(zhí)行依據(jù)通過再審程序被撤銷的，執(zhí)行法院即應根據(jù)原被執(zhí)行人的申請依法作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定。當事人以《中華人民共和國專利法》第四十七條“宣告專利權(quán)無效的決定，對在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決，不具有追溯力”的規(guī)定為由，主張不應執(zhí)行回轉(zhuǎn)的，實質(zhì)上系對再審裁判不服，應通過審判監(jiān)督程序解決，而不能由執(zhí)行機構(gòu)審查和判斷，否則即構(gòu)成以執(zhí)代審的錯誤。

案情簡介

一、福建某投資公司與四川某工業(yè)公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛一案，福州中院于2016年3月17日作出(2015)榕民初字第1348號民事判決:一、被告四川某工業(yè)公司、福州某商業(yè)公司應于本判決生效后立即停止侵害福建某投資公司實用新型專利“拖把的伸縮桿旋轉(zhuǎn)鎖定結(jié)構(gòu)”的行為并銷毀庫存的侵權(quán)產(chǎn)品;二、四川某工業(yè)公司應于本判決生效之曰起十五日內(nèi)賠償福建某投資公司經(jīng)濟損失15萬元;三、駁回福建某投資公司的其他訴訟請求。四川某工業(yè)公司不服一審判決提起上訴，福建省高級人民法院(以下簡稱福建高院)于2016年12月28日作出(2016)閩民終881號民事判決:駁回上訴，維持原判。

二、據(jù)此，福建某投資公司于2017年3月6日向福州中院申請強制執(zhí)行，四川某工業(yè)公司于2017年4月11日主動履行執(zhí)行款及執(zhí)行費共計人民幣152165元，該院將執(zhí)行款15萬元發(fā)放給福建某投資公司。

三、其間，利害關系人趙某某于2016年6月3日提出涉案專利的無效宣告請求。經(jīng)審查，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會于2017年1月16日作出第31197號決定，宣告福建某投資公司案涉專利權(quán)的權(quán)利要求1、3項無效。

四、四川某工業(yè)公司不服上述一、二審判決，向最高人民法院申請再審，最高人民法院于2017年12月29日作出(2017)最高法民申876號民事裁定: 一、指令福建高院再審本案; 二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

五、福建高院于2018年6月27日作出(2018)閩民再172號民事裁定: 一、撤銷(2016)閩民終881號民事判決和(2015)榕民初字第1348號民事判決; 二、駁回福建某投資公司的起訴。

六、四川某工業(yè)公司于2018年8月21日申請執(zhí)行回轉(zhuǎn)，福州中院于2019年1月25日作出(2018)閩01執(zhí)1641號執(zhí)行裁定:福建某投資公司向四川某工業(yè)公司返還執(zhí)行款15萬元。

七、福建某投資公司不服，向福州中院提出執(zhí)行異議。福州中院認為，根據(jù)《中華人民共和國專利法》第四十七條“宣告專利權(quán)無效的決定，對在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決，不具有追溯力”的規(guī)定，福建某投資公司的異議理由成立。福州中院于2019年4月16日作出(2019)閩01執(zhí)異152號執(zhí)行裁定:撤銷(2018)閩01執(zhí)1641號執(zhí)行裁定。

八、四川某工業(yè)公司不服，向福建高院申請復議。福建高院于2019年8月18日作出(2019)閩執(zhí)復94號執(zhí)行裁定: 駁回四川某工業(yè)公司的復議申請，維持福州中院作出的(2019)閩01執(zhí)異152號執(zhí)行裁定。

九、四川某工業(yè)公司不服，向最高人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督。最高人民法院于2020年6月29日作出(2020)最高法執(zhí)監(jiān)78號執(zhí)行裁定: 一、撤銷福建高院(2019)閩執(zhí)復94號執(zhí)行裁定; 二、撤銷福州中院(2019)閩01執(zhí)異152號執(zhí)行裁定; 三、維持福州中院(2018)閩01執(zhí)1641號執(zhí)行裁定。

裁判要點及思路

本案的爭議焦點：據(jù)以執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛判決被再審撤銷，是否應執(zhí)行回轉(zhuǎn)？審理法院認為：

1.《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十三條規(guī)定，執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書確有錯誤，被人民法院撤銷的，對已被執(zhí)行的財產(chǎn)，人民法院應當作出裁定，責令取得財產(chǎn)的人返還;拒不返還的，強制執(zhí)行。

2.本案原執(zhí)行依據(jù)已被撤銷，且福建某投資公司對四川某工業(yè)公司侵權(quán)損害賠償?shù)脑V訟請求亦被駁回，福州中院據(jù)此作出(2018)閩01執(zhí)1641號執(zhí)行裁定，責令福建某投資公司向四川某工業(yè)公司返還執(zhí)行款15萬元，符合上述民事訴訟法關于執(zhí)行回轉(zhuǎn)的規(guī)定。

3.關于宣告專利權(quán)無效的決定是否對相關專利侵權(quán)的判決具有追溯力的問題，應在實體審理階段由審判部門審查認定，而不能在執(zhí)行程序中解決。本案中，若當事人認為本案符合《中華人民共和國專利法》第四十七條規(guī)定的情形，不應以宣告專利權(quán)無效的決定否定原審判決的效力，應通過審判監(jiān)督程序解決。

實務要點總結(jié)

北京云亭律師事務所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1.及時申請執(zhí)行回轉(zhuǎn)并配合執(zhí)行程序。當原執(zhí)行依據(jù)（如專利侵權(quán)判決）通過再審程序被撤銷后，作為原被執(zhí)行人應立即向執(zhí)行法院提交書面申請，要求啟動執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序。執(zhí)行法院有義務依申請或依職權(quán)作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定，責令原申請執(zhí)行人返還已取得的財產(chǎn)及孳息。若對方以《專利法》第47條“專利權(quán)無效決定無追溯力”為由抗辯，需明確該抗辯實質(zhì)是對再審裁判的異議，屬于實體爭議范疇，執(zhí)行機構(gòu)無權(quán)審查。建議主動提供再審撤銷判決的生效證明、財產(chǎn)返還清單等材料，并督促法院及時作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定；若對方拒不返還，可申請強制執(zhí)行（如查封、扣押財產(chǎn)）。同時，避免在執(zhí)行回轉(zhuǎn)中提出與執(zhí)行行為無關的實體爭議（如專利無效的追溯力），否則可能因超出執(zhí)行異議范圍被駁回。

2.通過檢察監(jiān)督程序解決再審裁判爭議，而非執(zhí)行異議。作為原申請執(zhí)行人對再審撤銷判決不服（例如認為《專利法》第47條應排除執(zhí)行回轉(zhuǎn)），不得向執(zhí)行法院提出異議或申請再審，而應轉(zhuǎn)向人民檢察院申請檢察監(jiān)督（抗訴或檢察建議）。再審裁判屬于終局裁判，當事人無權(quán)再次申請再審，唯一救濟途徑是在裁判生效后6個月內(nèi)向檢察院申請監(jiān)督。檢察院審查認為符合法定情形的（如原判決適用法律錯誤、主要證據(jù)偽造等），可提出抗訴并啟動再審；若監(jiān)督申請被駁回，則程序徹底終結(jié)。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務所執(zhí)行業(yè)務部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務所執(zhí)行業(yè)務部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應當援引或參照。）

相關法律規(guī)定

《中華人民共和國民事訴訟法》（2023修訂）

第二百四十四條 執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書確有錯誤，被人民法院撤銷的，對已被執(zhí)行的財產(chǎn)，人民法院應當作出裁定，責令取得財產(chǎn)的人返還；拒不返還的，強制執(zhí)行。

法院判決

以下是該案在判決書中“本院認為”部分就該問題的論述：

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十四條規(guī)定，執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書確有錯誤，被人民法院撤銷的，對已被執(zhí)行的財產(chǎn)，人民法院應當作出裁定，責令取得財產(chǎn)的人返還; 拒不返還的，強制執(zhí)行。本案中，福建高院于2018年6月27日作出(2018)閩民再172號民事裁定，認定福建某投資公司在本案中主張保護的是涉案專利權(quán)利要求第1項，因該權(quán)利要求第1項被國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會宣告無效，導致福建某投資公司據(jù)以起訴的權(quán)利基礎自始不存在，福建高院決定先行裁定駁回福建某投資公司的起訴。如果福建某投資公司將來提供證據(jù)證明上述無效宣告決定書被司法判決撤銷的，福建某投資公司可以另行起訴，據(jù)此裁定: 一、撤銷(2016)閩民終881號民事判決和(2015)榕民初字第1348號民事判決; 二、駁回福建某投資公司的起訴。因本案原執(zhí)行依據(jù)已被撤銷，且福建某投資公司對四川某工業(yè)公司侵權(quán)損害賠償?shù)脑V訟請求亦被駁回，福州中院據(jù)此作出(2018)閩01執(zhí)1641號執(zhí)行裁定，責令福建某投資公司向四川某工業(yè)公司返還執(zhí)行款15萬元，符合上述民事訴訟法關于執(zhí)行回轉(zhuǎn)的規(guī)定。此外，關于宣告專利權(quán)無效的決定是否對相關專利侵權(quán)的判決具有追溯力的問題，應在實體審理階段由審判部門審查認定，而不能在執(zhí)行程序中解決。本案中，若當事人認為本案符合《中華人民共和國專利法》第四十七條規(guī)定的情形，不應以宣告專利權(quán)無效的決定否定原審判決的效力，應通過審判監(jiān)督程序解決。

案件來源

人民法院案例庫：2023-17-5-203-046

四川某工業(yè)公司與福建某投資公司執(zhí)行監(jiān)督案【最高人民法院(2020)最高法執(zhí)監(jiān)78號】

裁判規(guī)則一：發(fā)回重審裁定書只是表明原執(zhí)行依據(jù)失效，但并未對原糾紛作出最終處理，因此以發(fā)回重審裁定書為依據(jù)，要求執(zhí)行回轉(zhuǎn)的，不予支持。

案例1:四川某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與四川某某教育科技有限公司執(zhí)行回轉(zhuǎn)案【四川省滎經(jīng)縣人?法院(2021)川1822執(zhí)46號】

滎經(jīng)縣法院認為：根據(jù)《中華人?共和國?事訴訟法》第二百三十三條的規(guī)定:“執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書確有錯誤，被人?法院撤銷的，對已被執(zhí)行的財產(chǎn)，人?法院應當作出裁定，責令取得財產(chǎn)的人返還;拒不返還的，強制執(zhí)行”及《最高人?法院關于人?法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第一百零九條:“在執(zhí)行中或執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的法律文書被人?法院或其他有關機關撤銷或變更的，原執(zhí)行機構(gòu)應當依照?事訴訟法第二百三十三條的規(guī)定，依當事人申請或職權(quán)，按照新的生效法律文書，作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁定，責令原申請執(zhí)行人返還已取得的財產(chǎn)及其孳息。拒不返還的，強制執(zhí)行”，執(zhí)行回轉(zhuǎn)的條件應同時具備原執(zhí)行依據(jù)正在執(zhí)行或已經(jīng)執(zhí)行完畢、執(zhí)行依據(jù)被依法撤銷或者變更、新的執(zhí)行依據(jù)為新的生效法律文書等要件，執(zhí)行回轉(zhuǎn)必須要有執(zhí)行根據(jù)，即新的生效法律文書所確定的原執(zhí)行權(quán)利人應該履行的義務，本案為四川省高級人?法院裁定發(fā)回重審，新的生效法律文書并非撤銷裁定，且重審結(jié)果亦尚未作出，因此申請執(zhí)行人四川省某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請執(zhí)行回轉(zhuǎn)不符合條件。

裁判規(guī)則二：執(zhí)行裁定發(fā)生法律效力后，并不因據(jù)以執(zhí)行的法律文書的撤銷而撤銷。如果新的執(zhí)行依據(jù)改變了原執(zhí)行內(nèi)容，需要執(zhí)行回轉(zhuǎn)的，則人民法院作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁定;如已執(zhí)行的標的額沒有超出新的執(zhí)行依據(jù)所確定的標的額，則人民法院可以根據(jù)新的執(zhí)行依據(jù)內(nèi)容扣除已執(zhí)行的部分，對案件繼續(xù)執(zhí)行。

案例2:安徽某制冷公司與合肥某制冷科技公司執(zhí)行監(jiān)督案【最高人民法院(2023)最高法執(zhí)監(jiān)491號】

最高法院認為：執(zhí)行裁定發(fā)生法律效力后，并不因據(jù)以執(zhí)行的法律文書的撤銷而撤銷。如果新的執(zhí)行依據(jù)改變了原執(zhí)行內(nèi)容，需要執(zhí)行回轉(zhuǎn)的，則人民法院作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁定;如已執(zhí)行的標的額沒有超出新的執(zhí)行依據(jù)所確定的標的額，則人民法院應繼續(xù)執(zhí)行。根據(jù)查明事實，本案中，原執(zhí)行依據(jù)合肥中院(2014)合民三初字第00072號民事判決生效后，安徽某制冷公司向合肥中院申請強制執(zhí)行，該院以(2016)皖01執(zhí)566號案件立案執(zhí)行，實際執(zhí)行到位2987755元。后因安徽某制冷公司申請再審，合肥中院(2014)合民三初字第00072號民事判決被安徽高院(2018)皖民再78號民事裁定撤銷，新的執(zhí)行依據(jù)合肥中院(2019)皖01民初1538號民事判決確定，合肥某制冷科技公司應支付安徽某制冷公司信賴利益損失6570976.53元，支付安徽某制冷公司尚欠的定金30萬元，合計6870976.53元，另合肥某制冷科技公司應支付安徽某制冷公司案件受理費58000元。據(jù)此，合肥中院在該院(2016)皖01執(zhí)566號案件中扣劃合肥某制冷科技公司銀行存款2987755元，并未超出新的執(zhí)行依據(jù)所確認的標的額，故合肥中院依合肥某制冷科技公司申請，按照新的生效法律文書對原執(zhí)行案件執(zhí)行到位的款項在本案執(zhí)行款中予以扣除并無不當。

*此處北京云亭律師事務所，為作者完成文章時所在工作單位。

點擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務所

責任編輯 法麗 微信號：17310145421

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國法制出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！

主編簡介

聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽區(qū)建國路126號瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國知名執(zhí)行法律平臺，執(zhí)行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復雜的執(zhí)行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）