市場變化太快。助貸新規(guī)之后，不少金科平臺還在研究24%+權益的各種玩法，當下，行業(yè)內稱監(jiān)管開始在銀行調研權益類產(chǎn)品，并不是不讓做了，或是在引導規(guī)范發(fā)展，做到真正“合規(guī)”。

調研與助貸平臺的權益業(yè)務，主要包括有沒有權益、權益的收費模式、有沒有自動續(xù)費、有沒有偏離貸款本身服務等內容。

這并非監(jiān)管首次提示權益風險。此前我們了解到，廣州地方監(jiān)管提示會員權益風險，并點名了相關機構（詳情見《地方監(jiān)管提示助貸平臺會員權益風險》）。從此次調研發(fā)起的主體來看，監(jiān)管對該業(yè)務的重視程度正在逐步提高。

所謂“24%+權益”，即金科平臺在展示合規(guī)利率的同時，捆綁銷售“增值權益”：從“提額通道”“優(yōu)先審批”等金融屬性服務，到三網(wǎng)話費、影視會員等生活優(yōu)惠，再到直接搭售紅酒、茶葉等分期商品。

目前消金界了解到，各家機構也在摸著石頭過河，探討會員權益的合規(guī)之路。從此次市場反饋來看，爭議點主要有以下幾個：

一是會員可選權益與“強制綁定”。

會員權益應該不應該與信貸流程綁定，目前爭議較大。比如，某借款人申請貸款時，合同載明年化利率24%，同時在貸款流程中，會被默認開通月費399元的“鉑金權益包”。

此前認為，只要在合同里寫明“消費者自愿購買”，在貸款流程中，不默認勾選、不存在任何誘導、不強制綁定即可。目前有從業(yè)者認為，“會員權益不能嵌套在貸款流程中”，要像信用報告一樣，在APP中設立一個板塊，單獨做會員權益。

二是小權益與大權益。

一般會員權益分為“大權益”和“小權益”。消金界了解到，通常以價格作為區(qū)分，“小權益”的價格在100元以下，提供一些生活、金融類服務。而一些平臺對權益收費較高，價格高達699、799元至上千元不等，被稱為“大權益”。

目前用戶對于“小權益”的接受度比較高，對于收費高的“大權益”投訴量較大。不過，業(yè)內也有人認為，如果價值相符，讓利提升一下權益品質，用戶的排斥程度也會緩解?！按髾嘁妗笨蛦蝺r高，所以做好用戶服務是關鍵。

三是加權益后的綜合息費在24%與30%以內。

消金界了解到，目前對于中腰部助貸機構來說，將綜合融資成本嚴格限定在24%以內比較困難。雖然有平臺做過努力，但成效不佳。有多家機構探索“息費收滿，總息費在30%以內”。這樣的息費是否能滿足監(jiān)管要求，還有待商榷。有部分從業(yè)者認為，30%以內這一限度能夠滿足助貸機構自身盈利性要求，同時也比較符合政策導向。

根據(jù)《助貸新規(guī)》第六條（10月1日起執(zhí)行）：

“商業(yè)銀行應當在合作協(xié)議中明確平臺服務、增信服務的費用標準或區(qū)間，將增信服務費計入借款人綜合融資成本，明確綜合融資成本區(qū)間，同時明確平臺運營機構不得以任何形式向借款人收取息費，增信服務機構不得以咨詢費、顧問費等形式變相提高增信服務費率?！?/p>