昨天晚上刷短視頻，手指劃著劃著突然停了——屏幕里是黃河清教授，正對著鏡頭說上海博物館的埃及文物展“造假”，話里話外總把館長拉出來，說“該出來解釋解釋”。早聽說他是“偽史論”那套的代表，可真看到他這么做，忽然反應過來：他哪是真要個解釋？分明是揣著明白裝糊涂，想借著和館長的“爭論”攢流量呢。

他視頻里列了不少“理由”，說“某件雕像看著太新”“某塊銘文字體不對”，聽著像那么回事。可越看越發(fā)現(xiàn)，他從頭到尾都繞開了最關鍵的前提：這場展覽根本不是誰拍腦袋搞的，是中埃兩國實打?qū)嵉墓俜轿幕涣黜椖俊?023年兩國簽的《中埃文化合作協(xié)定》里就寫著這事兒，外交部、文旅部、國家文物局都在名單上，文件上蓋的紅章清清楚楚。參展的700多件文物，每一件都有埃及最高文物委員會的認證，從出土時的編號、年代鑒定報告，到跨國運輸?shù)拿恳粋€環(huán)節(jié)，都有中埃兩國文物部門的雙份記錄——就像兩國共同簽了“文物交接單”，怎么可能是“憑空造出來的”？這些硬邦邦的官方文件，他一個字沒提，因為他知道，提了就吵不起來了。

讓我在意的是，他對“聯(lián)合考古”這事兒也幾乎不提。展覽里有件薩卡拉墓地的木棺，我記得幾年前新聞里播過，是中國考古隊和埃及同行一起挖出來的。當時現(xiàn)場直播里，隊員們用碳十四測年儀測出的年代數(shù)據(jù)、棺上銘文和周邊墓葬的比對結(jié)果，都登在《考古》《埃及考古學雜志》這些正經(jīng)期刊上，全球搞埃及學的學者都能查著。這些帶著沙漠塵土、被考古隊員用小刷子一點點清理出來的東西，難道會是“為了展覽臨時偽造”的？他避開這些，偏要拿“看著不對勁”說事兒，無非是這些證據(jù)太實，提了就沒爭議了——沒爭議，哪來的流量？

他在視頻里反復說“館長該出來解釋”，可他心里門兒清：文物的真假從來不是靠“誰出來說句話”定的。靠的是中埃兩國政府蓋在文件上的公章，靠的是實驗室里X射線熒光光譜的檢測數(shù)據(jù)，靠的是幾十年攢下的學界共識。就像沒人會因為誰喊一句“故宮太和殿是假的”，就真懷疑那座幾百年的宮殿，這種國際展覽的真?zhèn)?，憑的是硬證據(jù)，不是誰嗓門大?？伤局^長不放，因為館長是博物館的臉面，對著館長喊話最容易挑動情緒——館長回應了，他能接著揪著“回應不夠”再炒一輪；館長不回應，他能說“館長心虛”，照樣能引一波討論。這算盤打得，隔著屏幕都能聽見響。

說白了，網(wǎng)絡上說話自由，對歷史、對文物有疑問，擺證據(jù)、講道理，誰都歡迎?？煞梢裁髅靼装讓懼骸吨伟补芾硖幜P法》第25條說了，故意編虛假信息擾亂秩序，要拘留、罰款；真鬧大了，《刑法》里的尋釁滋事罪、誹謗罪也等著。對著兩國外交部簽的項目、官方蓋過章的認證，拿不出半點實據(jù)就瞎嚷嚷，這跟說“故宮文物是仿品”“長城是近代修的”有啥區(qū)別？說到底，是在砸最基本的信任——對專業(yè)機構的信任，對國際合作的信任，對那些實實在在證據(jù)的信任。

這場埃及文物展，哪是一堆老物件的陳列？是中埃兩國簽了協(xié)定、考古隊員在沙漠里蹲了好幾年、實驗室里測了無數(shù)次才成的事。他倒好，專挑能吵起來的話說，對那些官方文件、考古報告視而不見，說白了，就是算準了“吵得越兇，看得人越多”。真要質(zhì)疑，先去翻翻那些文件、看看那些報告，總比空口白牙喊“造假”強。