蘇士儀/文

此前引發(fā)輿論關(guān)注的“715萬元修牛郎織女雕塑”一事，有了新的進展。

2023年8月，網(wǎng)友吐槽河南平頂山魯山縣花700多萬元建了一個牛郎織女地標(biāo)雕塑，質(zhì)疑造價過高。隨后，平頂山發(fā)通報稱，當(dāng)?shù)匾殉闪⒙?lián)合調(diào)查組開展調(diào)查審查工作，調(diào)查結(jié)果將及時向社會公布。但有網(wǎng)友近日表示，都快兩年了，咋還沒調(diào)查結(jié)果？

2025年7月16日深夜，平頂山聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布通報，經(jīng)查，魯山縣委、縣政府在雕塑項目動議、決策、實施過程中，存在決策不規(guī)范、監(jiān)管不到位問題。同時，該項目在實施過程中，存在先建后招、圍標(biāo)串標(biāo)、價格虛高問題。經(jīng)第三方工程咨詢公司對該項目重新核算，核定結(jié)算造價為2071949.29元。2023年已對相關(guān)負責(zé)人予以處理。

重新核算后造價為207萬元的工程，當(dāng)初卻標(biāo)價715萬元。雖然當(dāng)?shù)赝▓笪疵鞔_提及相應(yīng)的細節(jié)，但從巨大的經(jīng)費數(shù)據(jù)差額以及對相關(guān)負責(zé)人的處理結(jié)果看，其中的問題顯然不少。如一些網(wǎng)友所說，此類事件中，各個環(huán)節(jié)借搞所謂的城市形象工程撈錢的問題，尤為嚴(yán)峻。

事實上，如果不是輿論質(zhì)疑聲浪太大、初始標(biāo)價太離譜，當(dāng)?shù)貫檫@個又丑又貴的雕塑支付715萬元費用，可能已經(jīng)成為既定事實。這樣的場景如果真的發(fā)生了，那么，除了雕像本身合理造價之外的數(shù)百萬元會流向何處，其結(jié)果可想而知。因此，必須警惕這種借搞所謂城市形象工程撈錢的行為。

坦白講，這其實并非個例。近年來，一些地方打著提升城市形象、發(fā)展文旅產(chǎn)業(yè)的旗號，上馬了一些形象工程，動輒投入數(shù)百萬甚至上千萬元。然而，且不說這些所謂的地標(biāo)性是否符合城市定位，其在審美和建筑工藝上的糊弄程度也令人咋舌。用網(wǎng)友的話講，這些離譜的城市形象工程，就差把“我是來撈錢的”幾個字寫在臉上了。這樣的亂象必須得到遏制。

城市建設(shè)工程和財政資金不能淪為“唐僧肉”，某種程度上，平頂山關(guān)于魯山縣牛郎織女雕塑事件的通報，也為各地政府和官員敲響了警鐘。無論相應(yīng)做法背后有著怎樣復(fù)雜的利益驅(qū)動，都不能肆意揮霍財政資金。一旦導(dǎo)致財政資金大量流失，不論自認(rèn)為做得如何隱秘，都必將被發(fā)現(xiàn)。

總而言之，這類形象工程不僅浪費資金，其中可能存在的腐敗問題也不容小視。因此，以典型案例的嚴(yán)肅處理進一步督促各地把有限的財政資金用在刀刃上，強化外部監(jiān)管、項目招投標(biāo)過程和財政資金使用透明程度，也是杜絕此類事件頻繁出現(xiàn)的題中應(yīng)有之義。

來源 | 新京報評論（版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除）