裁判要旨

宅基地使用權(quán)是農(nóng)村村民依法對(duì)集體所有的土地享有占有和使用，以及依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施的權(quán)利，是一種帶有社會(huì)福利性質(zhì)的權(quán)利。農(nóng)村村民轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶籍后，其宅基地上老舊房屋已經(jīng)倒塌或被其他村民拆除重建的，其雖持有土地使用證，但對(duì)原房屋的所有權(quán)及宅基地的使用權(quán)，已經(jīng)因宅基地上老舊房屋滅失而喪失。

案例詳情

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2019）最高法行申84號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）陸小平。

委托代理人曾慶成，湖南湘華律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）湖南省衡南縣人民政府。住所地:湖南省衡南縣云集鎮(zhèn)黃金路**。

法定代表人李軍，縣長(zhǎng)。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）湖南省衡陽(yáng)市蒸湘區(qū)人民政府。住所地:湖南省衡陽(yáng)市船山大道。

法定代表人袁谷平，區(qū)長(zhǎng)。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）湖南省衡陽(yáng)市蒸湘區(qū)雨母山鄉(xiāng)人民政府。住所地:湖南省衡陽(yáng)市蒸湘區(qū)雨母山鄉(xiāng)東陽(yáng)村。

法定代表人廖章海，鄉(xiāng)長(zhǎng)。

原審第三人陸魁春。

再審申請(qǐng)人陸小平因訴被申請(qǐng)人湖南省衡南縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱衡南縣政府）、湖南省衡陽(yáng)市蒸湘區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱蒸湘區(qū)政府）、湖南省衡陽(yáng)市蒸湘區(qū)雨母山鄉(xiāng)人民政府（以下簡(jiǎn)稱雨母山鄉(xiāng)政府）、原審第三人陸魁春行政許可一案，不服湖南省高級(jí)人民法院作出的（2016）湘行終448號(hào)行政裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行審查。案件現(xiàn)已審查終結(jié)。

陸小平申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.再審申請(qǐng)人并不是對(duì)南政（2000）土建許字第3405號(hào)《衡南縣城鄉(xiāng)個(gè)人建房宅基地許可證》（以下簡(jiǎn)稱3405號(hào)證）項(xiàng)下的宅基地和宅基地上的房屋主張權(quán)利，而是請(qǐng)求對(duì)衡南縣政府頒發(fā)給陸魁春的3405號(hào)證是否合法進(jìn)行審查。2.再審申請(qǐng)人與3405號(hào)證有直接利害關(guān)系，是本案的適格原告，本案未進(jìn)行實(shí)體審查違法。請(qǐng)求撤銷一、二審裁定；確認(rèn)3405號(hào)證違法并予以撤銷；確認(rèn)雨母山鄉(xiāng)政府與陸魁春簽訂《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》無(wú)效并判令其重新與陸小平簽訂《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》。

本院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定，行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。本案中，經(jīng)原審法院查明，涉案宅基地的使用權(quán)原系陸小平之父陸秀益所有。上世紀(jì)50年代初陸秀益離開原籍衡南縣三塘鎮(zhèn)群益村上山塘組（2001年5月調(diào)整劃歸衡陽(yáng)市蒸湘區(qū)雨母山鄉(xiāng)管轄），到衡陽(yáng)市線帶廠工作并轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶籍，陸小平出生后一直隨父母在衡陽(yáng)市生活，亦為城鎮(zhèn)居民。2000年，陸魁春經(jīng)陸秀益同意，向相關(guān)部門申請(qǐng)拆除陸秀益的舊房建設(shè)新房，衡南縣政府為陸魁春頒發(fā)了3405號(hào)證。2007年1月，陸秀益去世?？梢?，陸秀益作為非群益村村民對(duì)原房屋的所有權(quán)及涉案宅基地的使用權(quán)，因陸魁春對(duì)原房屋拆除已經(jīng)喪失，陸小平作為陸秀益的繼承人亦喪失對(duì)該土地相關(guān)權(quán)利的承繼，故衡南縣政府的頒證行為與其沒有利害關(guān)系，其請(qǐng)求撤銷3405號(hào)證，不具有原告主體資格。一、二審裁定駁回陸小平的起訴，并無(wú)不當(dāng)。陸小平再審請(qǐng)求確認(rèn)雨母山鄉(xiāng)政府與陸魁春簽訂《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》無(wú)效并判令其重新與陸小平簽訂《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，不屬于本案的審查范圍，本院不予支持。

綜上，陸小平的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回陸小平的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　楊志華

審判員　　熊俊勇

審判員　　劉艾濤

二〇一九年一月三十一日

法官助理 寇秉輝

書記員 陳 鈿

ABOUT

北京來(lái)碩律師事務(wù)所是經(jīng)北京市司法局批準(zhǔn)于2013年12月成立的合伙制事務(wù)所。自成立以來(lái)，來(lái)碩秉持客戶至上的理念，盡心竭力為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。針對(duì)征地拆遷業(yè)務(wù)，我們配備了專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)律師均具備豐富的經(jīng)驗(yàn)。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個(gè)具有社會(huì)影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評(píng)選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動(dòng)河北法治進(jìn)程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強(qiáng)拆導(dǎo)致的血案，此案在全國(guó)范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注。來(lái)碩以“誠(chéng)謹(jǐn)、仁愛、專注、良知”為宗旨，現(xiàn)已成為在征地拆遷、行政訴訟領(lǐng)域享有盛譽(yù)的律師事務(wù)所之一。

手機(jī)(微信):13601297308