1、桑德爾所批評的優(yōu)績主義問題，其實(shí)不在于優(yōu)績主義本身，而是過度追求優(yōu)績主義，把優(yōu)績主義推向極端，或者把優(yōu)績主義窄化、扭曲、混淆為某個(gè)優(yōu)績主義實(shí)踐模式。

2、永遠(yuǎn)不要忘記，人是復(fù)雜、多樣、充滿可能的，考試和學(xué)校教育體系只能衡量、甄別人的某一個(gè)或幾個(gè)面向，而不太可能是全部面向。對于知識不斷增長的現(xiàn)代社會(huì)來說，考試、學(xué)校教育是選拔政治人才的重要組成部分，但除此之外，在錯(cuò)綜復(fù)雜的政治現(xiàn)實(shí)中歷經(jīng)磨練，持續(xù)經(jīng)受實(shí)踐和人心檢驗(yàn)，才是最重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

3、古往今來，被視為精英的政治人物其實(shí)有許多都名不副實(shí)，他們看似是身居高位的政治精英，其實(shí)是華而不實(shí)、德不配位。

4、優(yōu)績主義的出路在于能否讓選拔出來的人才當(dāng)之無愧、眾望所歸，在于能否與大眾民主、共同體福祉之間建立合理的橋梁或相互影響的關(guān)系。當(dāng)判斷優(yōu)績主義的成效越來越取決于能否促進(jìn)大眾的福祉，當(dāng)一個(gè)社會(huì)可以在自由競爭、人盡其才、公平、平等之間達(dá)成動(dòng)態(tài)平衡，相信良政善治的社會(huì)理想將不再遙遠(yuǎn)。

桑德爾北大講座：今天危機(jī)不在于精英暴政而在于偽精英和真小人的惡性循環(huán)

文/鄧峰

3月12日，當(dāng)代知名政治哲學(xué)家、哈佛大學(xué)教授桑德爾（Michael Sandel）在北京大學(xué)與聽眾討論優(yōu)績主義。近年來桑德爾持續(xù)反思優(yōu)績主義，他認(rèn)為看似機(jī)會(huì)平等的優(yōu)績主義已經(jīng)造成“暴政”，會(huì)固化社會(huì)階層，加劇階級對立和民粹主義，侵蝕民主政治。在桑德爾看來，優(yōu)績主義并未帶來許多人期待的社會(huì)階層流動(dòng)，反而讓精英階層通過優(yōu)質(zhì)的教育讓他們的優(yōu)勢地位“代際傳遞”給他們的后代。

某種程度上講，桑德爾的觀點(diǎn)指出了當(dāng)代世界普遍存在的問題：自由競爭和效率邏輯被異化為無休無止的內(nèi)卷，看似機(jī)會(huì)公平的競爭其實(shí)存在許多不公平因素，日益嚴(yán)重的貧富分化和階層固化，社會(huì)彌漫的階級對立情緒和民粹主義情緒。當(dāng)少數(shù)強(qiáng)者自以為他們有可能充滿運(yùn)氣因素的成功是理所應(yīng)當(dāng)，容易助長他們的傲慢，讓他們失去與中下階層共情的能力和意愿；當(dāng)多數(shù)普通人難以改變命運(yùn)，同時(shí)承受競爭失敗的生存困境和精神困境，他們的負(fù)面情緒將會(huì)危及社會(huì)的長治久安。

不過世界是復(fù)雜的，是多重價(jià)值和要素的平衡，其中包括平等和自由、公平與效率、個(gè)人與公共。優(yōu)績主義的初衷是擇優(yōu)錄取、能者多得、選賢與能，是在社會(huì)資源總體有限的情況下致力于培養(yǎng)、選拔當(dāng)之無愧的人才。無論是相比于世襲制還是相對于追求根本不可能存在和不合理的極端平等，優(yōu)績主義的初衷都具有合理性、必要性，是一個(gè)社會(huì)持續(xù)進(jìn)步、人盡其才、自由發(fā)展的關(guān)鍵要素。

無論何時(shí)，只要是人，必然存在差異，必然會(huì)有分化，所有忽視人和人的差異、分化，罔顧經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，刻意追求絕對平等的努力，只會(huì)通往奴役之路，絕對不可能獲得成功。

孫中山說過：“說到社會(huì)上的地位平等，是始初起點(diǎn)的地位平等，后來各人根據(jù)天賦的聰明才力自己去造就，因?yàn)楦魅说穆斆鞑帕τ刑熨x的不同，所以造就的結(jié)果當(dāng)然不同。造就既是不同，自然不能有平等。像這樣講來，才是真正平等的道理。如果不管各人天賦的聰明才力，就是以后有造就高的地位，也要把他們壓下去，一律要平等，世界便沒有進(jìn)步，人類便要退化。”當(dāng)然，起點(diǎn)的地位平等、機(jī)會(huì)平等得根據(jù)人性和現(xiàn)實(shí)條件不斷探索一個(gè)合理的狀態(tài)。

舉個(gè)例子，如果法官、醫(yī)生、藥學(xué)家、飛行員、建筑師不是經(jīng)過合理限度的優(yōu)績主義的培養(yǎng)和選拔，試問有多少人相信法官的裁決、醫(yī)生的診斷、藥學(xué)家的制藥、飛行員駕駛的飛機(jī)、建筑師建造的高樓大廈？如果所有人的努力和回報(bào)都差不多，又有多少人愿意在資源有限的情況下努力成為法官、醫(yī)生、藥學(xué)家、飛行員、建筑師？

但優(yōu)績主義在初衷、理念層面的合理性既不等同于每一個(gè)以優(yōu)績主義為名的制度設(shè)計(jì)、社會(huì)規(guī)則、選拔模式都稱得上優(yōu)績主義，又不意味著優(yōu)績主義可以扭曲、異化為無休無止的內(nèi)卷。正如桑德爾所揭示的看似機(jī)會(huì)公平的擇優(yōu)錄取、能者多得有可能存在許多易被忽略的不公平或偶然因素，優(yōu)績主義的初衷、理念與優(yōu)績主義的實(shí)踐是兩回事，不能迷信某個(gè)固定的優(yōu)績主義實(shí)踐模式。

人是復(fù)雜的，由復(fù)雜的人組成的社會(huì)尤其錯(cuò)綜復(fù)雜，從復(fù)雜的社會(huì)培養(yǎng)和選拔人才不能一概而論，而只能說不斷探索和改進(jìn)，尋找相對合理的優(yōu)績主義實(shí)踐模式。既不能因?yàn)槟硞€(gè)優(yōu)績主義實(shí)踐模式的問題便因噎廢食地否定優(yōu)績主義本身，又不能因?yàn)閮?yōu)績主義的合理性、必要性而迷信、美化優(yōu)績主義，更不能忽略對優(yōu)績主義實(shí)踐模式的改進(jìn)。

（內(nèi)卷是惡性競爭，對所有人都不利，防止內(nèi)卷的根本辦法不是簡單否定優(yōu)績主義，而是在改進(jìn)優(yōu)績主義的同時(shí)推動(dòng)社會(huì)公平，讓人們有更多的人生可能。）

坦率說，桑德爾所批評的優(yōu)績主義問題，其實(shí)不在于優(yōu)績主義本身，而是過度追求優(yōu)績主義，把優(yōu)績主義推向極端，或者把優(yōu)績主義窄化、扭曲、混淆為某個(gè)優(yōu)績主義實(shí)踐模式。

桑德爾有反思優(yōu)績主義對學(xué)校教育的影響，但如果冷靜地思考，自然不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)校教育體系選拔出的人才與當(dāng)之無愧的人才是存在區(qū)別。毋庸贅言，相比于世襲制或充滿關(guān)系因素、容易局限于小圈子的推薦制，考試和學(xué)校教育體系具有進(jìn)步意義和公平意義，但并不直接等同于優(yōu)績主義、選賢與能。因?yàn)槟呐录僭O(shè)考試和學(xué)校教育體系不存在作弊、試題設(shè)計(jì)合理、教學(xué)過程公正合理，都不能保證考試和學(xué)校教育體系選拔出的人才一定是當(dāng)之無愧的人才。

永遠(yuǎn)不要忘記，人是復(fù)雜、多樣、充滿可能的，考試和學(xué)校教育體系只能衡量、甄別人的某一個(gè)或幾個(gè)面向，而不太可能是全部面向。尤其是實(shí)踐性非常強(qiáng)的領(lǐng)域，考試和學(xué)校教育體系的局限性比較突出，一個(gè)擅長考試、會(huì)讀書的人不能保證在危急時(shí)刻保持冷靜、擔(dān)當(dāng)、堅(jiān)毅，不能保證對人類社會(huì)、人民大眾有必要的同理心和道德關(guān)懷，不能保證他們能應(yīng)對錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題。自古以來，有許多會(huì)讀書的人，對各種觀點(diǎn)和理論信手拈來，但遇到復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題，往往一籌莫展。

政治領(lǐng)域便是這樣，表面看起來充滿高學(xué)歷、名校畢業(yè)生的政壇，有多少人稱得上德才兼?zhèn)?、能解決復(fù)雜問題的政治家？這樣說絕不是輕視高學(xué)歷、名校畢業(yè)生，而是說不能簡單將高學(xué)歷、名校畢業(yè)生等同賢能政治。對于知識不斷增長的現(xiàn)代社會(huì)來說，考試、學(xué)校教育是選拔政治人才的重要組成部分，但除此之外，在錯(cuò)綜復(fù)雜的政治現(xiàn)實(shí)中歷經(jīng)磨練，持續(xù)經(jīng)受實(shí)踐和人心檢驗(yàn)，才是最重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（李光耀說過：“要治理好一個(gè)國家，最佳辦法就是讓最優(yōu)秀的人做難度最大的工作?！碑?dāng)然，這里說的最優(yōu)秀的人是指政治領(lǐng)域的人才。選賢與能與人民民主是相輔相成的。）

如果把政治領(lǐng)域的優(yōu)績主義理解為在現(xiàn)實(shí)條件允許的范圍內(nèi)盡可能選賢與能，培養(yǎng)和選拔出一批批歷經(jīng)磨練、具有可驗(yàn)證的政績和民意支持、擅長解決復(fù)雜問題的賢能政治家，那么可以毫不客氣地說，古往今來，被視為精英的政治人物其實(shí)有許多都名不副實(shí)，他們看似是身居高位的政治精英，其實(shí)是華而不實(shí)、德不配位。

這正是選舉民主的致命困境，看似是精英民主，其實(shí)政治精英的培養(yǎng)和選拔過程充斥過多既得利益集團(tuán)、民粹主義的雙重影響，被推選出來的政治人物中有許多要么與既得利益集團(tuán)有千絲萬縷的關(guān)系，要么是擅長迎合選民短期情緒的民粹政客，他們根本難以既公平、又行之有效地解決復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題和團(tuán)結(jié)不同群體。當(dāng)選舉政治充斥太多這樣的政客，民眾只能在“爛蘋果之中選一個(gè)不那么爛的”，政府治理必然走向失效，中下階層容易成為失落感、被剝奪感最強(qiáng)的群體，社會(huì)將長期陷入被既得利益集團(tuán)過多影響的政客、華而不實(shí)的民粹政客、真小人、野心的煽動(dòng)家相互博弈的惡性循環(huán)之中，社會(huì)矛盾自然不斷累積，直到政治契約破裂。

（參考閱讀：

當(dāng)桑德爾批評優(yōu)績主義時(shí)，他其實(shí)在探尋一個(gè)好的社會(huì)，一個(gè)良政善治的社會(huì)。他意識到優(yōu)績主義在實(shí)踐過程中所產(chǎn)生的問題，認(rèn)為優(yōu)績主義帶來的“暴政”正在侵蝕民主政治，但這只是問題一部分。優(yōu)績主義實(shí)踐一個(gè)最大問題在于通過現(xiàn)有優(yōu)績主義實(shí)踐選拔出來的治國精英許多都是偽精英，所以根本難以回應(yīng)和平衡不同民眾的訴求，根本難以化解社會(huì)危機(jī)。解決之道不是籠統(tǒng)而又簡單地否定優(yōu)績主義，而是改進(jìn)優(yōu)績主義，而是思索一個(gè)社會(huì)的長治久安需要什么樣的優(yōu)績主義。

在政治領(lǐng)域，合理范圍、致力于選賢與能的優(yōu)績主義指向的其實(shí)是自古就有的賢能政治。若是這樣，在探尋一個(gè)好的社會(huì)或良政善治的社會(huì)過程中，優(yōu)績主義離不開民主的剛性約束。

筆者在《拯救民主——揚(yáng)長避短的新方案》中寫過：“民主和賢能的有效運(yùn)作，離不開二者之間的相互補(bǔ)充、促進(jìn)和制衡。從長時(shí)間來看，離開民主的賢能是靠不住的，離開賢能的民主是劣質(zhì)的?！?/p>

精英主義和平民主義的拉鋸已經(jīng)成為全球范圍的政治現(xiàn)象，有人偏好精英主義，主張精英人士、賢能人士、杰出人士積極發(fā)揮引領(lǐng)作用，有人偏好平民主義，主張人民大眾、廣大選民、中下階層發(fā)揮主導(dǎo)作用。一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步離不開精英人士、賢能人士、杰出人士的引領(lǐng)，但過多強(qiáng)調(diào)精英主義是對少數(shù)人人性的過度樂觀，勢必容易遭到平民主義的反彈。離開平民主義的精英主義容易滑向墮落，淪為封閉小圈子，這樣的精英，看似是精英，實(shí)則是偽精英。同理，一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步離不開廣大平民階層的接續(xù)努力，一個(gè)社會(huì)的長治久安離不開廣大平民階層的起碼認(rèn)同，但過多強(qiáng)調(diào)平民主義是對多數(shù)人人性的過度樂觀，容易釀成民粹主義，引起精英主義的反彈。離開精英主義的平民主義很可能淪為自私反智的烏合之眾、狂熱分子，這樣的平民主義，看似是平民主義，實(shí)則侵害平民福祉。一個(gè)社會(huì)的良政善治應(yīng)該是在精英主義、平民主義之間達(dá)成理性的動(dòng)態(tài)平衡。

以此邏輯來看，優(yōu)績主義的出路在于能否讓選拔出來的人才當(dāng)之無愧、眾望所歸，在于能否與大眾民主、共同體福祉之間建立合理的橋梁或相互影響的關(guān)系。當(dāng)判斷優(yōu)績主義的成效越來越取決于能否促進(jìn)大眾的福祉，當(dāng)一個(gè)社會(huì)可以在自由競爭、人盡其才、公平、平等之間達(dá)成動(dòng)態(tài)平衡，相信良政善治的社會(huì)理想將不再遙遠(yuǎn)。

（關(guān)于選舉民主和探尋理想政體的深入分析，詳見新書《拯救民主——揚(yáng)長避短的新方案》，該書嘗試尋求平民主義與精英主義的公正平衡，提出以賢能民主（主要觀點(diǎn)：主權(quán)在民、治權(quán)在賢、賢從民中來、一人一票民主評價(jià)）為支柱的混合方案，希望為美好社會(huì)理想構(gòu)建政治地基。若需新書電子版，請聯(lián)系郵箱：740121014@qq.com）

《拯救民主——揚(yáng)長避短的新方案》目錄

前言：為美好社會(huì)理想構(gòu)建政治地基

一、緒論：給民主另一種可能

1、選舉民主不是“歷史的終結(jié)”

2、選舉民主離社會(huì)需要的精英民主相距甚遠(yuǎn)

3、揚(yáng)長避短的新方案

二、選舉民主在全球范圍內(nèi)遇挫：問題出在治理失敗

1、美國開國元?jiǎng)椎木嬲恍页蔀楝F(xiàn)實(shí)

2、英國脫歐公投：“撞在無認(rèn)知能力的暗礁上”

3、“眼看他起朱樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了”

4、烏克蘭的悲劇

三、民主何以淪落至此

1、過度拔高民主是不可承受之重

民主的效用是有限的

選舉民主難以通往成功的自由民主制

2、選舉民主的根本悖論：民粹宿命或既得利益集團(tuán)圍獵

選舉的博弈：平庸的政客，千絲萬縷的政商關(guān)系

選舉后的博弈：階層分化下的不對稱角力

3、理性選民的幻想和選舉民主對人民理性的誤用

4、等待羅斯福還是希特勒

四、 針對選舉民主問題的已有態(tài)度和補(bǔ)救方案

1、反思丘吉爾名言：民主不能不思進(jìn)取，不能成為教條

2、社會(huì)民主和經(jīng)濟(jì)民主：重要卻不能替代政治民主

3、協(xié)商民主、監(jiān)督式民主、參與式民主：重要卻不能支撐起民主大廈

政府是否賢能、是否民主決定協(xié)商成效

監(jiān)督式民主既不能替代賢能政治又不能替代一人一票

籠統(tǒng)而效用有限的參與式民主

4、抽簽民主和直接民主：往前看而不應(yīng)向后退

5、 與貝淡寧商榷：尚賢與民主不是替代關(guān)系

新加坡經(jīng)驗(yàn)富有啟發(fā)意義卻仍存隱患

中國轉(zhuǎn)型的未竟之業(yè)

6、對白彤東的補(bǔ)充思考：主權(quán)在民何以保證，治權(quán)在賢何以可能

五、作為出路的賢能民主

六、賢能民主的第一個(gè)基石：賢能政治

1、尚賢是政治的根本

尚賢政府是社會(huì)分工的必然要求

不能尚賢的民主是劣質(zhì)的、難以持續(xù)的

2、應(yīng)對現(xiàn)實(shí)社會(huì)的重重挑戰(zhàn)離不開尚賢

日益擴(kuò)大的階層分化埋下社會(huì)不穩(wěn)的隱患

人的異化、虛無和娛樂至死

世界秩序的叢林狀態(tài)和政經(jīng)分離

人工智能的沖擊：普遍自由或普遍棄民

尚賢仍應(yīng)以有限、法治、民主政府為前提

3、賢能政治家具備什么樣的品質(zhì)

韋伯的思考：誰才能擔(dān)負(fù)政治的“天職”

鄧小平和李光耀的經(jīng)驗(yàn)

道德、品性、智慧、手腕缺一不可：超越馬基雅維里

4、怎么選賢與能

墨子尚賢的思考

孫中山和黃宗羲：必要的考試但不能唯考試

可資參考的人民行動(dòng)黨經(jīng)驗(yàn)

小結(jié)：公正有效監(jiān)督下的精英推選和人民評價(jià)相結(jié)合

七、賢能民主的第二個(gè)基石：一人一票民主評價(jià)

1、長期來看，缺乏民主的尚賢是靠不住的

跳不出歷史周期率的傳統(tǒng)中國

傳統(tǒng)中國選官：小圈子化的察舉，“天下英雄入吾彀中”的科舉

蘇聯(lián)官場的逆淘汰

帕累托和精英的腐化

2、一人一票是制度化的人民動(dòng)員：和平時(shí)期最強(qiáng)大的制衡力量

3、對洛克和孟子的補(bǔ)充：人民滿意是政權(quán)合法性的最主要來源

4、一人一票民主評價(jià)符合法律和政治權(quán)利面前人人平等

5、一人一票民主評價(jià)符合政治中的人性

人性深處對于平等的強(qiáng)烈渴望

熟悉領(lǐng)域的理性人

非熟悉領(lǐng)域的“事后諸葛亮”

社會(huì)分工下精英和大眾的分化

讓理性之光照亮政治：高質(zhì)量可持續(xù)的制度應(yīng)該立足于人性

6、重新反思民有、民治、民享

八、賢能民主：從理念到落地

1、配套制度措施

2、賢能民主的制度設(shè)計(jì)

議會(huì)：民選議席、賢能議席相互補(bǔ)充和制衡

各級政府領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生：精英推選和民眾一人一票民主評價(jià)

3、賢能民主的優(yōu)點(diǎn)與衡量制度優(yōu)劣的“鄧小平標(biāo)準(zhǔn)”

4、賢能民主適用條件及其與選舉民主的關(guān)系

注釋

十點(diǎn)公社

一個(gè)時(shí)代的記錄

自由評論