為什么我們不能接受俄羅斯失??？看清這層邏輯，就懂了大國(guó)博弈的深層邏輯。

俄烏沖突打到現(xiàn)在，有個(gè)問(wèn)題其實(shí)越來(lái)越清晰：不是我們非要糾結(jié)俄羅斯的勝負(fù)，而是這場(chǎng)博弈背后，藏著關(guān)乎中國(guó)戰(zhàn)略空間的關(guān)鍵變量。

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)在國(guó)際格局中始終有一個(gè)基本判斷：多極世界的形成，需要制衡單極霸權(quán)的力量存在。而俄羅斯在東歐的牽制，恰恰為這種制衡提供了現(xiàn)實(shí)支撐。

這種支撐的核心邏輯很簡(jiǎn)單：當(dāng)美國(guó)的戰(zhàn)略注意力被鎖定在烏克蘭、中東等區(qū)域，當(dāng)西方的資源被持續(xù)消耗在對(duì)俄博弈中，把亞太地區(qū)就能獲得相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展窗口期。這不是什么秘密，而是國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。

對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，穩(wěn)定的外部環(huán)境是發(fā)展的前提。當(dāng)西方列強(qiáng)在東歐陷入鏖戰(zhàn)——俄羅斯沒(méi)退路，歐盟被捆綁，美國(guó)左右為難——這種“列強(qiáng)無(wú)暇東顧”的局面，本身就是歷史賦予的戰(zhàn)略機(jī)遇。

俄羅斯對(duì)西方的牽制，帶來(lái)的不僅是時(shí)間窗口，更有現(xiàn)實(shí)的利益空間。

單看市場(chǎng)維度：俄羅斯人口雖僅略多于廣東省，但作為資源稟賦得天獨(dú)厚的大國(guó)，其能源、礦產(chǎn)、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域的合作潛力，遠(yuǎn)非普通經(jīng)濟(jì)體可比。若能深化經(jīng)貿(mào)協(xié)作，相當(dāng)于為中國(guó)經(jīng)濟(jì)再添一個(gè)“資源型增長(zhǎng)極”。

更不用說(shuō)遠(yuǎn)東地區(qū)的開(kāi)發(fā)——港口租賃、基礎(chǔ)設(shè)施共建、資源開(kāi)發(fā)權(quán)限開(kāi)放，這些合作一旦落地，將為中國(guó)東北振興與歐亞經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)提供關(guān)鍵支點(diǎn)。

當(dāng)然，我們和俄羅斯的這種合作是互利共贏的，俄羅斯需要穩(wěn)定的合作伙伴破解制裁困局，中國(guó)需要多元化的資源供給與市場(chǎng)空間，雙方的需求天然契合。

但當(dāng)前的博弈正在發(fā)生微妙變化?，F(xiàn)在特朗普試圖與俄羅斯單獨(dú)媾和，對(duì)烏克蘭的援助大幅收縮，轉(zhuǎn)而將重心放在中東——尤其對(duì)以色列的支持達(dá)到了近乎無(wú)底線的程度。

這個(gè)主要是猶太資本對(duì)美國(guó)政治的深度影響，讓美國(guó)無(wú)法在中東問(wèn)題上“抽身”。而當(dāng)美國(guó)松手后，歐盟被推到了援烏前線，此時(shí)的歐洲才猛然發(fā)現(xiàn)，自己正在成為俄美博弈的“潛在收割對(duì)象”。

于是我們看到了荒誕的一幕：歐洲明知援助烏克蘭是消耗自身，但仍不得不硬著頭皮加碼——因?yàn)橐坏蹩颂m潰敗，俄羅斯的力量將直接輻射到歐洲腹地，而美國(guó)也會(huì)趁機(jī)以“安全保護(hù)”為名進(jìn)一步控制歐洲。這種“被雙重收割”的危機(jī)感，讓歐洲陷入了“不援烏則自身難?！钡睦Ь?。

更值得警惕的是歐洲的深層算計(jì)：部分歐洲國(guó)家試圖通過(guò)“吞噬烏克蘭”實(shí)現(xiàn)自身實(shí)力擴(kuò)張。他們幻想：若能將烏克蘭的土地、資源、工業(yè)基礎(chǔ)納入囊中，或許能重塑歐洲在國(guó)際格局中的地位，從而擺脫被俄美收割的命運(yùn)。

這種算盤(pán)看似精明，卻忘了歷史的教訓(xùn)。翻開(kāi)近代史，歐洲列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的侵略與掠奪，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到八國(guó)聯(lián)軍，早已刻在民族記憶里。這伙人從未真正改變過(guò)“弱肉強(qiáng)食”的叢林邏輯——只是當(dāng)中國(guó)足夠強(qiáng)大后，他們收起了槍炮，換上了西裝。

一旦歐洲通過(guò)控制烏克蘭實(shí)現(xiàn)“復(fù)興”，重新成為能與中美抗衡的一極，他們也能對(duì)中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略擠壓，不管是從科技封鎖到市場(chǎng)爭(zhēng)奪，從地緣圍堵到規(guī)則制定，他們的手段只會(huì)比現(xiàn)在更隱蔽，也更陰狠。

俄羅斯的困境，本質(zhì)上是“開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭”的戰(zhàn)略慣性。但對(duì)中國(guó)而言，俄羅斯的勝負(fù)從來(lái)不是孤立問(wèn)題——我們真正在意的，是歐洲是否會(huì)借機(jī)崛起。

歷史早已證明，歐洲列強(qiáng)的擴(kuò)張性深入骨髓。拿破侖時(shí)期的大陸封鎖、兩次世界大戰(zhàn)的策源地、冷戰(zhàn)時(shí)期的陣營(yíng)對(duì)抗，每一次歐洲的“強(qiáng)勢(shì)整合”，都伴隨著對(duì)世界秩序的沖擊。若此次俄烏沖突以俄羅斯失敗告終，歐洲通過(guò)“戰(zhàn)勝國(guó)紅利”實(shí)現(xiàn)實(shí)力躍升，很難保證其不會(huì)重走歷史老路。

更何況，歐洲與日本一樣，都是近代以來(lái)對(duì)中國(guó)傷害最深的勢(shì)力。他們所謂的“文明進(jìn)步”，不過(guò)是因?yàn)橹袊?guó)已足夠強(qiáng)大到讓他們不敢輕舉妄動(dòng)。一旦力量對(duì)比發(fā)生逆轉(zhuǎn)，其對(duì)華態(tài)度的變臉，可能比翻書(shū)還快。

我們不希望俄羅斯失敗，并非要偏袒誰(shuí)，而是要守住一個(gè)基本底線：不能讓歐洲成為打破現(xiàn)有制衡格局的“變量”。

當(dāng)俄羅斯能繼續(xù)牽制西方，當(dāng)美國(guó)的資源被分散在歐亞大陸兩端，當(dāng)歐盟被內(nèi)部矛盾與外部博弈消耗，中國(guó)才能在亞太從容推進(jìn)自己的戰(zhàn)略——突破島鏈封鎖、實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一、完成產(chǎn)業(yè)升級(jí)。這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，都需要一個(gè)“西方無(wú)暇東顧”的外部環(huán)境。

退一步講，若俄羅斯真的失敗，歐洲崛起后的第一個(gè)目標(biāo)，必然是鞏固對(duì)歐亞大陸的控制，這與中國(guó)“一帶一路”倡議在歐亞腹地的推進(jìn)形成天然競(jìng)爭(zhēng)。到那時(shí)，我們面臨的地緣壓力，將比現(xiàn)在復(fù)雜得多。

大國(guó)博弈從來(lái)不是非黑即白的站隊(duì)，而是對(duì)自身核心利益的精準(zhǔn)守護(hù)。俄羅斯的勝負(fù)本身是其內(nèi)政外交的結(jié)果，但歐洲是否會(huì)借這場(chǎng)沖突實(shí)現(xiàn)“復(fù)興”，才是關(guān)乎中國(guó)戰(zhàn)略安全的關(guān)鍵。

歷史早已告訴我們：對(duì)那些曾在近代史上給中國(guó)帶來(lái)深重災(zāi)難的勢(shì)力，永遠(yuǎn)不能低估其擴(kuò)張的本能。守住“歐洲不能過(guò)度強(qiáng)大”的底線，不是什么權(quán)謀算計(jì)，而是基于歷史教訓(xùn)的清醒認(rèn)知——這，就是我們不能接受俄羅斯失敗的深層邏輯。

所以，我們不是不能接受俄羅斯失敗，但不是這個(gè)歷史階段！