《這里的黎明靜悄悄》里的蘇聯(lián)女兵，對(duì)付的是德國(guó)兵，但俄羅斯人，通過(guò)比較故事的發(fā)生地以及故事的原型，已經(jīng)形成了共識(shí)，這就是小說(shuō)里的德國(guó)兵，實(shí)際上是芬蘭部隊(duì)。

《這里的黎明靜悄悄》相當(dāng)感人，但也因而引發(fā)讀者的追問(wèn)，這就是遠(yuǎn)離前線的后方真發(fā)生過(guò)如此悲壯的故事嗎？作者瓦西里耶夫最終坦言，原著事件原型中并無(wú)女性參與——最初他只想描寫(xiě)一支純男性小隊(duì)的阻擊戰(zhàn)。

故事發(fā)生在連接彼得羅扎沃茨克與摩爾曼斯克的基洛夫鐵路某車(chē)站。這個(gè)“輕松防區(qū)”被安排給七名傷愈士兵駐守。某日德軍破壞小組突襲企圖炸毀鐵路，阻斷前線補(bǔ)給。兵力懸殊的防御戰(zhàn)中，帶著舊傷的紅軍戰(zhàn)士在僅有一挺機(jī)槍的劣勢(shì)下，最終僅剩身中數(shù)彈的軍士長(zhǎng)幸存（即準(zhǔn)尉瓦斯科夫原型），后獲頒“戰(zhàn)功獎(jiǎng)?wù)隆薄?/p>

由于基洛夫鐵路多遭芬軍而非德軍破壞，研究者推測(cè)事發(fā)地可能在德軍“勃蘭登堡”特種部隊(duì)活躍的沃洛格達(dá)或阿爾漢格爾斯克州。但2002年《新雜志》援引電影軍事顧問(wèn)說(shuō)法，確認(rèn)原型事件發(fā)生在卡累利阿“死亡湖”車(chē)站（芬蘭語(yǔ)“庫(kù)奧拉馬亞爾維”意譯）。

由此可以證實(shí)，《這里的黎明靜悄悄》里的德軍，確實(shí)在真實(shí)的歷史事件中是芬蘭部隊(duì)。

目前，俄羅斯國(guó)內(nèi)對(duì)《這里的黎明靜悄悄》中的芬蘭部隊(duì)原型戰(zhàn)事，有多種說(shuō)法，我們這里作一個(gè)歸納，從中我們可以看到，在《這里的黎明靜悄悄》的故事發(fā)生地，在二戰(zhàn)期間，曾經(jīng)發(fā)生過(guò)多起蘇軍與芬蘭特種部隊(duì)的激烈交鋒，而正是這些交鋒，給予了《這里的黎明靜悄悄》作者以創(chuàng)作的靈感與構(gòu)思的動(dòng)力。

一是1941年6月22日白海運(yùn)河破壞行動(dòng)說(shuō)。

1941年6月22日，兩架搭載16名芬蘭破壞分子的“海因克爾-115”水上飛機(jī)從芬蘭奧盧湖起飛。小組由尤·哈馬萊寧帶隊(duì)，任務(wù)是炸毀白海-波羅的海運(yùn)河船閘（電影中破壞分子同樣以運(yùn)河船閘為目標(biāo)）。

飛機(jī)成功降落在運(yùn)河以東的孔若澤羅湖，6月23日凌晨，破壞分子乘橡皮艇登陸。

飛機(jī)行蹤并未逃過(guò)監(jiān)視。蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)人民委員會(huì)155團(tuán)作戰(zhàn)組“在孔若澤羅湖畔，距BБK運(yùn)河9號(hào)船閘17公里處發(fā)現(xiàn)3艘紅色橡皮艇、3個(gè)壓縮空氣瓶、氣泵和鋁制折疊槳。所有物品均為外國(guó)制造”。隨即蘇聯(lián)派出由內(nèi)務(wù)部隊(duì)、紅軍和運(yùn)河警衛(wèi)隊(duì)組成的搜捕小組。

不久后，155團(tuán)戰(zhàn)士在森林中發(fā)現(xiàn)被遺棄的52公斤炸藥、導(dǎo)火索、手榴彈、彈藥和食品。6月28日，芬蘭破壞分子試圖實(shí)施爆破，但嚴(yán)密防守的船閘令其無(wú)法靠近，加之先前丟棄的炸藥不足，最終僅在17號(hào)航標(biāo)站偷走兩艘小船。

借助這些船只，破壞分子渡過(guò)運(yùn)河西岸，次日破壞了基洛夫鐵路軌道：一處鐵軌被安裝絆雷，但被司機(jī)及時(shí)發(fā)現(xiàn)；另一處因鐵軌枕木受損導(dǎo)致列車(chē)延誤45分鐘。

6月30日17時(shí)，芬蘭小分隊(duì)與蘇軍搜捕小組遭遇，導(dǎo)致蘇軍2死1傷；18時(shí)又與運(yùn)河警衛(wèi)隊(duì)交火，造成1名訓(xùn)犬員死亡，2名射手受傷。哈馬萊寧小組隨后遁入塞戈澤羅湖北部密林。

7月5日，芬蘭破壞分子在佩爾庫(kù)拉村威逼村民提供食物，并煽動(dòng)反蘇暴動(dòng)。蘇軍增派20人殲擊營(yíng)，破壞分子放棄任務(wù)，徒步375公里撤回芬蘭境內(nèi)，途中損失2人。

有意思的是，芬蘭小分隊(duì)回去之后謊報(bào)戰(zhàn)績(jī)，稱(chēng)造成蘇軍20死30傷，而蘇聯(lián)北方方面軍實(shí)際傷亡僅為3死3傷。此后戰(zhàn)爭(zhēng)中，芬蘭總參謀部遠(yuǎn)程偵察部隊(duì)頻繁深入蘇聯(lián)后方，破壞小組規(guī)模從10至100人不等，活動(dòng)范圍遠(yuǎn)超卡累利阿，延伸至阿爾漢格爾斯克、沃洛格達(dá)和列寧格勒州。

二是1942年2月12日芬蘭破壞小組對(duì)卡累利阿方面軍后勤技術(shù)基地襲擊說(shuō)。

為此次行動(dòng)，芬軍進(jìn)行了周密準(zhǔn)備，持續(xù)一周實(shí)施空中偵察。

1942年2月12日凌晨，由六個(gè)芬蘭戰(zhàn)斗小組組成的破壞分隊(duì)發(fā)動(dòng)襲擊：其中一組攻擊醫(yī)療區(qū)，另一組襲擊輕傷員收容所。破壞分子成功脫離戰(zhàn)斗并擺脫追擊。事后芬蘭某報(bào)紙宣稱(chēng)在彼得羅夫斯基亞姆消滅了500人的駐軍。

實(shí)際傷亡數(shù)據(jù)顯示，駐軍司令和衛(wèi)生部門(mén)的報(bào)告記載死亡85人，其中僅33人為持槍紅軍戰(zhàn)士，28人為醫(yī)務(wù)人員，9人為住院傷員，15人為平民——受?chē)?guó)際公約保護(hù)的受保護(hù)人員達(dá)52人。但芬蘭近年相關(guān)著作仍沿用500人的數(shù)字。

這次襲擊明確違反芬蘭簽署的國(guó)際公約：芬軍滑雪分隊(duì)趁夜色突襲懸掛紅十字旗幟的第2212野戰(zhàn)醫(yī)院，縱火燒毀車(chē)輛倉(cāng)庫(kù)后，向住滿傷員的帳篷投擲手榴彈。僅著內(nèi)衣逃生的傷員遭機(jī)槍掃射，包括軍醫(yī)金丁在內(nèi)的30名醫(yī)務(wù)人員遇害。事件經(jīng)報(bào)紙披露后，卡累利阿前線部隊(duì)對(duì)敵軍暴行群情激憤。

值得注意的是，芬蘭至今將該行動(dòng)視為特種作戰(zhàn)典范，而蘇聯(lián)/俄羅斯方面則強(qiáng)調(diào)其戰(zhàn)爭(zhēng)罪行性質(zhì)——這種認(rèn)知差異與戰(zhàn)后蘇芬特殊關(guān)系及地緣政治考量密切相關(guān)。

三是1943年6月16日芬蘭8人偵察組說(shuō)。

1942年，蘇芬戰(zhàn)線幾乎陷入沉寂，但芬蘭人的偵察破壞活動(dòng)卻有增無(wú)減。到1943年，芬蘭一方停止派遣大規(guī)模部隊(duì)，轉(zhuǎn)而向卡累利阿戰(zhàn)線后方滲透小型突擊隊(duì)。

1943年6月16日凌晨，一架芬蘭水上飛機(jī)貼著奧涅加湖面飛行，在沃洛格達(dá)州悄無(wú)聲息地投送了8人偵察組。他們的目標(biāo)是普多日-維捷格拉-安年斯基橋三角地帶的駐軍與防御工事。

這支小組晝伏夜出，每日兩次發(fā)報(bào)。密林沼澤的復(fù)雜地形使其行蹤隱匿，直至6月21日——三名身著蘇軍制服的破壞分子在普斯特尼卡村偵察時(shí)暴露。交火中一名紅軍戰(zhàn)士犧牲，但破壞分子逃脫。蘇方最初判斷這是支不超過(guò)5人的空降小組，遂派出80人剿匪隊(duì)，卻因協(xié)調(diào)不力三天無(wú)果。

蘇方反間諜部門(mén)偵測(cè)到穩(wěn)定發(fā)報(bào)信號(hào)，測(cè)向儀很快鎖定位置。但破壞分子在密林中持續(xù)周旋，同時(shí)竊聽(tīng)電話線路，并通過(guò)空投補(bǔ)充物資。行動(dòng)第12天，他們殺害了切列波韋茨軍事檢察官舍洛馬金。消息直達(dá)莫斯科，高層震怒于破壞組兩周未被殲滅。

6月30日，蘇方投入多種部隊(duì)，展開(kāi)對(duì)芬蘭破壞分子的圍剿。海軍陸戰(zhàn)隊(duì)一度逼近目標(biāo)，卻遭伏擊。7月2日，赫羅莫夫指揮的搜索隊(duì)幾乎撞見(jiàn)休整中的破壞分子，又被其脫身。兩天后在科夫扎湖六公里處爆發(fā)激戰(zhàn)，芬蘭人再次突圍，但意圖已明——他們正逃往適合水上飛機(jī)起降的湖區(qū)。

盡管芬軍多次嘗試水上營(yíng)救均告失敗，一架飛機(jī)被俘，飛行員供認(rèn)行動(dòng)已持續(xù)19天，但當(dāng)“梅塞施密特”飛機(jī)最終現(xiàn)身投送物資時(shí)，搜索隊(duì)的開(kāi)火驚走了目標(biāo)。這場(chǎng)持續(xù)三周的追捕，以破壞分子全身而退告終。

7月9日，反間諜人員再次成功定位到破壞小組的無(wú)線電信號(hào)。但追捕過(guò)程中又發(fā)生了令人啼笑皆非的失誤——據(jù)行動(dòng)報(bào)告記載，當(dāng)天13時(shí)，由波普科夫大尉率領(lǐng)的追捕小組與目標(biāo)僅相距150米。波普科夫發(fā)現(xiàn)灌木叢動(dòng)靜后立即開(kāi)火（事后證實(shí)擊中的是只松雞），導(dǎo)致行動(dòng)暴露。破壞分子隨即還擊，波普科夫腿部中彈，目標(biāo)再次逃脫。波普科夫以判斷失誤為由解釋這次過(guò)失，鑒于其負(fù)傷，上級(jí)未予深究。

最終，芬蘭破壞小組于次日抵達(dá)亞姆索爾斯科耶湖，由水上飛機(jī)成功接應(yīng)撤離。這場(chǎng)動(dòng)用五百余名特工人員（不含殲擊營(yíng)部隊(duì)）的圍剿行動(dòng)以失敗告終。有觀點(diǎn)認(rèn)為芬方在行動(dòng)指揮部安插了內(nèi)線，故能屢次脫險(xiǎn)。但更可能的原因是：初期對(duì)敵情嚴(yán)重性估計(jì)不足，后期全面清剿時(shí)又接連發(fā)生意外變故所致。

俄羅斯人認(rèn)為上述的三個(gè)真實(shí)案例，都與《這里的黎明靜悄悄》的創(chuàng)作有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，從中我們可以看出，《這里的黎明靜悄悄》的故事發(fā)生區(qū)域，的確曾經(jīng)發(fā)生過(guò)蘇軍與芬蘭部隊(duì)激烈的暗戰(zhàn)較量，在這一地區(qū)以突襲行動(dòng)為特征的主要交鋒，為《這里的黎明靜悄悄》從容地展現(xiàn)人物的內(nèi)心世界、以局部沖突一斑窺見(jiàn)整個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)全貌的構(gòu)思風(fēng)格提供了真實(shí)的原創(chuàng)素材。

正是蘇軍與芬蘭部隊(duì)在這一個(gè)區(qū)域里的與整個(gè)二戰(zhàn)蘇聯(lián)戰(zhàn)場(chǎng)大兵團(tuán)作戰(zhàn)的風(fēng)格迥異的特征，才使得《這里的黎明靜悄悄》顯得如此的與蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)題材作品迥然不同。

《這里的黎明靜悄悄》把芬蘭的作為，換到了德國(guó)兵的頭上，并不影響小說(shuō)里凸顯出人物內(nèi)心世界的如畫(huà)軸般從容展開(kāi)的標(biāo)新立異的構(gòu)思技巧，這促成了《這里的黎明靜悄悄》在蘇聯(lián)同類(lèi)題材作品中有著非同一般的資質(zhì)與姿容。

而這一切，不能不說(shuō)與小說(shuō)的原型素材來(lái)自于蘇聯(lián)軍隊(duì)對(duì)付芬蘭的獨(dú)特性有著密切關(guān)系，因此，我們可以說(shuō)，了解小說(shuō)的原型來(lái)源，能夠更好地甄別出小說(shuō)的非同反響的感染力的生成原因與隱秘肌理。