“工業(yè)無人機第一股”縱橫股份的一則公告再次將A股“天價離婚”推向風(fēng)口浪尖。公司實控人任斌與鄺明芳的離婚訴訟終審落槌，鄺明芳獲得的“分手費”較一審判決增值超1億元。

這場耗時近一年半的離婚案，不僅暴露了縱橫股份控制權(quán)結(jié)構(gòu)的脆弱性，更折其連續(xù)四年虧損、依賴風(fēng)口卻盈利無力的業(yè)績隱憂。

而放眼A股，2025年以來神州數(shù)碼、移遠通信等十余家公司的天價離婚案密集爆發(fā)，市場質(zhì)疑“技術(shù)性離婚”是否已成規(guī)避減持限制、輸送利益的工具？

又一“天價離婚”

7月17日，縱橫股份實控人任斌與鄺明芳的離婚案迎來了終審判決，這場持續(xù)17個月的離婚訴訟因涉及5.37億元的“分手費”而備受關(guān)注。

2024年2月26日，縱橫股份發(fā)布公告稱，收到實際控制人任斌通知，其配偶鄺明芳女士作為原告向法院提起訴訟，請求判令離婚并對其家庭財產(chǎn)包括持有的公司股權(quán)進行分割，使這場離婚案正式進入公眾視野。

今年1月17日，一審判決結(jié)果顯示，準予女方鄺明芳與任斌離婚；任斌持有縱橫股份2050.2萬股股份中的1230.12萬股股份歸鄺明芳所有，任斌持有海南永信大鵬企業(yè)管理中心（有限合伙）23%的財產(chǎn)份額歸任斌。

以縱橫股份1月16日每股35.2元的收盤價計算，鄺明芳分得4.33億元。

然而，任斌不服判決提起上訴，歷經(jīng)半年的拉鋸戰(zhàn)，7月17日，法院作出終審判決，任斌持有的2050.2萬股股份中的999.6萬股歸鄺明芳所有，任斌持有海南永信大鵬企業(yè)管理中心（有限合伙）23%的財產(chǎn)份額歸任斌所有。

雖然終審判決鄺明芳分得的股份數(shù)量減少，但因股價上漲，其分得的股份市值反而增長到5.37億元。這期間，縱橫股份股價累計漲幅達52%，從1月16日的35.2元/股一路攀升至7月17日的53.76元/股。

分割之后，任斌的持股比例從23.41%降至12%，鄺明芳持股比例為11.41%，一躍成為縱橫股份的第三大股東。

為應(yīng)對離婚可能引發(fā)的控制權(quán)危機，任斌在2024年2月離婚訴訟啟動后，立即與一致行動人王陳、陳鵬簽署補充協(xié)議，將協(xié)議有效期中可解除協(xié)議的時間延長至公司正式上市后屆滿10年，同時二人承諾不謀求公司的實際控制權(quán)或控股股東地位。

本次終審判決完成股份過戶后，任斌合計控制縱橫股份股權(quán)比例為44.76%，仍為實際控制人。

不過，這場實控權(quán)“保衛(wèi)戰(zhàn)”暴露出縱橫股份的部分深層問題。一方面，控制權(quán)依賴人為協(xié)議，而非股權(quán)實力。任斌直接持股僅剩12%，控制權(quán)高度依賴外部協(xié)議，一旦協(xié)議破裂或一致行動人變動，可能會引發(fā)決策風(fēng)險。

另一方面，治理結(jié)構(gòu)失衡。鄺明芳作為新晉第三大股東，未簽署任何承諾文件，若未來與任斌等大股東意見相左，可能存在股東內(nèi)斗風(fēng)險。

縱橫股份于2021年2月登陸科創(chuàng)板，被譽為“工業(yè)無人機第一股”。公司主營業(yè)務(wù)聚焦工業(yè)無人機相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售及服務(wù)。盡管背靠低空經(jīng)濟快速發(fā)展的行業(yè)東風(fēng)，公司業(yè)績卻難言樂觀。

在發(fā)布離婚官司公告的同時，縱橫股份發(fā)布了2025年半年度業(yè)績預(yù)告，預(yù)計上半年實現(xiàn)營業(yè)收入約1.35億元，同比增長61.72%；預(yù)計實現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤約為-3468.45萬元，與上年同期相比減少虧損1833.77萬元左右。

表面上看，虧損幅度有所收窄，但自2021年上市以來，縱橫股份即便營收每年都持續(xù)增長，但歸母凈利潤卻連續(xù)四年虧損。2024年，公司實現(xiàn)營業(yè)總收入4.74億元，同比增長57.14%，歸母凈利潤仍虧損3579.17萬元，上年同期虧損6449.99萬元；扣非凈利潤虧損3870.86萬元，上年同期虧損7813.42萬元。

至于虧損的原因，可能主要有三個：首先，行業(yè)內(nèi)競爭激烈，國際知名企業(yè)的技術(shù)與市場份額優(yōu)勢明顯，縱橫股份業(yè)務(wù)規(guī)模較小，在市場拓展中手段單一，難以形成規(guī)模效應(yīng)；其次，公司研發(fā)投入雖大，但尚未完全轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益，且應(yīng)用場景的深度開發(fā)仍在持續(xù)投入；再者，低空經(jīng)濟行業(yè)雖處于快速增長期，但在拓展市場時仍面臨著較大的成本壓力。

離婚案上訴期間，縱橫股份股價卻逆勢上揚，遠超同期工業(yè)無人機指數(shù)的漲幅，這一反常態(tài)的暴漲也引發(fā)了市場的質(zhì)疑。

2025年初，低空經(jīng)濟成為資本熱點，縱橫股份借勢宣傳以“無人值守系統(tǒng)+縱橫云+AI”形成的低空數(shù)據(jù)服務(wù)體系，在國內(nèi)如巴中、紹興、彭州、濱州等多地開展應(yīng)用示范，實現(xiàn)了低空經(jīng)濟商業(yè)應(yīng)用的閉環(huán)。但實際上項目多屬試點，無規(guī)模化收入，而市場跟風(fēng)炒作低空經(jīng)濟概念。

此外，任斌在訴訟期間采取了一系列穩(wěn)定公司控制權(quán)的舉措，如簽署一致行動人協(xié)議補充協(xié)議，將協(xié)議有效期延長至公司上市后10年，不斷向市場傳遞公司治理穩(wěn)定的信號。

然而，這種股價上漲缺乏基本面的有力支撐?？v橫股份的盈利能力未實質(zhì)改善，營收增長更多依賴行業(yè)風(fēng)口而非自身核心競爭力提升，一旦市場預(yù)期發(fā)生逆轉(zhuǎn)，股價可能面臨較大回調(diào)風(fēng)險。

縱橫股份在公告中表示：“本次訴訟不存在變相減持或規(guī)避相關(guān)減持限制的情形，雙方根據(jù)判決進行財產(chǎn)分割后仍需遵守相關(guān)減持規(guī)則要求?！?/p>

不過，公告次日即7月18日，縱橫股份的股價仍下跌4.2%，可能難以打消市場擔憂的“離婚減持”風(fēng)險。

“技術(shù)性離婚”？

近年來，A股上市公司實控人或大股東離婚案頻發(fā)。Choice數(shù)據(jù)統(tǒng)計，僅2025年初以來，已有十余家上市公司涉及此類事件，涉及股權(quán)分割市值超百億元。其中，麗人麗妝、縱橫股份、珠城科技、金丹科技、鼎信通訊、移遠通信、金圓股份、威士頓等上市公司“分手費”均超過億元，神州數(shù)碼可能高達33億元。

雖然，縱橫股份的5.37億元“分手費”并非最高，卻因“股份減少但市值反增”的特殊性，成為市場質(zhì)疑的典型。

通過分析這些“天價離婚”案，可以發(fā)現(xiàn)有不少共性特征。從時間點來看，這些離婚案大多發(fā)生在公司股價上漲階段。例如，移遠通信實控人錢鵬鶴在公司股價較去年9月的低點38.05元/股累計上漲137%后宣布離婚，按1月22日的收盤價算，前妻分得市值11.03億元的股份；金圓股份實控人之一趙輝宣布離婚時，公司股價已累計上漲210%，按3月21日收盤價4.96元/股計算，前妻分得4.1億元市值股份。

從分割對象來說，大多數(shù)是由實控人（男方）分割股份給配偶（女方），女方多從“隱身”變股東，例如，鄺明芳此前未出現(xiàn)在縱橫股份的股東名單中，離婚后成為直接持股11.41%的重要股東；金圓股份實控人之一趙輝離婚時將所持全部股份轉(zhuǎn)至前妻潘穎名下，使其成為單一持股8.505%的大股東。

同時，這些離婚案對上市公司的影響也不容忽視。一方面，股價短期內(nèi)可能會出現(xiàn)較大幅度波動。例如，移遠通信公布實控人離婚后，次日股價大跌7.86%；金丹科技公告后，股價次日大跌7.33%。另一方面，公司治理結(jié)構(gòu)面臨挑戰(zhàn)。例如，縱橫股份實控人任斌、金丹科技實控人張鵬離婚后的持股比例大幅下降，需依賴一致行動協(xié)議維持控制權(quán)，長期穩(wěn)定性存疑。

更值得關(guān)注的是，市場對A股“天價離婚”現(xiàn)象質(zhì)疑聲不斷，認為部分離婚案存在“技術(shù)性離婚”甚至“假離婚真套現(xiàn)”之嫌。所謂“技術(shù)性離婚”，是指上市公司實控人或大股東利用離婚進行股權(quán)分割，以規(guī)避減持限制或?qū)崿F(xiàn)變相減持。

此類離婚案往往涉及巨額股權(quán)分割，且離婚后前配偶會有減持行為，或有部分前配偶因持股比例較低，從而規(guī)避減持信息披露要求。

例如，賽騰股份的實控人孫豐與曾慧因離婚完成股權(quán)分割后，雙方均開始了股份減持。其中，7月16日公告顯示，孫豐通過集中競價及大宗交易方式減持了426萬股，持股比例由22.93%降至20%；緊接著7月17日公告稱，曾慧通過大宗交易及集中競價方式累計減持股份約349萬股，持股比例由20%降至18.75%。賽騰股份還表示，公司控制權(quán)可能會發(fā)生變更，雙方正在進一步協(xié)商后續(xù)安排。

再回到縱橫股份，盡管任斌通過上訴減少了分割股份數(shù)量，但因股價上漲，鄺明芳分得的股份市值反而增加。這種“股份減少但市值反增”的現(xiàn)象，也引發(fā)了市場對離婚案背后資本運作的猜測。

面對市場質(zhì)疑，監(jiān)管部門近年來不斷升級監(jiān)管措施。例如，2023年7月，證監(jiān)會明確表示，不得以離婚、解散清算、分立等任何方式規(guī)避減持限制。2024年5月，證監(jiān)會又發(fā)布了《上市公司股東減持股份管理暫行辦法》，明確因離婚、解散、分立等分割股票后各方持續(xù)共同遵守減持限制，以防“繞道減持”。今年3月6日，證監(jiān)會主席吳清表示，嚴懲違規(guī)減持，包括“技術(shù)性離婚”減持、繞道減持、“閃電套現(xiàn)”等行為。

結(jié)語

縱橫股份實控人的離婚案，是A股“天價離婚”浪潮中的又一個典型案例。它不僅是一場情感糾葛，更是一場資本博弈。

當5.37億元的“分手費”依賴股價暴漲支撐，當實控人通過協(xié)議牢牢鎖住控制權(quán)，當連續(xù)四年的虧損被行業(yè)風(fēng)口掩蓋，這場離婚或許是另一場利益博弈的開始？（圖源：縱橫股份官微、東方財富）