剛提一個(gè)月的理想L8在地庫上演“智能驚魂”——自動(dòng)泊車功能竟直接撞墻致保險(xiǎn)杠損毀，更令車主感到蹊蹺的是，事故后關(guān)鍵行車記錄被理想后臺悄然刪除，客服回應(yīng)“不能依賴智能”的推諉態(tài)度，將這家造車新勢力推上輿論風(fēng)口。

事件經(jīng)過

7月10日，北京的一位理想L8車主向理想汽車客服反饋，其新購買的理想L8在地下車庫啟用自動(dòng)泊車功能時(shí)，車輛撞向墻面導(dǎo)致前保險(xiǎn)杠破裂。令人意外的是，客服未對事故原因展開調(diào)查，反而強(qiáng)調(diào)“不能依賴智能”，并要求車主將車輛送檢。次日，當(dāng)車主按流程索要行車記錄儀視頻以厘清責(zé)任時(shí)，發(fā)現(xiàn)事故前后30分鐘的關(guān)鍵影像已被理想汽車后臺系統(tǒng)自動(dòng)刪除。

7月15日，理想4S店工作人員上門檢測后，僅確認(rèn)“保險(xiǎn)杠物理損壞”，但以“后臺沒有數(shù)據(jù)”為由拒絕處理。對此，車主提出了三點(diǎn)質(zhì)疑：第一、自動(dòng)泊車功能缺陷，為何讓用戶擔(dān)責(zé)？第二、后臺擅自刪除行車記錄，是否刻意銷毀證據(jù)？第三、客服態(tài)度敷衍，理想如何保障車主安全？

車企反饋：沉默中的數(shù)據(jù)迷局

目前，由汽車后臺數(shù)據(jù)引發(fā)的糾紛越來越多。在理想汽車官網(wǎng)公開的《理想汽車購買協(xié)議》和《理想汽車用戶隱私政策》中，雖然提到了數(shù)據(jù)收集的條款，但未明確保存期限和用戶調(diào)取權(quán)限。當(dāng)用戶想要調(diào)取相關(guān)數(shù)據(jù)時(shí)，就遇到了重重阻礙，變得無從下手。理想4S店工作人員的一句“后臺沒有數(shù)據(jù)”，無疑加大了取證和維權(quán)的難度。

截至車主在互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)帖前，理想汽車官方尚未就“后臺刪除行車記錄”及“自動(dòng)駕駛責(zé)任界定”等問題作出正式回應(yīng)。那么問題來了，就目前的情況，車主除了通過互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)帖，還有其他更好的維權(quán)方式嗎？

律馳駕道觀點(diǎn)

一、自動(dòng)泊車功能缺陷，責(zé)任該誰擔(dān)？

本次事件中，最直接的爭議焦點(diǎn)在于自動(dòng)泊車功能是否存在缺陷，以及由此引發(fā)的責(zé)任歸屬問題。

車主認(rèn)為，既然是車輛自帶的自動(dòng)泊車功能導(dǎo)致的事故，那么責(zé)任理應(yīng)由車企承擔(dān)。然而，客服的回應(yīng)卻是“不能依賴智能”，這種態(tài)度無疑加劇了車主的不滿和外界的質(zhì)疑。

自動(dòng)泊車作為智能駕駛輔助系統(tǒng)的一部分，其核心價(jià)值在于提高泊車的安全性和便利性。若該功能存在缺陷，導(dǎo)致車輛在正常操作下發(fā)生事故，車企顯然難辭其咎。車企有責(zé)任確保其產(chǎn)品的安全性和可靠性，對于因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致的事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。此外，車企還需對自動(dòng)泊車系統(tǒng)進(jìn)行全面審查和改進(jìn)，以防止類似事故的再次發(fā)生。

二、后臺擅自刪除行車記錄，是否涉嫌刻意銷毀證據(jù)？

事故發(fā)生后，車主發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵行車記錄已被后臺系統(tǒng)自動(dòng)刪除，這一行為立即引發(fā)了關(guān)于車企是否刻意銷毀證據(jù)的猜測和爭議。

行車記錄作為事故現(xiàn)場的重要證據(jù)，對于厘清責(zé)任具有至關(guān)重要的作用。車企擅自刪除行車記錄，無疑加大了車主的維權(quán)難度。

從法律角度來看，車企無權(quán)擅自刪除用戶車輛上的行車記錄。這些記錄不僅關(guān)乎車主的個(gè)人權(quán)益，也可能成為事故責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵證據(jù)。車企若未經(jīng)車主同意或未在合法合規(guī)的前提下刪除行車記錄，很可能被視為刻意銷毀證據(jù)，從而面臨法律上的不利后果。此外，車企應(yīng)建立完善的數(shù)據(jù)管理制度，確保用戶數(shù)據(jù)的完整性和安全性，避免因數(shù)據(jù)管理不當(dāng)而引發(fā)法律糾紛。

三、客服態(tài)度敷衍，理想如何保障車主安全？

在事故處理過程中，理想汽車客服的回應(yīng)態(tài)度也成為了爭議的焦點(diǎn)之一。客服強(qiáng)調(diào)“不能依賴智能”，并要求車主將車輛送檢，但未對事故原因展開調(diào)查，也未給出明確的解決方案。這種敷衍的態(tài)度讓車主感到失望和憤怒，也引發(fā)了外界對理想汽車售后服務(wù)質(zhì)量的質(zhì)疑。

客服作為車企與車主之間的橋梁，其態(tài)度和行為直接關(guān)系到車主的滿意度和忠誠度。在事故處理過程中，客服應(yīng)積極響應(yīng)車主的訴求，展開全面的事故調(diào)查，并給出合理的解決方案。

敷衍了事的態(tài)度不僅無法解決問題，還會(huì)加劇車主的不滿和信任危機(jī)。理想汽車應(yīng)加強(qiáng)對客服團(tuán)隊(duì)的培訓(xùn)和管理，提高其專業(yè)素養(yǎng)和服務(wù)意識，確保車主在遇到問題時(shí)能夠得到及時(shí)、有效的幫助和支持。

同時(shí)，車企還應(yīng)建立完善的售后服務(wù)體系，為車主提供全方位、高質(zhì)量的服務(wù)保障。

汽車法律糾紛，就找律馳駕道。