近日，有媒體報道稱，抖音已上線電影評分功能。目前，抖音上已公開顯示《醬園弄》、《侏羅紀(jì)世界：重生》等多部電影的評分。從抖音App可以看到，在抖音院線電影榜中，可以選擇查看的電影類型分為“全部”、“熱映”和“待映”，時間有“周榜”、“日榜”和“實時榜”。從評分體驗來看，抖音上的操作與豆瓣相似，用戶點擊“看過”后即可選擇一至五星的評分。

抖音電影評分以“來自大眾”“來自觀眾”“有理有據(jù)”“一視同仁”為原則。平臺鼓勵用戶基于真實觀影體驗評分，將持續(xù)打擊虛假刷分行為，維護(hù)評分體系的公信力。如今顯示的是，抖音電影評分功能覆蓋的電影數(shù)量相對有限。其實相對于購票平臺之外，現(xiàn)在一些第三方平臺的評分，以及一些集合平臺也有評分，但真實性和可參考性并不高。包括一些主打評分的平臺真正能夠體現(xiàn)影片質(zhì)量的分值也難以說明其真實性和可參考性。

電影評分的參考價值，首先取決于評分平臺的底層邏輯。不同平臺的評分體系天差地別，就像用不同尺子量同一部電影，結(jié)果就是差異性非常大。豆瓣電影的評分主體是注冊用戶，其中文藝愛好者、影評人占比相對高一些，評分標(biāo)準(zhǔn)更偏向藝術(shù)價值、敘事深度等“軟性指標(biāo)”。一部探討人性的文藝片可能在豆瓣收獲高分，而爆米花商業(yè)片往往評分偏低。這種“文藝濾鏡”讓豆瓣評分成為文藝青年的“觀影指南”，但也常被詬病“曲高和寡”。

由于核心用戶的喜好不同，因此這種平臺和購票平臺的分值差異很大。而購票平臺的水分又偏高，摻水量多了之后，可供參考的意義和價值也就不大了。我們一般會在貓眼、淘票票等購票平臺看到普通觀眾的評分，當(dāng)然也有一些控評的分?jǐn)?shù)。而且，這些平臺與票務(wù)銷售直接掛鉤，評分或多或少都帶有“票房導(dǎo)向”的作用，片方會通過購票優(yōu)惠、積分獎勵等方式引導(dǎo)觀眾打高分，形成“高評分-高排片-高票房”的循環(huán)。

看似客觀的數(shù)字背后，藏著太多人為操縱的“水分”。電影評分早已不是單純的口碑反饋，而是成了片方角力的“戰(zhàn)場”，這讓評分的參考性大打折扣。最常見的操縱手段是水軍刷分。上映前三天是評分的“黃金操控期”，片方會雇傭水軍在各大平臺集中打高分，營造“爆款預(yù)定”的假象。于是，我們可以在一些平臺，看到大量的文案高度雷同，一看就是水軍的力量。

除了水軍之外，還有更隱蔽的是“精準(zhǔn)控分”——通過分析平臺算法，刷分團(tuán)隊會控制五星、四星、三星的比例，讓評分看起來“真實可信”，實則偏離真實口碑。而粉絲控評則讓評分淪為“偶像保衛(wèi)戰(zhàn)”。流量明星主演的電影上映后，粉絲會集體涌入評分平臺打高分，同時舉報負(fù)面評論。這種依托粉絲力量的評分，對普通觀眾幾乎沒有參考價值，甚至?xí)a(chǎn)生誤導(dǎo)。

此外，一些平臺算法的漏洞也讓評分失真。部分平臺為了吸引用戶，會給“活躍用戶”的評分加權(quán)，導(dǎo)致少數(shù)人的意見被放大。于是，高評分低票房和低評分高票房的悖論屢見不鮮，這背后是評分參考性的深層困境——評分無法完全反映電影的“觀看價值”。對于觀眾來說，要學(xué)會看評分背后的價值。貓眼/淘票票看大眾反饋，IMDb/爛番茄看國際評價，如果一部電影在多個平臺評分都高，大概率不會踩雷；如果評分差異巨大，說明它的受眾分化明顯，需要結(jié)合自己的喜好判斷。

此外，要關(guān)注短評和長評的關(guān)鍵詞：是吐槽“劇情拖沓”，還是批評“價值觀扭曲”？是稱贊“演技炸裂”，還是認(rèn)可“視覺震撼”？其實，相對于評分，更應(yīng)該有自己的喜好。觀影是私人的體驗，最好的電影體驗，永遠(yuǎn)是你坐在影院里，被故事打動的那一刻，而不是屏幕上那個冰冷的數(shù)字。如果一部應(yīng)該能夠有代入感，讓你產(chǎn)生共鳴，甚至在觀看時不自覺地潸然淚下，就已經(jīng)說明你被打動了，某一個觸角已經(jīng)讓你有感同身受的體驗了。在閑暇時的放松，已經(jīng)目的達(dá)到了。