碧翰烽/文

據(jù)媒體報道，某縣長的調(diào)研稿件與某地黨工委副書記調(diào)研的稿件雷同。

其實，類似這樣的“抄襲”，是不是應該見怪不怪了？

如果真要細細去查，比如，按照論文“查重”的標準去查體制內(nèi)的每一篇材料，只怕“抄襲”的就是普遍現(xiàn)象。

為什么？

一者，大家干的事幾乎就是差不多。

無論是開會，發(fā)文，還是督查，檢查，考核，調(diào)研，等等，大家走的流程、干的內(nèi)容，幾乎是大同小異，除了時間、地名有所區(qū)別之外。

尤其是有的地方和單位陷入形式主義，那就更是像一個模子里刻出來的。

比如，調(diào)研應該是非常深入的一項活動，但是有的就是走走過場，走馬觀花，只是走形而沒有走心，沒有真正坐下來、沉下去聽聽基層干部群眾的聲音，而且還不愿意聽真話、實話。

既然都是差不多，那就有了相同的套路。都是某某調(diào)研了某地，強調(diào)了什么。

二者，大家干的工作要求往往是統(tǒng)一的。

有一個問題值得關(guān)注，那就是對于基層，不僅要求結(jié)果導向，還要要求過程導向。

這樣的導向，使得一些工作有了標準流程，需要留下標準痕跡。而這樣的標準一旦被強化、被刻意，那大家的“痕跡”幾乎就是一樣了。

既然“痕跡”是一樣的，寫出來的文字也自然就差不多了。

而且，有的工作要求還必須是嚴格執(zhí)行，以至于在有的地方就是簡單機械執(zhí)行，缺乏相對靈活、自主的創(chuàng)新。

所以，有些文件材料其實就是“照抄照搬”，真要結(jié)合實際，尚缺乏足夠的容錯與創(chuàng)新空間。除非不要求寫材料。

三者，“空話套話”式的文風。

一些地方和單位的文字材料，充斥著不少大話、空話、套話。尤其是向社會公開時，往往看不到有什么價值的信息，讀來讀去，就是一些沒有實際價值的內(nèi)容。

比如，有的在應對輿情時發(fā)的一些情況通報，也往往帶著“空”的味道，洋洋灑灑一大篇，就是不直接回應群眾十分關(guān)心的內(nèi)容，而是避重就輕。

就連網(wǎng)友都能總結(jié)出雷同的模板，只要根據(jù)不同時間、地點、事情等填填空而已。

再如，有些宣傳稿的內(nèi)容，與實際的工作內(nèi)容也是“兩回事”，實際的工作是實際的工作，宣傳稿又是另外的寫法，沒有真正將實際工作的具體信息寫出來，而只是參考一些“空、虛、泛”的東西。似乎這樣就沒有任何風險。

既然都是空話、套話、大話，又沒有結(jié)合實際工作的干貨信息，當然就極可能出現(xiàn)雷同了。

對于有的領(lǐng)導來說，并不是希望傳遞什么有價值的信息，而只是展示一下自己已經(jīng)開會了、調(diào)研了、督導了。

四者，應付式的文字材料多了，形式主義難以避免。

形式主義的最大表現(xiàn)之一就是“文牘主義”，什么都要有臺賬、有資料、有表格、有材料，而且還要反復修改，尤其是在一些標新立異式“觀點”“結(jié)構(gòu)”“表述”等方面字斟句酌，從來就沒有真正想過，這材料里反映出來的工作，實際當中究竟是個什么樣子？有沒有真正落實落地過？

有基層干部坦言，很多事情其實沒有那么復雜，關(guān)鍵在于將工作一點一點抓落實，讓群眾可感可及，為什么非要在那些文字材料上“雕花”呢？

就那么幾個人，就那么幾件事，就那么幾分精力，就那么幾多能力，有必要天天耗在那些“無用功”上嗎？看看我們有多少文字材料，真正解決了什么問題？又制造了多少不必要的“垃圾”？

就像開會，除了那些非常正式的會議之外，如果是真開會、開真會，那就不用別人寫發(fā)言稿，也不能念稿子，否則，說明這個會并不重要。

其實，想想那些經(jīng)常熬夜寫材料的同志們，有的的確不僅是吃苦、受累、沒意義，而且還可能有風險。