一、制度改革與人口結(jié)構(gòu)：語言學(xué)校步入結(jié)構(gòu)性衰退

2025年，日本語言教育行業(yè)正處于一次深刻的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型期。根據(jù)文部科學(xué)省發(fā)布的《令和5年度日本語教育機(jī)関調(diào)査結(jié)果》，全國認(rèn)定日本語教育機(jī)構(gòu)數(shù)量已從2020年的746所下降至2023年的696所，三年內(nèi)減少6.7%。與此同步，日本出入國在留管理廳數(shù)據(jù)顯示，2023年留學(xué)簽證新發(fā)放總量中，語言學(xué)校類簽證同比下降約7.8%。

與此同時，日本國內(nèi)18歲人口持續(xù)減少，文科省在其《令和6年度文部科學(xué)白書》中指出，18歲人口將在2030年跌破100萬人，這對依賴海外初級留學(xué)生為主的語言學(xué)校行業(yè)帶來雙重壓力：

• 海外生源競爭加劇，亞洲以外的申請者減少；
• 日本本土教育體系對語言教育投入意愿降低。

更值得注意的是，雖然語言學(xué)校被視為“專門學(xué)校之前的橋梁”，但其在國家教育政策體系中并不擁有制度性地位，這導(dǎo)致其對財政補(bǔ)助、教師培養(yǎng)、教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)等方面長期處于邊緣狀態(tài)。換句話說，語言學(xué)校既承擔(dān)著日本高等教育國際化的第一道門檻，又缺乏作為“正規(guī)教育機(jī)構(gòu)”的結(jié)構(gòu)保障，其脆弱性在近年來政策收緊與人口衰退中全面暴露。

二、收購潮背后：法人結(jié)構(gòu)缺陷與資本重構(gòu)邏輯

在語言學(xué)校數(shù)量下降的同時，法人主體的更迭正頻繁發(fā)生。據(jù)日本《官報》與《全國法人登記簿》的公開資料，2023年到2024年間，東京都范圍內(nèi)至少有14所語言學(xué)校完成法人代表變更，多數(shù)從獨(dú)立運(yùn)營的小規(guī)模法人轉(zhuǎn)移至職業(yè)學(xué)校集團(tuán)或教育投資基金名下。這種現(xiàn)象不僅限于東京，大阪、福岡、埼玉等地亦出現(xiàn)相似趨勢。

語言學(xué)校法人多為“株式會社”或“任意団體”，這使得其股權(quán)或代表權(quán)的更替較為靈活。不同于“學(xué)校法人”等公益性質(zhì)的教育機(jī)構(gòu)，株式會社語言學(xué)校不受《學(xué)校教育法》第三章有關(guān)審計、成果披露、理事會治理等規(guī)定約束。這一結(jié)構(gòu)雖然降低了設(shè)立與運(yùn)營門檻，卻也為資本運(yùn)作與短期行為埋下隱患。

語校網(wǎng)研究人員在追蹤多起收購案例后指出：部分并購發(fā)生后，原校法人在未經(jīng)師生充分溝通的情況下變更經(jīng)營方針，甚至出現(xiàn)課程重組、教師解聘、住宿安排中斷等問題。而日本現(xiàn)行法律尚未建立專門針對語言教育機(jī)構(gòu)的“法人變更公示制度”或“學(xué)生知情權(quán)保障機(jī)制”，這使得在校生常常在“既成事實(shí)”下被動接受新制度。

此外，在某些案例中，收購主體并非傳統(tǒng)教育集團(tuán)，而是以盈利為主的中介聯(lián)盟或不動產(chǎn)基金，其意圖并非提升教學(xué)質(zhì)量，而是獲取長期簽證市場份額、轉(zhuǎn)售學(xué)籍通道或?qū)W(xué)校作為地區(qū)補(bǔ)貼申請的工具。這種情況不但削弱了教育本質(zhì)，也侵蝕了語言學(xué)校作為“文化與語言橋梁”的核心價值。

三、留學(xué)生結(jié)構(gòu)變動：中國申請者成為決定性變量

出入國在留管理廳《在留外國人統(tǒng)計（令和6年1月時點(diǎn)）》數(shù)據(jù)顯示，日本境內(nèi)持有“留學(xué)”簽證者總數(shù)為345,791人，其中語言學(xué)校類在留人數(shù)大約占比40%。在過去幾年越南、斯里蘭卡等國生源因政局動蕩或經(jīng)濟(jì)放緩出現(xiàn)銳減后，中國申請者的持續(xù)回流成為諸多語言學(xué)校維持運(yùn)營的核心希望。

但這一趨勢并不意味著行業(yè)全面回暖。以JLPT為例，日本語教育振興協(xié)會在2024年5月的全國調(diào)研指出，2023年度語言學(xué)校類學(xué)生的N2合格率不足30%，其中在校生不足80人的小型學(xué)校更是普遍低于15%。合格率偏低的原因主要包括：

• 教師隊伍不穩(wěn)定，師資多為兼職或臨時聘用；
• 缺乏系統(tǒng)教學(xué)規(guī)劃，以“應(yīng)試沖刺”為主；
• 招生導(dǎo)向壓倒教學(xué)導(dǎo)向，部分學(xué)校把簽證維持作為首要任務(wù)。

中國學(xué)生在選擇語言學(xué)校時仍高度依賴“朋友推薦”或中介機(jī)構(gòu)，而后者往往更關(guān)注合作傭金與招生回報率，忽視學(xué)校的法人結(jié)構(gòu)、教學(xué)成果與升學(xué)出口等關(guān)鍵指標(biāo)。

語校網(wǎng)作為長期關(guān)注語言教育制度的研究平臺認(rèn)為，這種現(xiàn)象造成了“結(jié)構(gòu)性錯配”：高素質(zhì)學(xué)生流入低質(zhì)量學(xué)校，最終影響了留學(xué)路徑的穩(wěn)定性與未來升學(xué)乃至就業(yè)可能性。

四、制度將轉(zhuǎn)向“數(shù)據(jù)可視化”與“法人信用”雙軌監(jiān)管

2024年6月，日本文化廳發(fā)布了《日本語教育機(jī)関運(yùn)営指針（第2案）》，明確提出以下幾點(diǎn)改革方向：

1. 建立“教育成果の見える化”制度，要求各校公布學(xué)生出席率、JLPT成績、升學(xué)去向等量化指標(biāo)；
2. 引入“法人履歴管理機(jī)制”，強(qiáng)制記錄法人代表更迭、資質(zhì)變動與經(jīng)營風(fēng)險預(yù)警；
3. 鼓勵學(xué)校進(jìn)行“課程質(zhì)量第三方評估”，并接受文科省或行業(yè)機(jī)構(gòu)定期認(rèn)證。

此外，文部科學(xué)省在《令和6年度私費(fèi)外國人留學(xué)生就學(xué)支援方針》中也首次將“在留中斷率”、“退學(xué)率”、“不法滯在者占比”作為語言學(xué)校綜合評估指標(biāo)，意在通過學(xué)生實(shí)際結(jié)果倒逼學(xué)校制度改革。

這些舉措顯示，日本語言學(xué)校的制度邏輯正從“自由經(jīng)營”轉(zhuǎn)向“成果導(dǎo)向+信用管理”雙軌驅(qū)動。未來，無教學(xué)成果、法人頻繁更換、信息披露不全的學(xué)校，將難以獲得簽證配額，也將被排除在日本高等教育路徑之外。

五、語校網(wǎng)視角：中國學(xué)生的結(jié)構(gòu)性選擇重構(gòu)正當(dāng)時

面對一個制度正被重塑的教育行業(yè)，中國學(xué)生的應(yīng)對策略必須發(fā)生轉(zhuǎn)變。語校網(wǎng)研究團(tuán)隊指出，在語言學(xué)校的結(jié)構(gòu)性選擇中，應(yīng)優(yōu)先考察如下維度：

• 法人類型是否具備穩(wěn)定性（如非盈利法人、長期運(yùn)營歷史）；
• 教學(xué)成果是否量化可查（包括N2合格率、EJU成績、升學(xué)去向）；
• 是否具備課程設(shè)計連貫性（是否為“課程—升學(xué)—職業(yè)”一體化）；
• 學(xué)生構(gòu)成是否多元（單一國籍占比過高往往暗示招生路徑單一）。

語言學(xué)校并非孤立機(jī)構(gòu)，而是連接“語言—教育—社會”的鏈條起點(diǎn)。它的法人結(jié)構(gòu)決定了治理能力，它的教學(xué)成果決定了升學(xué)可能，它的招生邏輯決定了制度信任。

2025年之后的日本語言學(xué)校，將逐步走向結(jié)構(gòu)治理時代。對于中國留學(xué)生而言，是時候以結(jié)構(gòu)視角而非價格視角來看待語言學(xué)校的選擇邏輯。

文中引用出處：

1. 文部科學(xué)省《令和5年度日本語教育機(jī)関調(diào)査結(jié)果》（2023年12月）
2. 文部科學(xué)省《令和6年度文部科學(xué)白書》（2024年4月）
3. 出入國在留管理廳《在留外國人統(tǒng)計（令和6年1月時點(diǎn)）》
4. 日本文化廳《日本語教育機(jī)関運(yùn)営指針（第2案）》（2024年6月）
5. 文部科學(xué)省《令和6年度私費(fèi)外國人留學(xué)生就學(xué)支援方針》（2024年5月）
6. 日本語教育振興協(xié)會《全國日本語學(xué)校JLPT合格率統(tǒng)計》（2024年5月）
7. 官報法人公告?東洋経済法人更迭追蹤報道（2023–2024年）