這年頭，打臉總是來得那么快。

　　昨天，我的《釋永信風(fēng)波背后袈裟與西裝的撕裂》一文發(fā)出去兩小時，少林寺官網(wǎng)官宣，稱這位執(zhí)掌寺院近三十年的方丈涉嫌刑事犯罪，包括挪用侵占項目資金、嚴(yán)重違反佛教戒律、與多名女性保持不正當(dāng)關(guān)系并育有私生子。目前正接受多部門聯(lián)合調(diào)查。

　　我之所以寫上文，而且在文章中，基本沒敢多談釋永信本人的事，就是因為此前媒體詢問少林寺，得到的回應(yīng)是“等官方消息”“不清楚”。

　　寫作此文時，我還在想，要充分汲取之前的“教訓(xùn)”，沒有官方定論，釋永信就還是天下第一寺的主持，是名人，擔(dān)任過政協(xié)第十二屆河南省委員會常務(wù)委員、且至今為止仍任中國佛教協(xié)會副會長，文字稍有差池，就又會被尊敬的微信公號審核團(tuán)隊老爺們手起刀落、刪文甚至更嚴(yán)厲的處罰了。

　　沒想到呀，沒想到，兩小時后，曾經(jīng)的“少林掌門”，從“高僧”變成了“嫌疑人”。

　　一個出家人，住持天下第一寺，手握無數(shù)資源，卻在紅塵中翻了車。有人說他墮落，有大v罵他“千年淫僧”，但與其說釋永信是壞人，不如說他是權(quán)力結(jié)構(gòu)的犧牲品。權(quán)力沒有籠子，天下第一主持也會走下神壇。

　　釋永信的人生軌跡，用“少年得志、中年得意”來形容毫不為過。十六歲出家，拜入行正方丈門下，隨后前往江西云居山、安徽九華山、北京廣濟(jì)寺等地參學(xué)，這種經(jīng)歷在當(dāng)時，堪比“海歸”。

　　一九八四年，他學(xué)成歸來，年僅十九歲，就被推舉進(jìn)入少林寺民主管理委員會，協(xié)助方丈處理日常寺務(wù)。

　　一九八七年，行正方丈圓寂，年僅二十二歲的釋永信接任管理委員會主任，全面主持寺院事務(wù)。

　　當(dāng)年，他不過是個剛成年的青年，卻已執(zhí)掌一寺之重權(quán)。他是少壯派，是當(dāng)時主持著力培養(yǎng)的接班人。

　　公正而言，釋永信能有今日之地位，不完全是靠上屆主持的栽培，而是靠主持少林寺后的一系列實干。

　　一九八六年，他組織人力物力挖掘、整理并出版少林武術(shù)典籍，成立拳法研究會，為少林武術(shù)的系統(tǒng)化傳播打下基礎(chǔ)。

　　一九八七年，他發(fā)起成立少林寺武術(shù)隊，后發(fā)展為武僧團(tuán)，成為少林寺對外展示的重要窗口。

　　此后，他陸續(xù)創(chuàng)辦紅十字會、書畫研究院、中華禪詩研究會、《禪露》雜志、少林書局、網(wǎng)站、海外文化中心等，幾乎是以一人之力，將一個傳統(tǒng)寺廟打造成一個文化、宗教、商業(yè)三位一體的龐大體系。

　　釋永信不是那種躲在禪房里打坐的和尚，而是個能干事、干成事的“少林CEO”。他提出“少林學(xué)”概念，試圖將少林文化體系化，為后人留下可研究、可傳承的思想遺產(chǎn)。創(chuàng)辦的網(wǎng)站、海外文化中心，更是將佛教文化傳播至全球，打破了傳統(tǒng)宗教傳播的地域限制。

　　釋永信所做的一切，讓少林寺不再只是一個宗教場所，而是一個文化品牌、一個世界符號。

　　可問題是，權(quán)力這東西，是嗎啡，打多了就成了癮君子。

　　釋永信不是壞人，但他是一個被權(quán)力慣壞的人。

　　身兼少林寺住持、河南省佛教協(xié)會會長、中國佛教協(xié)會副會長等多重身份，形成了一個幾乎無人可以制約的權(quán)力結(jié)構(gòu)。在傳統(tǒng)宗教體系中，方丈是精神領(lǐng)袖，寺內(nèi)無人敢質(zhì)疑。

　　而在寺外，釋永信似乎是一個企業(yè)CEO。但現(xiàn)代公司治理中，CEO的權(quán)力受董事會、監(jiān)事會、獨立董事等多重監(jiān)督。但在少林寺的體系里，這種監(jiān)督機(jī)制幾乎不存在。

　　釋永信所掌控的資源，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了普通宗教人士所能觸及的范圍。少林寺早已不是單純的清修之地，而是一個龐大的文化與商業(yè)綜合體。從旅游收入、武術(shù)培訓(xùn)、品牌授權(quán)到海外拓展，少林寺的經(jīng)濟(jì)規(guī)模難以估量。

　　釋永信作為唯一的決策者，擁有對這些資源的絕對控制權(quán)。沒有制衡，沒有監(jiān)督，權(quán)力如同野馬脫韁，遲早會失控。

　　釋永信不是第一個出事的宗教界人士，也不會是最后一個。他的問題，不是個人修行的失敗，而是制度設(shè)計的失敗。

　　所謂“上位者都會犯的錯誤”，不是指貪欲本身，而是指當(dāng)一個人長期處于無監(jiān)督、無問責(zé)的狀態(tài)下，很難保持清醒與克制。

　　釋永信年輕時的銳意改革，與如今的落馬被查，看似矛盾，實則統(tǒng)一。曾經(jīng)是體制內(nèi)的改革者，用現(xiàn)代手段激活了一個沉寂已久的宗教符號。但當(dāng)他成為體制本身，成為那個無人可以挑戰(zhàn)的“權(quán)威”，他便也成了制度漏洞的受害者。

　　在這里，我們無法回避少林寺的既有框架和結(jié)構(gòu)。嚴(yán)格來說，少林寺就是“四不像”。

　　從法律上看，少林寺登記為“宗教活動場所”，非國有，由宗教事務(wù)部門登記管理。不是國家機(jī)構(gòu)，也不是私營企業(yè)。它有自己的財產(chǎn)管理組織，但這些組織如何運(yùn)作、如何監(jiān)督，法律沒有給出明確答案。

　　從產(chǎn)權(quán)上看，少林寺的土地屬于集體所有，只有使用權(quán)，沒有所有權(quán)。它建在嵩山之巔，卻連腳下的一寸土地都不屬于自己。

　　再看商業(yè)運(yùn)作。少林寺的核心運(yùn)營主體是“河南少林無形資產(chǎn)管理有限公司”，這是一家由釋永信控股80%的私營企業(yè)。

　　也就是說，一個宗教場所的商業(yè)活動，是由一個私人控股公司來完成的。這種安排，看似合理，實則隱患重重。它既規(guī)避了國有資產(chǎn)管理的監(jiān)管，又繞過了宗教活動場所非營利性的約束。少林寺的商業(yè)收入，既不進(jìn)入財政體系，也不接受公眾監(jiān)督，成為某種意義上的“灰色地帶”。

　　從治理結(jié)構(gòu)來看，少林寺本體登記為非營利性宗教法人，但其商業(yè)運(yùn)營卻由市場化主體承擔(dān)?！罢蟛环?、教商不分”的模式，導(dǎo)致了一個奇怪的現(xiàn)象：釋永信既是宗教場所的負(fù)責(zé)人，又是商業(yè)帝國的掌舵者。

　　他身兼少林寺方丈、公司法人、河南省佛教協(xié)會會長、中國佛教協(xié)會副會長等多個頭銜，幾乎集所有權(quán)力于一身。而這種“一身多職”的身份，讓監(jiān)督變得形同虛設(shè)。

　　誰來監(jiān)督他？宗教事務(wù)部門？他們只管登記和備案，不管日常經(jīng)營。

　　佛教協(xié)會？那是他自己的上級單位，也是他本人擔(dān)任要職的地方。

　　公司董事會？那不過是他自己和幾個親信。

　　社會公眾？少林寺的財務(wù)信息并不公開，外界無從得知其真實收支。

　　媒體？少林寺不是上市公司，沒有信息披露義務(wù)。

　　真空地帶，最容易滋生權(quán)力的腐敗。因為沒有人知道，他到底屬于哪個體系，該接受哪種監(jiān)督。“跳出三界外，不在五行中”。釋永信就像一個“隱形的國王”，權(quán)力無限，問責(zé)無門。

　　年輕時是改革者，后來成了守成者，最后成了權(quán)力的俘虜，類似的故事太多了。釋永信的故事告訴我們，沒有監(jiān)督的權(quán)力，無論披著多么神圣的外衣，最終都會走向失控。

　　佛之所以為佛，是因為脫離凡塵；而當(dāng)佛開始涉足凡塵，他就有了七情六欲，貪嗔癡慢疑。

　　權(quán)力必須被關(guān)進(jìn)籠子里，哪怕這個權(quán)力掌握在少林寺主持手中。我們不能因為一個人曾經(jīng)做過好事，就原諒他后來做過的壞事。

　　同樣，也不能因為一個人犯了錯，就抹殺他過去的所有貢獻(xiàn)。釋永信對少林寺的貢獻(xiàn)不能抹殺，他對佛教文化傳播的努力值得肯定。

　　但他對戒律的違反、貪腐等行為，也必須接受法律與道德的審判。

　　釋永信的故事，是一堂關(guān)于權(quán)力、制度與人性的公開課。

　　我們常說，人不能太貪，但制度更不能太松。如果一個寺廟主持可以一手遮天，那這個體系本身就出了問題。

　　而今囚車駛過山門，香客仍爭搶“永信開光”手串。信徒們懷揣著虔誠與敬畏，將“佛的化身”奉為心中至高無上的存在，質(zhì)疑與監(jiān)督的念頭，仿佛是對神圣的褻瀆，被深深掩埋在信仰的土壤之下。

　　然而，在這看似堅不可摧的信仰壁壘面前，誰來擔(dān)當(dāng)起這幾乎不可能完成的監(jiān)督重任，守護(hù)宗教純粹的本真呢？

　　全文完，本文3000字。