7月26日臺灣首輪大罷免投票，國民黨24：0零封綠營（算上新竹市長高虹安就是藍(lán)白25:0綠），全數(shù)過關(guān)。民進(jìn)黨生生上演了一出“大罷免、大翻車”。

從反映島內(nèi)主流民意的角度看，這個結(jié)果其實并不奇怪。在各家關(guān)于大罷免的民調(diào)中，反對罷免者始終占多數(shù)。過去一個月的最新調(diào)查中，“出門投反對票”的人數(shù)占比都高于“出門投同意票”。

根據(jù)臺灣的選罷法，罷免公職人員的門檻極低（同意票數(shù)占選區(qū)選民25%+多于不同意票數(shù)），這決定了相比于競選，罷免投票的競爭邏輯截然不同：

競選比的是“滿意度”，即選民更傾向于“誰上”，哪怕是相對更不壞也能被動支持的候選人，所以需要“正向動員”，而那些支持自己“意中人”的選民往往都會出來給“自己人”投票、群雄逐鹿；

罷免比的是“仇恨值”，即選民將自己不滿的特定對象（市長、“立委”、“議員”）拉下馬，所以需要“仇恨動員”——這種情況下，反對罷免的選民極有可能沒興趣參與仇恨游戲，而支持罷免的人一定會基于仇恨出來投罷免票。

在不同陣營高度對立的臺灣，不管是多“藍(lán)”的選區(qū)，想找出25%的親綠選民都不難。理論上，一旦反對罷免的人投反對票不積極，全員出動的親綠選民就會一不小心達(dá)到25%的門檻、且同意票多于反對票，從而罷免成功。

所以本次大罷免成敗的關(guān)鍵，就在于投票率。各選區(qū)投票率越高，意味著出來投反對票的人越多，罷免失敗的幾率越高。

這就是為什么過去作為個別行動、外界關(guān)注度并不高的罷免變成集體“大罷免”后，各方陣營開始了如大選般的大規(guī)模動員、造勢。而投票前的調(diào)查和預(yù)測都表明，除了葉元之等少數(shù)“立委”，多數(shù)人其實都比較安全。

綠營之所以大撒網(wǎng)，并借助第一階段、第二階段更低的門檻（提議和連署人分別占選區(qū)選民1%和10%）將31名國民黨“立委”送到罷免投票名單，一來是大張聲勢，在氣勢上壓倒藍(lán)營；二是為了拉長戰(zhàn)線，讓對手疲于應(yīng)對。

目前臺灣地區(qū)“立法院”113席“立委”中，國民黨團（含無黨籍2人）54席、民進(jìn)黨51席、民眾黨8席。從數(shù)學(xué)的角度看，民進(jìn)黨要想扭轉(zhuǎn)藍(lán)白“多數(shù)聯(lián)盟”，只需要罷免對方6席、自己補選全部取而代之。

因此民進(jìn)黨的“陽謀”很明確：大張旗鼓、拉長戰(zhàn)線，漲自己士氣的同時，讓國民黨顧此失彼。一旦對手稍有疏漏，民進(jìn)黨“偷襲”成功五分之一的議席，就能翻轉(zhuǎn)“立法院”，實現(xiàn)“完全執(zhí)政”。

然而此舉顯然產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)：在愈演愈烈的“大罷免大成功”口號中，綠營不幸拉高了藍(lán)營的參與和投票熱情，而這些在去年票投藍(lán)營“立委”的對手選民，顯然不會僅時隔一年半就坐視民進(jìn)黨“強奸”自己的民意。

至于中間或觀望選民，隨著綠營團隊持續(xù)重復(fù)空洞無味、了無心意的口號，配上賴清德“團結(jié)十講”“打掉雜質(zhì)”不成，自曝其短結(jié)果只能中止，他們中間更多人也從被動觀察走向主動投反對票。

于是盡管悶熱下雨，今天絕大多數(shù)選區(qū)的投票率卻都超過50%，絲毫不亞于選舉。在投票人越多、罷免越失敗的定律下，首輪“大罷免”自然以“大翻車”、“大笑話”而告終。

當(dāng)然，8月23日將舉行第二輪大罷免投票，理論上還有7名國民黨籍“立委”存在被罷免的可能（可以想象綠營會更加全力以赴、孤注一擲），但大概率無法實現(xiàn)綠營所設(shè)想的“大成功”、“翻轉(zhuǎn)立法院”。

畢竟“大罷免”針對的都是偏藍(lán)的選區(qū)“立委”，那些地方的多數(shù)選民本就不支持賴清德和民進(jìn)黨。過去罷免的投票率低于選舉，不過是因為大家對提前投票這種事情感到厭倦罷了。可一旦民進(jìn)黨擺出要把對手趕盡殺絕的態(tài)勢，那么兔子急了也會咬人。

硬碰藍(lán)區(qū)、激發(fā)藍(lán)營依舊存在的支持基礎(chǔ)和組織動員能力，而自己民調(diào)支持率正在下降的賴清德又主動把罷免拉高到“政黨對決”的態(tài)勢，既對抗多數(shù)民意、又沒有得當(dāng)?shù)牟呗?，兩相疊加就會等于“大失敗”。

必須要指出的是，大罷免行動開始的初期，國民黨的應(yīng)對是遲緩、被動的，竟然能導(dǎo)致31名藍(lán)區(qū)“立委”通過兩階段的提議、連署，定案投票。只是在綠營談關(guān)稅、治風(fēng)災(zāi)、“去漢族”、“打雜質(zhì)”一系列騷操作（甚至連“館長”都決絕倒戈）的襯托下，終于有了藍(lán)白“大成功”，但后者本不必贏得如此艱難。

一方能否調(diào)整策略、改良打法，另一方能否一鼓作氣、動員到底，決定了8月23日第二輪投票的勝負(fù)歸屬。

不過歸根結(jié)底，綠營團體推出史無前例的“大罷免”本身，就有諸多站不住腳之處，這才是問題的根源所在：

國民黨“立委”既無違法犯罪，也沒有嚴(yán)重失職，只是因為其職務(wù)行為（提法案、刪預(yù)算）不符合執(zhí)政黨的意愿，就給人扣上“失職”的帽子，發(fā)動罷免，實在是說服力不足，反而傳遞了執(zhí)政者“順昌逆亡”信息；

對于這些“立委”的其它指控（如“XX同路人”），大都空洞且沒有扎實的證據(jù)，“莫須有”的罪名只會加深藍(lán)白與中間選民對“政治追殺”的判斷——你民進(jìn)黨就是不接受“立法院”的在野黨制衡，只想自己為所欲為、暢通無阻；

在以上兩點的基礎(chǔ)上，把選民一年前在選出來的在野黨區(qū)域“立委”統(tǒng)統(tǒng)罷免，無疑公開與民意作對，展現(xiàn)“唯我獨尊”的霸道。

而且看起來，綠營內(nèi)部對于大罷免，也沒有表面上那么“上下一心”，甚至不乏幸災(zāi)樂禍之人。

在整個“大罷免”造勢期間，蔡英文幾乎決口不提，直到7月23日才通過社媒表態(tài)，但也沒有明確表示支持罷免。

陳水扁曾感慨“冤冤相罷”，直到一個月前此言被藍(lán)營用于反罷宣傳，才通過社媒強調(diào)支持“大罷免”，卻在客觀上給了外界“為了不被關(guān)回監(jiān)獄才被迫表態(tài)”的懷疑，這到底是對“大罷免”的助攻還是破壞？

還有一些被公認(rèn)為所謂“清流”的民進(jìn)黨人，雖然近期配合賴清德為大罷免造勢表現(xiàn)積極，但誰知道這些比任何人都精明的政客，是不是一方面屈服于賴的強勢，另一方面故意拱火加速、如今坐看賴清德被燒爆熱灶？

極端點說，即便整個“立法院”民進(jìn)黨團都坐看賴清德翻車，也不無可能：有的人等著賴清德引咎辭去民進(jìn)黨主席一職，好讓自己接班；有的人等著清算大出丑的柯建銘、卓榮泰，好給自己騰位子；還有的人想在2026年“九合一”大選競爭地方諸侯（例如高雄、臺南市長），正好盼著“大罷免大失敗”后搬走賴系子弟兵的絆腳石。

你賴清德在民進(jìn)黨搞唯我獨尊、順昌逆亡，我們就陪你叫的歡，哄你開心。你贏，我們跟你沾光；你輸，我們趁虛而入。

根據(jù)罷免的規(guī)則，在公職人員任期內(nèi)只能進(jìn)行一次罷免投票，一旦罷免失敗就不能二次罷免。換言之，國民黨“立委”過關(guān)之后，未來三年他們將穩(wěn)坐自己的位置。

從這個意義上說，“大罷免”無論結(jié)果成功與否，對臺灣都不是“大成功”，而是“大失敗”：

如果罷免成功，那就明白無誤地告訴在野黨政客，只要不跟執(zhí)政黨保持一致，不在“立法院”當(dāng)好“橡皮圖章”，哦不，“忠誠的反對黨”，下一個罷掉的就是你；

假如罷免失敗，藍(lán)白“立委”們在這個任期內(nèi)毫無顧忌，只會更加激烈地以“立法監(jiān)督”為名跟綠營進(jìn)行權(quán)爭，臺灣將在更嚴(yán)重的內(nèi)耗中走向2026和2028。

至于賴清德會不會繼續(xù)不按套路出牌，采取別的非常規(guī)手段對付藍(lán)白臺面人物（比如再抓幾個人關(guān)起來），那就不得而知了，但這不會平定局勢，而是越攪越亂。

如果非要把罷免常態(tài)化，那么結(jié)果無非是將來選民和政客把“四年投兩次票”常態(tài)化：選舉年投一次、一年后罷免再投一次——多花點納稅人的錢罷了。

國民黨這邊，朱立倫已經(jīng)在今晚的新聞發(fā)布會上確認(rèn)不再競選連任黨主席，將在10月任期結(jié)束后交棒。

相比于十年前，他的第二個黨主席任期很好地履行了“補鍋匠”的職責(zé)，打贏了三場漂亮的大仗，完成了自己的使命，對得起現(xiàn)在的國民黨。很難講未來的繼任者（會是盧秀燕嗎）還能否做得更好，盡量為國民黨多延續(xù)幾年“大黨”地位，尤其是能不能繼續(xù)跟不擇手段的綠營堅持斗下去。

如果大罷免走向大翻車、變成大笑話，那么未來的“大內(nèi)耗”就可能更熱鬧。誰能從中得利、誰會負(fù)重前行？反正吃瓜群眾從來不缺話題和看點。