這兩天博世智能駕駛與控制系統(tǒng)事業(yè)部（XC）中國區(qū)總裁吳永橋在《2025人工智能大會》提出了一個非常有意思的觀點：高階智駕應(yīng)該付費，不能免費發(fā)放給所有車型，一定要收費。如果所有高階智駕都免費裝到所有車型上，會給中國智駕行業(yè)帶來災(zāi)難。

這個觀點迅速分為兩派：

一種是支持派，他們認為，行業(yè)里目前存在一些渾水摸魚的企業(yè)，技術(shù)做得不咋地，通過低價格擾亂市場。一方面打亂市場正常的價格體系，讓真正有能力的企業(yè)沒有合理的商業(yè)利潤，很難持續(xù)支持高研發(fā)投入；而且不成熟的產(chǎn)品推向市場也容易產(chǎn)生事故引起消費者對整個行業(yè)的擔憂，損害的是整個行業(yè)的發(fā)展。

另一派是反對派，認為高階智駕不應(yīng)該付費。買車的價格就是最后成交價，包含了所有的費用，再收一次費用并不合理。

企業(yè)希望通過產(chǎn)品溢價獲得一定的商業(yè)回報無可厚非。然而，理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感。即便是免費的情況下，現(xiàn)在整個行業(yè)在智駕推進上都還在艱難攻堅中，更不要說付費使用。

我們先來看看行業(yè)的常規(guī)做法，其實有不少車企雖然對外說法是全系標配，免費贈送，其實價格設(shè)定時已經(jīng)把智駕軟硬件整套開發(fā)費用包含在價格里了。

這種車企如果產(chǎn)品好，消費者天天用其實影響不大，也算是對得起價格；如果產(chǎn)品不好，消費者基本不用，但是又給消費者“強買強賣”就讓消費者做了冤大頭了。而且得了便宜還賣乖，告訴消費者全部免費贈送。

但是必須承認的是，確實也有一部分長線思維的企業(yè)在零成本甚至虧本推廣自己的智駕產(chǎn)品。因為產(chǎn)品買的越多，收集的數(shù)據(jù)越多，將來對自己的產(chǎn)品迭代越有利。以后再通過提高車價或者軟件付費的方式賺回來。

當然，也有一部分車企把主動權(quán)交給用戶，將這個功能剝離出來單獨收費。這里面又有兩種情況：有些車企智駕本身做的并不好，所謂的智駕就是個噱頭，如果把成本放在車里提高價格可能會影響銷量，所以選擇將這一部分功能和價格剝離出來，拉低價格促進銷量，但是在營銷上又通過高階智駕起個傳播噱頭的作用。

另一種是對自家的產(chǎn)品絕對自信，認為產(chǎn)品做的確實好，信奉好技術(shù)應(yīng)該得到好的商業(yè)回報，但是考慮到有些消費者對智駕沒需求，所以選擇單獨付費的方式。這部分代表企業(yè)是華為和特斯拉。

不管怎么樣，這部分車企其實是把主動權(quán)給了消費者，讓用戶有自己選擇的機會，這就出現(xiàn)了職場比較常見的一種情況，做得多錯的多。當這個事情被提出來放大討論的時候反而受到更多指責。

我覺得問題的關(guān)鍵不在于“該免費還是付費”。如果大家冷靜下來，從商業(yè)邏輯考慮，不管高階智駕是單獨撥出來付費還是廠家直接折算在車價里，商業(yè)基本的邏輯都是“羊毛出在羊身上”，最終一定是消費者買單，所謂的該誰付費的問題本質(zhì)上是人家讓不讓你知道的問題。所以不必糾結(jié)到底是怎樣一種付費方式。

對消費者來說，大家更應(yīng)該關(guān)心的是這家企業(yè)的產(chǎn)品到底值不值得付費。消費者不是不愿意付費，而是這個錢花的值不值。和大家經(jīng)常聽到的一個段子，在高鐵站、火車站、飛機場花錢吃飯是一個道理，我可以接受你貴，但是我不能接受你貴還難吃，這就會讓人覺得錢花的不值。

有消費者提出了一個極端的說法，如果企業(yè)敢承諾出了事企業(yè)負責，那就愿意付費。本質(zhì)上還是對產(chǎn)品力的要求。

所以，對行業(yè)來說，提高產(chǎn)品力才是硬道理，只要能滿足用戶要求，總有人愿意為高價值的東西買單，但是話說回來，行業(yè)里確實有一些攪渾水的企業(yè)通過低質(zhì)低價的方式攪亂行業(yè)風氣，而且不好的產(chǎn)品一旦出了安全問題對整個行業(yè)都是巨大的打擊，相關(guān)部門也應(yīng)該提高高階智駕的準出門檻。就像大學生找工作一樣，大學生抱怨企業(yè)要求高找不到好工作，企業(yè)覺得大學生基本素質(zhì)太差不匹配。這就是高校擴招帶來了大量畢業(yè)生魚龍混雜的問題，增加了供需雙方的選擇成本。