近日，一位網(wǎng)友在南通市人民政府網(wǎng)站留言，直言“市北管理委員會和住建局不作為”，矛頭直指長青路（永達路-永興大道）遲遲不開放通行的問題。

根據(jù)留言，該網(wǎng)友兩年來持續(xù)通過省、市兩級12345熱線等多個渠道反映訴求。據(jù)其描述，問題解決過程波折不斷：住建局回應(yīng)“盡快”卻無下文，市北管委會將責任指向園發(fā)集團，園發(fā)集團工作人員又表示“住建局叫我施工我就動工”。區(qū)長信箱的投訴信也石沉大海。無奈之下，該網(wǎng)友在留言中懇請市長親自過問，督促相關(guān)部門盡快行動。

面對尖銳投訴，南通市住建局于7月28日作出回應(yīng)，解釋了道路延期開通的原因及最新進展。

回復(fù)稱，長青路（永達路-永興大道）路段實際已于2022年完工，其未能及時開通，初期是由于相鄰的規(guī)劃港興路施工，為保障安全而暫時封閉。2025年初，港興路竣工并實現(xiàn)與長青路貫通后，新的問題又浮現(xiàn)：市交警支隊現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，該段道路早期實施的交通設(shè)施已不符合現(xiàn)行規(guī)范，要求增設(shè)部分安全設(shè)施。

目前，責任單位崇川區(qū)市北集團公司已按交警要求完成整改，并于7月23日、25日征求市交警支隊意見。回復(fù)最后也給出了明確時間表：計劃于8月3日左右拆除臨時圍擋并開放通行。

這起看似普通的道路開通訴求，折射出城市治理中的典型痛點。網(wǎng)友長達兩年的“追索”歷程，充滿了在部門間（住建局、市北管委會、園發(fā)集團、交警部門）輾轉(zhuǎn)的無奈和信息不透明的焦慮。

官方回應(yīng)雖給出了時間點，并解釋了道路延期開通的原因，但未能有效回應(yīng)網(wǎng)友對投訴過程中遇到的“部門之間互相推諉”、“工作人員態(tài)度差”等行政效能與作風問題的質(zhì)疑。

無獨有偶，近日南通市人民政府網(wǎng)站上的另外兩則留言，反映的也是城市管理中存在的溝通梗阻與效率低下相關(guān)問題。

留言一：關(guān)于南通市港閘區(qū)大生路新華佳園物業(yè)及街道社區(qū)的不作為的投訴

網(wǎng)友7月14日留言：雨水井蓋破損長期未修，電動車違規(guī)停放及飛線充電，汽車車道、消防通道長期被電動三輪車堵塞，貨車進小區(qū)停放主干道邊。上述問題已多次通過12345反映，但始終未得到有效解決，回復(fù)內(nèi)容敷衍，無任何維修動作。

崇川區(qū)信訪局7月25日回復(fù)：關(guān)于您提出的公共安全隱患突出的問題。經(jīng)調(diào)查，新華佳園物業(yè)管理委員會于2025年7月23日在小區(qū)布告欄張貼了關(guān)于小區(qū)公共區(qū)域需進行維修的公示，您提及的“11號樓南停車場多處雨水井蓋存在嚴重破損、塌陷情況”已納入維修范圍，請您耐心等待施工隊伍進場施工。關(guān)于飛線充電以及消防通道長期被電動三輪車堵塞的問題，物業(yè)將加強日常管理力度。關(guān)于您提出的環(huán)境衛(wèi)生嚴重惡化的問題。經(jīng)調(diào)查，物業(yè)于2025年7月23日已開始對綠化區(qū)域進行割草、打藥以及衛(wèi)生清理工作。關(guān)于您提出的物業(yè)管理混亂失職的問題。新華佳園物業(yè)管理委員會已要求物業(yè)公司進行整頓改正，同時，也期望廣大業(yè)主對物業(yè)的小區(qū)管理工作給予支持。

留言二：關(guān)于向南通市市場監(jiān)管部門舉報維權(quán)困難事件

網(wǎng)友7月23日留言：市長您好，我來自廣西，于7月17～20號來南通旅游，期間發(fā)生了一起購物維權(quán)的事件，讓我發(fā)現(xiàn)了在南通市進行消費維權(quán)的處理上比大多數(shù)城市困難。起因是我在南通某商場購物后，食品包裝袋破損泄露，由于趕火車發(fā)車，無法回購物點進行處理，在查詢商家電話撥打無響應(yīng)后，查詢南通市市場監(jiān)管部門聯(lián)系方式，發(fā)現(xiàn)南通市的市場監(jiān)督部門沒有便捷投訴郵箱或?qū)Ｓ玫耐对V入口，只能跳轉(zhuǎn)國家12315投訴網(wǎng)站，該網(wǎng)站投訴維權(quán)普遍需要15到30個工作日，而后我撥打12345市民熱線進行了投訴登記，次日，收到自稱崇川市場監(jiān)督部門的短信，要求我將個人姓名、手機、家庭住址、身份證復(fù)印件簽名編寫為投訴信格式發(fā)送到某個人郵箱，因不確定該短信是否真實，我回撥12345熱線反饋，此后兩天無短信、電話回應(yīng)。需要發(fā)送個人信息驗證到私人郵箱，還需要寫一封正式的投訴信件，這是我在其他城市投訴維權(quán)沒見過的，而且投訴方式落后、無便捷入口，不針對事件本身而針對投訴者的追根究底，并非是處理消費維權(quán)事件的上策。

崇川區(qū)信訪局7月29日回復(fù)：7月24日，我局工作人員電話聯(lián)系您告知消費者維權(quán)的相關(guān)途徑，您表示已知悉。

這三起看似獨立的事件，實則是同一張城市管理網(wǎng)絡(luò)的震顫。當市民的耐心被切割成以年、月為單位的等待，當游客對一座城市的信任消散在一封可疑郵件里，修補制度漏洞的速度能否跑贏民心的流失？