點(diǎn)上方藍(lán)字關(guān)注我們，點(diǎn)右上 … 轉(zhuǎn)發(fā)分享收藏

近日杭州某樓盤，前期物業(yè)續(xù)聘未能通過(guò)業(yè)主大會(huì)表決，進(jìn)入物業(yè)選聘環(huán)節(jié)，參與投標(biāo)12家，4家未能通過(guò)資格評(píng)審，最終8家為有效標(biāo)，次日公布評(píng)標(biāo)結(jié)果，讓人充滿狐疑，業(yè)主群流傳的一份質(zhì)疑材料，更是將評(píng)標(biāo)懸疑推向高潮。

質(zhì)疑主要圍繞以下幾個(gè)方面：

1、產(chǎn)生評(píng)標(biāo)小組人員的過(guò)程和規(guī)則，被質(zhì)疑欠缺公開公平公正

因?yàn)闃I(yè)委會(huì)成員進(jìn)入評(píng)標(biāo)小組的某某，長(zhǎng)期不在業(yè)主代表群或業(yè)委會(huì)群，發(fā)聲發(fā)言，其個(gè)別行為有損全體業(yè)主利益，卻是業(yè)委會(huì)內(nèi)部投票得票最高的，從容入選評(píng)標(biāo)小組成員。

因?yàn)闃I(yè)主報(bào)名26名，最終抓鬮產(chǎn)生兩名進(jìn)入評(píng)標(biāo)小組，結(jié)果神奇的是，產(chǎn)生的兩位業(yè)主身份評(píng)標(biāo)成員，竟然都是業(yè)委會(huì)候選人，這樣巧合，被質(zhì)疑有極大的操縱嫌疑。

本來(lái)業(yè)主代表評(píng)標(biāo)成員產(chǎn)生原方案是報(bào)名人員投票推舉產(chǎn)生，擬改為全體業(yè)主代表投票推舉產(chǎn)生，雖然和初始計(jì)劃略有不一致，但是擴(kuò)大推舉更有利于科學(xué)而公正地選出3名評(píng)標(biāo)成員，最終在部分代表的質(zhì)疑中，還是改為報(bào)名業(yè)主代表中內(nèi)推投票推選，產(chǎn)生的結(jié)果與業(yè)主代表的期望結(jié)果，肯定在代表性上存在更多局限了。

2、技術(shù)標(biāo)評(píng)審，被質(zhì)疑被誘導(dǎo)按主觀評(píng)審思路為主，加重了主觀性打分

選聘文件中技術(shù)分很多和擬派人員數(shù)量、在服務(wù)項(xiàng)目面積數(shù)量、物業(yè)管理制度與規(guī)范性掛鉤，嚴(yán)格意義上講，這些技術(shù)分是有客觀的打分標(biāo)準(zhǔn)的，據(jù)說(shuō)技術(shù)分被誘導(dǎo)采用主觀性打分法為主，則真得很是不妥。

另外，技術(shù)方案中，對(duì)重要的提升改造，非常細(xì)化，特別強(qiáng)調(diào)和帶資關(guān)聯(lián)，甚至強(qiáng)調(diào)帶資要在簽訂物業(yè)服務(wù)合同前打入業(yè)委會(huì)專戶。這充分說(shuō)明，這部分技術(shù)分（20分），實(shí)質(zhì)是與帶資資金數(shù)額掛鉤的。打分重要參考依據(jù)，當(dāng)然是承諾的帶資金額。

離奇的結(jié)果是，帶資50萬(wàn)的，以第二名身份入圍，帶資345萬(wàn)的入圍資格都沒(méi)有。

3、推選的2家中標(biāo)候選人，讓部分業(yè)主感覺(jué)大跌眼鏡

從上面表格看出，價(jià)格高、帶資第二的的第一名身份入圍，價(jià)格低的、帶資罪底的第二名身份入圍，價(jià)格適中、帶資最多的名落孫山。

這個(gè)結(jié)果，除了另外25分技術(shù)分有非常大的差異外，別無(wú)解釋！但是另外的25分，本質(zhì)上客觀性比主觀性強(qiáng)，科學(xué)打分，這三家不應(yīng)該差異巨大，甚至在杭州地區(qū)來(lái)說(shuō)，可能沒(méi)有入圍的保利物業(yè)或許更有優(yōu)勢(shì)。

4、小道消息

從小道消息得知，保利帶資345萬(wàn)，其中199萬(wàn)屬于從開發(fā)商房屋質(zhì)保金支出，所以評(píng)標(biāo)小組商議認(rèn)為，保利物業(yè)帶資只能算146萬(wàn)。這個(gè)說(shuō)法是否成立呢？

該小區(qū)是否全額退還開發(fā)商質(zhì)保金正法院起訴中，但是近一年未見(jiàn)進(jìn)展，最終法院是否支持小區(qū)扣留部分質(zhì)保金尚，存極大不確定性。

為了讓自己物業(yè)選聘成功，開發(fā)商承諾質(zhì)保金少退199萬(wàn)，當(dāng)做給小區(qū)的帶資，從性質(zhì)上講，算是主動(dòng)捐贈(zèng)性質(zhì)吧，應(yīng)該和法院判決毫無(wú)關(guān)系，即不影響判決結(jié)果的執(zhí)行吧？

難道正常的邏輯不是”若保利物業(yè)中標(biāo)，則必須履行帶資承諾，判決生效，保利依然還要履行和判決承諾}”嗎？

更有人開標(biāo)前幾天，精準(zhǔn)判斷了誰(shuí)是第一名，更是讓人覺(jué)得不可思議，難道真有人在操縱結(jié)果？

看官們，都說(shuō)說(shuō)，這個(gè)結(jié)果科學(xué)公正嗎?

歡迎留言討論

# # #

圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)或AI若涉版權(quán)請(qǐng)私聊，文中觀點(diǎn)僅供交流探討，無(wú)不良引導(dǎo)意圖

“星標(biāo)”關(guān)注本號(hào)，及時(shí)獲得最新咨詢

轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊、關(guān)注、收藏、看一看

傳播有 洞見(jiàn) 的觀點(diǎn)