據(jù)《新黃河》報道：威海百合股份有限公司（股票代碼：603102，下稱“百合股份”）的“回扣門”事件，在經(jīng)歷了近一個月的發(fā)酵后，7月25日進入了白熱化的攻防階段。

事件的舉報方——山東海萊云視股份有限公司（下稱“海萊云視”）在濟南市鑫盛大廈召開媒體說明會，首次將一份百合股份此前向其發(fā)送的官方書面《說明》公之于眾，并針對該《說明》的內(nèi)容，進行了公開反駁。

面對海萊云視的公開“叫陣”，一直保持沉默的百合股份將作何回應(yīng)？7月28日下午，新黃河記者終于撥通了百合股份董事會辦公室的電話。

導(dǎo)火索：一場“羅生門”式的原料糾紛

風(fēng)波的源頭，始于一場看似普通的商業(yè)糾紛。

據(jù)海萊云視方知情人士此前向新黃河記者的還原，雙方于2020年12月簽訂代工合同，但在2021年3月底合作停止后，百合股份于2024年突然以“為合同準(zhǔn)備的原料已過期報廢”為由，將海萊云視告上法庭，要求其承擔(dān)損失。

海萊云視方面認(rèn)為，百合股份作為一家為數(shù)千種產(chǎn)品代工的企業(yè)，難以證明這批原料是專門為其準(zhǔn)備的。這場圍繞報廢原料的“羅生門”，讓雙方對簿公堂。官司在歷經(jīng)多次庭審后，目前已進入二審上訴階段。

正是為了在法庭上證明雙方合作的情況，百合股份自行提交了大量內(nèi)部文件作為證據(jù)。然而，他們未曾料到，其中一份文件，竟成了引爆輿論的導(dǎo)火索。

這份被海萊云視律師于今年6月在法院卷宗中意外發(fā)現(xiàn)的，正是百合股份內(nèi)部一份編號為BH-2020-0109的《合同評審表》。

在一項關(guān)于“直播帶貨渠道”的燕麥麩代餐產(chǎn)品合作中，該表格“銷售激勵政策”一欄白紙黑字地寫道：“每盒供貨價格遵是10.8元，給采購經(jīng)理劉某某每盒0.6元的返利”，并附帶了期望——“會逐漸把有銷售量的產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到我們公司生產(chǎn)”。

該評審表不僅將返利對象指名道姓，更將“年任務(wù)”定為驚人的“600萬元”，照此計算，這筆“返利”總額或高達數(shù)十萬元。

更關(guān)鍵的是，這份充滿爭議的評審表，在審批流程中獲得了包括百合股份副總經(jīng)理王某、審計負(fù)責(zé)人張某、公司股東岳某在內(nèi)的多位高管的簽字“同意”，其最后流程狀態(tài)顯示為“已打印并蓋章”。

攻防焦點：一份書面《說明》引發(fā)的邏輯拷問

面對這份白紙黑字的證據(jù)，百合股份在報道刊發(fā)后，通過律師函指責(zé)海萊云視“惡意截取”“斷章取義”。

為了回應(yīng)這一指控，海萊云視在7月25日的媒體說明會上，選擇將百合股份于6月25日發(fā)給他們的官方《說明》全文公開，并認(rèn)為這份《說明》本身就充滿了“難以自洽的邏輯”。

在這份官方《說明》中，百合股份對“返利”一事給出了官方定性。該公司稱，這僅僅是其“業(yè)務(wù)員單方以個人名義向公司領(lǐng)導(dǎo)提報的‘拓展市場開發(fā)、鞏固與客戶關(guān)系’之想法”，并進一步強調(diào)，該想法“逐級提報各級內(nèi)審后最終我司沒有通過”。而支撐其“未通過”結(jié)論的核心理由，便是“返利”條款并未出現(xiàn)在最終打印蓋章的對公《合同》文本中。

但對于百合股份的這份書面解釋，海萊云視方面針鋒相對地提出了兩點核心質(zhì)疑。

首先是“返利”對象的指向問題。海萊云視反駁道，如果真如百合股份所言，該費用是為了“補償”其內(nèi)部業(yè)務(wù)人員的“開發(fā)費用”，那么在審批表中完全可以直接體現(xiàn)為對內(nèi)部員工的獎勵。為何要明確寫入甲方采購經(jīng)理“劉某某”的名字，并附帶獲取更多訂單的期望？

其次，也是雙方邏輯交鋒的焦點，在于“未寫入合同”是否等于“未批準(zhǔn)”。海萊云視認(rèn)為該理由站不住腳，因為《合同評審表》作為企業(yè)內(nèi)部決策文件，必然包含如產(chǎn)品毛利率等商業(yè)機密，這些內(nèi)容絕不可能寫入對外的正式合同中。其負(fù)責(zé)人反問道：“如果‘未寫入合同’就代表‘未批準(zhǔn)’，那是否意味著評審表里核算的毛利率也因為沒寫進合同，就沒有通過審批？”他們認(rèn)為，既然多位高管完整簽署了“同意”而未做任何批注，就意味著對評審表全部內(nèi)容的整體批準(zhǔn)。

董秘辦稱“不便置評”，等待法院判決

7月28日下午，新黃河記者終于撥通了百合股份董事會辦公室的電話。當(dāng)記者詢問，海萊云視公開的那份關(guān)于“返利”的《說明》是否由百合股份出具、內(nèi)容是否屬實時，接聽電話的工作人員給出了首次直接回應(yīng)，“這個事情正在二審過程當(dāng)中，現(xiàn)在不太方便做回應(yīng)?！?/p>

當(dāng)記者追問，在對方已公開所有信息的情況下，這種“不回應(yīng)”是否會使公司陷入被動時，該工作人員重申：“這個事情在比較關(guān)鍵的時候，我們董秘辦這邊沒有辦法做出這個回應(yīng)，只能等法院做出最終的判決結(jié)果。”

該工作人員明確表示，無論是公司哪個部門，現(xiàn)階段都無法就此事進行回應(yīng)。

此外，記者還致電該公司采購部，相關(guān)工作人員稱對此事并不知情。

隨著百合股份的官方書面解釋被公開并遭到反駁，皮球已被踢回了百合股份的腳下。在“等待判決”的官方說辭背后，如何對這份充滿矛盾的《說明》本身給出一個合理的解釋，是其無法回避的問題。

來源：中廣區(qū)域山東