西方主流關(guān)于古希臘的每一個重要記載都是后入人工制造的。然后配以偽造考古佐證。老何的雜記中有很多這種資料但尚需選擇整理，老何老也，只能有精力閑暇時候擇要檢點，陸續(xù)在微博發(fā)布。非定論，僅供好事者進(jìn)一步考證研究。

關(guān)于多利安人存在的偽造之說
要點可以一句話概括：
“多利安人”最早出自荷馬史詩的神話譜系，此物事不是現(xiàn)代意義上的“信史民族”。

后世（公元前7世紀(jì)以后）的詩人、史家才把這段神話加工成“民族大遷徙”或“對希臘地區(qū)入侵”故事，用來解釋所謂邁錫尼文明崩潰后的文化斷層。

具體分三層說明：
1. 荷馬文本里的“多利安人”
《奧德賽》提到克里特島上有“三分的多利安人”，《伊利亞特》的“船只目錄”又把羅得島人寫成“按部落三部分割”并追溯至神人赫拉克勒斯子孫。
這些段落只把“多利安”當(dāng)成某群英雄的族名或地方名，既無年代，也無遷徙細(xì)節(jié)，完全屬于神話或者鬼話的范疇。

2. 神話被“歷史化”
公元前7世紀(jì)斯巴達(dá)詩人提爾泰奧斯（需注意也是傳疑人物，西方史學(xué)慣技就是用一系列傳疑人物來佐證一個虛擬人物。），首次用詩歌宣稱，宙斯把斯巴達(dá)土地賜給“神人赫拉克勒斯的后裔”——即多利安人，是為“回歸”說的濫觴。
希羅多德、修昔底德進(jìn)一步把這種神話傳說編排成“特洛伊戰(zhàn)爭后80年，多利安人從北方南下，占領(lǐng)伯羅奔尼撒”的線性敘事。
目的很明顯：為斯巴達(dá)等可疑城邦的建立及統(tǒng)治提供“神裔征服”的神話根據(jù)。

3. 現(xiàn)代考古的配合發(fā)明
據(jù)稱希臘考古學(xué)在邁錫尼遺址發(fā)現(xiàn)宮殿毀滅、陶器風(fēng)格突變、火葬取代土葬等現(xiàn)象，年代落實在前12–前10世紀(jì)，以與偽史擬制的傳說時段粗線條切合。

但實際上，所謂“多利安人”作為一個族群，沒有文字、墓葬或器物能夠直接貼上標(biāo)簽；所謂“多利安入侵”至今只一種“解釋模型”，而非可以確認(rèn)或者已被證實的史實。

今天主流國產(chǎn)教科書通常把“多利安人”寫成信史是假冒偽劣的作品。
主流西方史學(xué)也只是把多利安人入侵看作“傳說-考古雙重疑云陰影下的北方移民集團(tuán)”，而不是可以精確認(rèn)定史事存在可以定年的民族和信史。
簡言之：
偽托傳疑詩人荷馬創(chuàng)造了多利安這個神話族名，后來的西方文人把它編成了“歷史”；所謂希臘半島考古提示有外來文化沖擊，但是卻至今沒有制作足以認(rèn)定身份的名片或者“多利安族”身份證。