建議湘潭市委書記胡賀波親自調(diào)度，責(zé)成湘潭市安全生產(chǎn)委員會辦公室對該事故重新進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，拿出一個符合事實(shí)、經(jīng)得起檢驗(yàn)的定性意見并向社會予以公布。

2023年6月22日端午節(jié)，正是一家老小歡樂團(tuán)聚的時刻。但是，這一天對于湖南省湘潭縣的馮家人來說，卻是一個永遠(yuǎn)痛徹心扉的日子。

當(dāng)天下午16時46分許，在母親家吃完中午團(tuán)圓餐后，馮某平駕駛小車搭乘其12歲的兒子宋某岑、妹妹馮某美、馮某美18歲的女兒齊某卉從湘潭縣射埠鎮(zhèn)金龍霞村返回易俗河鎮(zhèn)。

不料，這輛小車卻在其母親家前一個長81米、有效路面寬2.5米，實(shí)際寬3.5米的魚塘塘埂處滑落至水深約2米的魚塘之中。

事發(fā)后，湘潭縣委縣政府組織了救援?；湫≤嚤淮驌瞥鰜砗?，當(dāng)?shù)蒯t(yī)院對車內(nèi)人員進(jìn)行了搶救，但回天乏術(shù)，馮某平等四人均已不幸溺亡。

該事故上報后，時任湘潭市委副書記、市長、現(xiàn)任湘潭市委書記胡賀波作出批示：“請湘潭縣做好安撫工作，調(diào)查事故原因，嚴(yán)肅處理違法行為。農(nóng)村臨水臨崖等道路安全我已多次調(diào)度，但此類事故仍屢屢發(fā)生，請市安委辦組織開展一次全面督查，發(fā)現(xiàn)問題，整改問題，如有失職，問責(zé)追責(zé)。”

時任湘潭市委書記對該事件作出批示：“請市應(yīng)急管理局、市交警支隊、湘潭縣妥善處理，抓緊倒查！同時請各縣市區(qū)和市直單位切實(shí)把安全工作抓到位！”

事發(fā)當(dāng)天，湖南省副省長、省公安廳廳長王一鷗作出批示：“農(nóng)村水塘加護(hù)欄刻不容緩！各地各部門要認(rèn)真研究落實(shí)到位！”

湖南省政府辦公廳當(dāng)天就將該批示批轉(zhuǎn)至湘潭市、省公安廳、省交警總隊，并要求“認(rèn)真抓好落實(shí)，并在3個工作日內(nèi)將貫徹落實(shí)情況以書面形式報省政府總值班室”。

2023年6月25日，事故發(fā)生后第三天，馮家母親承受不了同時失去兩女兩孫，如雷轟頂?shù)某林卮驌?，亦隨四位親人而逝。短短幾日，馮家便失去了五位親人。

但是，馮家人反映，至今距事發(fā)已經(jīng)過去了兩年多時間，事件依然沒有得到依法、依規(guī)、依程序、妥善的處理，馮家人與湘潭市、縣有關(guān)政府部門對該事故的定性存在嚴(yán)重分歧而一直在信訪、申訴、訴訟。

馮家人在申訴信中聲嘶力竭地寫道：

“在事故中逝去的是兩個含辛茹苦的母親，兩個天真無邪的孩子，她們沒有錯，只是走在回家的路上。沒有戰(zhàn)爭，沒有不可抗力，卻遭此無妄之災(zāi)，四條鮮活的生命，轉(zhuǎn)瞬即逝，多少愛！多少付出！多少努力！多少希望！付之東流。

一段幾十米的路，一個小小的坡，她們要是順利通過了，該有多好！將會孕育多少愛、希望、團(tuán)圓、溫暖與幸福！可說好的再見卻成了再也不見，給家屬心理造成永遠(yuǎn)無法愈合的創(chuàng)傷，悲傷、痛苦；委屈、絕望；憤怒、掙扎，日夜交織，永無休止！我們的母親只堅持了三天就倒下，走得很決絕，可有人了解她是個偉大的母親，一個值得尊重的母親！”

“我們在這片土地上土生土長，世代清白，我們的母親一生善良；我們只是在原宅基地新建房子，在允許社會機(jī)動車通行的地方通行，我們的生命、財產(chǎn)安全應(yīng)該得到保障，也完全可以得到保障，卻付出三代五口人性命的代價，誰之過？”

馮家人和湘潭市、縣有關(guān)部門關(guān)于該案的定性究竟有著什么樣的分歧呢？

2023年6月23日10時30分左右，湘潭縣委政法委就此“意外事件”的調(diào)查結(jié)果向家屬進(jìn)行了口頭通報，稱“意外事件”的定性有省痕跡鑒定專家的鑒定，省公安廳的認(rèn)定。

2023年7月14日，湘潭縣射埠鎮(zhèn)政府在有關(guān)事項(xiàng)處理意見書中稱：

“事發(fā)池塘屬于骨干山塘，池塘加深加固系2019年修建德懷大道時的還路還塘項(xiàng)目，由團(tuán)山組承包施工。其塘基原不屬于交通通道，也非縣、鄉(xiāng)、村級道路，沒有政策硬性規(guī)定需安裝交通防護(hù)欄。經(jīng)湖南省公安廳認(rèn)定本次事件屬意外事件。”

在2023年8月29日所作出的調(diào)查情況稱：

“根據(jù)現(xiàn)場勘查及證人證言、視頻、檢驗(yàn)鑒定分析，這是當(dāng)事人馮某平駕車通過塘埂上時，因路面泥濘造成車輛輪胎打滑被困，倒車前車內(nèi)人員未對意外結(jié)果預(yù)判，致使倒車過程中駛出塘埂，車輛落入魚塘的意外事件?！?/p>

但上述屬于意外事件的定性則不被馮家人認(rèn)可，馮家人提供的證據(jù)顯示射埠鎮(zhèn)政府在以下三方面存在嚴(yán)重的違紀(jì)違法行為。

一是源頭隱患安全治理方面：

在涉事池塘還水項(xiàng)目的設(shè)計、實(shí)施、驗(yàn)收、資金撥付中存在設(shè)計不合理，沒有嚴(yán)格落實(shí)安全生產(chǎn)“三同時”制度（安全設(shè)施與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投入使用），對塘埂進(jìn)行了拓寬，改變其原始用途，小汽車得以通行（原只能通行摩托車），卻未對路面（塘?。┻M(jìn)行鋪裝，臨水而未設(shè)置警示標(biāo)志，安全防護(hù)設(shè)施。

其二是作為五萬元以上的項(xiàng)目，沒有招投標(biāo)程序，項(xiàng)目實(shí)施交由無資質(zhì)，甚至無相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的團(tuán)山組組長個人實(shí)施。

其三是由無主體資格的水利站驗(yàn)收，走過場，流于形式。

其四是侵占了德懷大道射埠段造塘還塘補(bǔ)償款140余萬元，其中包含涉事池塘還塘項(xiàng)目補(bǔ)償款60953元，比例高達(dá)46.5%，對還塘項(xiàng)目安全造成嚴(yán)重?fù)p害，留下嚴(yán)重安全隱患。

二是屬地安全管理方面；

其一是溺水隱患排查整治不力，沒有對轄區(qū)內(nèi)的開放水域逐一進(jìn)行摸排，摸清權(quán)屬主體、水域深淺和警示標(biāo)志、救援設(shè)備配置等情況，并建立工作臺賬，明確責(zé)任單位與責(zé)任人；水域安全管理不力，沒有落實(shí)“四個一”建設(shè)（一個警示牌、一個救生圈、一根救生繩、一根救生桿）。

其二是臨水臨崖路段隱患排查治理工作不力，縣、鄉(xiāng)人民政府是農(nóng)村公路臨水臨崖路段隱患排查治理工作的責(zé)任主體，應(yīng)確保轄區(qū)內(nèi)排查無遺漏無死角，建立臺賬，并保持實(shí)時更新等。

其三是農(nóng)村道路交通安全、管養(yǎng)等方面沒有履職盡責(zé)。

其四是“兩站兩員”、“一村一輔警”、“安全信息員”等相關(guān)制度落實(shí)不到位，形同虛設(shè)。

三是事后整改措施落實(shí)方面；

其一是家屬請求修繕事發(fā)地，消除安全隱患，遭拒絕。

其二是在舉一反三的湘潭市臨水臨崖路段隱患排查治理“百日行動”中，在事發(fā)路段樹立一塊“臨水路段 注意安全”的警示牌，后無故將其撤除。

其三是2024年7月28日，新修才五年，號稱防滲保安的塘堤在拓寬處決口，半年后才得以修復(fù)，但依然沒有對路面進(jìn)行鋪裝、設(shè)置警示標(biāo)志，安全防范措施。

馮家人同時認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》第一百一十九條的定義的“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。

農(nóng)村鄉(xiāng)間小道，雖位于農(nóng)村或偏遠(yuǎn)地區(qū)，其交通流量遠(yuǎn)低于城市主干道或高速公路，但它仍然是公眾通行的場所，被視為公共交通道路的一部分，只要允許社會機(jī)動車通行，就符合《道路交通安全法》所定義的“道路”范疇。

涉事的“T”字型路口，北連鄉(xiāng)道，南接德懷大道（是當(dāng)?shù)卮迕竦浇瘕埾即宕宀康闹匾缆分唬?，及與之“T”字相交的黃水塘塘埂，允許社會機(jī)動車通行，是公共交通道路的一部分，符合《道路交通安全法》所定義的“道路”范疇，“6.22”事故或?qū)俚缆方煌ㄊ鹿省?/p>

因此，馮家人堅持認(rèn)為湘潭縣射埠鎮(zhèn)政府作為涉事池塘的建設(shè)主體，轄區(qū)內(nèi)安全風(fēng)險防范工作責(zé)任主體，其侵占資金、工程缺陷、虛假驗(yàn)收、監(jiān)管失職的錯誤鏈條而導(dǎo)致事故發(fā)生，事故應(yīng)屬安全責(zé)任事故或者道路交通安全事故。

關(guān)于馮家人反映的侵占資金問題，湘潭縣射埠鎮(zhèn)鎮(zhèn)長余成武回復(fù)《陳勇評論》的核實(shí)時稱，事發(fā)池塘還塘資金的130953元是上報給項(xiàng)目部的測算數(shù)據(jù)，這個數(shù)據(jù)是預(yù)估的，后來實(shí)際施工只需要70000元。

但是，與此不同的說法來自湘潭縣紀(jì)委，他們回復(fù)馮家人的舉報時稱，造塘還塘資金包含協(xié)調(diào)經(jīng)費(fèi)，工作經(jīng)費(fèi)，鎮(zhèn)政府有權(quán)統(tǒng)籌安排，項(xiàng)目至今沒有完工，還處于存續(xù)狀態(tài)。

2025年1月27日，湘潭縣政府收到湘潭市應(yīng)急和安全委員會辦公室的交辦函。3月10日，湘潭縣應(yīng)急管理局牽頭組建由射埠鎮(zhèn)政府、縣公安局、縣交警大隊、縣交通局、縣總工會組成的聯(lián)合調(diào)查組，對該事件進(jìn)行復(fù)核調(diào)查。

2025年6月6日，湘潭縣事件調(diào)查組、縣應(yīng)急和安全生產(chǎn)委員會辦公室出具了核查報告。該報告稱：

“調(diào)查組認(rèn)定該事件為意外落水事件。該定性已由縣、市交警部門上報湖南省交警總隊報公安部認(rèn)可?！?/p>

而關(guān)于射埠鎮(zhèn)政府在有關(guān)回復(fù)中稱：“經(jīng)湖南省公安廳認(rèn)定本次事件屬意外事件”。射埠鎮(zhèn)鎮(zhèn)長余成武回復(fù)《陳勇評論》說，事發(fā)當(dāng)日，湖南省交警總隊派人來現(xiàn)場進(jìn)行勘察，認(rèn)為不屬于交通事故，但只是口說，并沒有形成書面認(rèn)定意見。

《陳勇評論》又向湘潭縣應(yīng)急管理局副局長張沙、縣交警大隊大隊長劉廣、副大隊長王聲亞核實(shí)情況：由縣、市交警部門上報湖南省交警總隊報公安部認(rèn)可的定性意見在哪里？交警部門是否作出了事故責(zé)任認(rèn)定？而上述幾位都沒有回復(fù)。

馮家人反映，事發(fā)已經(jīng)兩年多，湘潭縣交警部門至今沒有作出事故責(zé)任認(rèn)定。馮家人從縣交警大隊領(lǐng)到的只是射埠鎮(zhèn)政府出具的《事件調(diào)查情況》。其后，馮家人多次要求湘潭縣交警大隊依法履職出具事故責(zé)任認(rèn)定書，并請求查閱、復(fù)制、摘錄證據(jù)材料，但均未得到回應(yīng)。

2023年6月25日，湘潭市安全生產(chǎn)委員會辦公室向湘潭市委、市政府提交了一份該事件的報告（潭安辦[2023]24號）。

馮家人自2024年11月12日，在湘潭縣紀(jì)委通報調(diào)查結(jié)果中得知有這份文報告，到湘潭市應(yīng)急管理局請求提供文件遭拒絕。

耐人尋味的是，2024年11月15日 ，在湘潭縣信訪局召開的信訪聯(lián)席會上，縣委辦副主任湯炳奎向馮家人提供了潭安辦[2023]24號報告，結(jié)果只提供了文件前兩頁零六行，后面予以刪除，縣信訪局副局長劉新軍解釋后面內(nèi)容為湘鄉(xiāng)某事故內(nèi)容與本案無關(guān)。此后馮家人多次向市、縣有關(guān)部門要求提供潭安辦[2023]24號報告全文，均遭到拒絕。

馮家人看到的部分報告內(nèi)容稱：“事件主要系因當(dāng)事人誤操作造成的意外事件，事件發(fā)生地點(diǎn)亦為道路之外的池塘塘基，非道路交通事故。但是，事件也暴露出當(dāng)?shù)靥貏e是鎮(zhèn)、村安全防范工作存在的一些問題，應(yīng)深刻吸取教訓(xùn)，舉一反三，嚴(yán)防類似事故發(fā)生?！?/p>

在2025年的7月初，馮家人才得知潭安辦[2023]24號報告被湘潭縣刪除的還有如下內(nèi)容：

“一是專項(xiàng)行動動員部署不夠嚴(yán)實(shí)。今年以來，國省市部署開展重大事故隱患專項(xiàng)排查整治2023行動，打好“安全生產(chǎn)翻身仗、強(qiáng)基礎(chǔ)固防線“行動，特別是市安委辦針對韶山市“2.18"較大道路交通事故、湘鄉(xiāng)市接連發(fā)生較大涉險道路交通事故先后印發(fā)緊急通知。

湘潭縣射埠鎮(zhèn)黨委政府未結(jié)合本地實(shí)際研究部署安全防范工作，其制訂的打好安全生產(chǎn)翻身仗、重大事故隱患排查整治行動等方案基本上照搬上級方案，未督促指導(dǎo)村社全面排查臨水臨崖安全隱患；金龍霞村安全生產(chǎn)工作研究部署記錄過于簡單，對省市縣安全防范重點(diǎn)工作任務(wù)了解不全，抓得不實(shí)。

二是安全隱患排查整治不夠扎實(shí)。湖南省交通問題頑瘴痼疾集中整治行動辦公室、省道路交通安全委員會辦公室2023年月5日印發(fā)《關(guān)于開展隱患排查整治預(yù)防車輛涉水案（事）發(fā)生的通知》。湘潭縣于今年4月印發(fā)相關(guān)通知，要求全面排查臨水臨崖高度3米以上、路側(cè)有水深1.6米以上水域的高風(fēng)險路段建立隱患臺賬，明確整治責(zé)任人、整改措施及完成期限。

經(jīng)調(diào)查，射埠鎮(zhèn)自開展重大隱患排查整治行動以來，僅排查發(fā)現(xiàn)一處重大隱患，雖組織對轄區(qū)內(nèi)村級以上道路安全隱患進(jìn)行了排查整治，但對村民自家屋前交通安全隱患排查整治不全面不細(xì)致，如事發(fā)池塘路堤高度約為3.5米，水深1.8米，沒有納入安全隱患排查臺賬，未采取預(yù)防車輛涉水事件相關(guān)措施。

三是安全生產(chǎn)工作作風(fēng)不夠務(wù)實(shí)。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，射埠鎮(zhèn)及金龍霞村未發(fā)現(xiàn)2022年至今安全生產(chǎn)相關(guān)工作臺賬和記錄。當(dāng)前進(jìn)入暑期學(xué)生防溺水關(guān)鍵階段，事發(fā)及途經(jīng)的部分池塘，因鎮(zhèn)、村以缺乏資金，沒有按照規(guī)定樹立警示標(biāo)牌，設(shè)置救生圖、桿、繩及防護(hù)設(shè)施。

調(diào)查處理相關(guān)建議：

一是以市安委辦名義對湘潭縣射埠鎮(zhèn)安全隱患排查整治工作存在問題實(shí)行掛牌督辦，并通報全市。

二是針對“6.22“小車墜塘事件暴露的問題和教訓(xùn)，責(zé)成射埠鎮(zhèn)政府向湘潭縣人民政府寫出深刻檢查。

三是責(zé)成湘潭縣依照干部管理權(quán)限對射埠鎮(zhèn)、金龍霞村有關(guān)工作人員依紀(jì)依規(guī)調(diào)查處理，調(diào)查處理結(jié)果報市委市政府?！?/p>

《陳勇評論》認(rèn)為，湘潭市安全生產(chǎn)委員會辦公室向湘潭市委、市政府提交的該事件的報告（潭安辦[2023]24號）是一份缺乏深度調(diào)查（對射埠鎮(zhèn)侵占資金、工程缺陷、虛假驗(yàn)收，源頭上造成引發(fā)事故的安全隱患未涉及），且結(jié)論與事實(shí)存在矛盾的報告。

該報告結(jié)論將事件定性為是一起發(fā)生在非道路交通地段的意外事件，但是其后的事實(shí)表述為射埠鎮(zhèn)政府：“未督促指導(dǎo)村社全面排查臨水臨崖安全隱患；沒有納入安全隱患排查臺賬；沒有按照規(guī)定樹立警示標(biāo)牌，設(shè)置救生圖、桿、繩及防護(hù)設(shè)施。”

而調(diào)查處理建議則更加明確：“責(zé)成射埠鎮(zhèn)政府向湘潭縣人民政府寫出深刻檢查；責(zé)成湘潭縣依照干部管理權(quán)限對射埠鎮(zhèn)、金龍霞村有關(guān)工作人員依紀(jì)依規(guī)調(diào)查處理?！?/strong>

上述用詞用語無不將該事件指向這是一起湘潭縣射埠鎮(zhèn)政府失職瀆職、監(jiān)管缺位的安全責(zé)任事故。

該報告與事發(fā)之時，時任湘潭市委副書記、市長、現(xiàn)任湘潭市委書記胡賀波所作出的批示基本吻合：“調(diào)查事故原因，嚴(yán)肅處理違法行為。農(nóng)村臨水臨崖等道路安全我已多次調(diào)度，但此類事故仍屢屢發(fā)生，請市安委辦組織開展一次全面督查，發(fā)現(xiàn)問題，整改問題，如有失職，問責(zé)追責(zé)?！?/p>

令人氣憤的是，潭安辦[2023]24號報告是2023年6月25日作出的意見，而湘潭縣射埠鎮(zhèn)政府在后續(xù)的2023年7月14日、2024年11月13日（國家信訪局轉(zhuǎn)發(fā)）、2025年6月3日（中央第三巡視組轉(zhuǎn)發(fā)）、2025年6月27日（中央第三巡視組再轉(zhuǎn)發(fā)）的四次答復(fù)意見及2025年6月6日聯(lián)合調(diào)查組核查報告中對上述問題只字不提。

更加惡劣的是，2024年11月12日，在湘潭縣紀(jì)委通報調(diào)查結(jié)果中對報告進(jìn)行選擇性通報，只向馮家人念了“事件主要系因當(dāng)事人誤操作造成的意外事件”這一句；2024年11月15日，湘潭縣信訪局召開的信訪聯(lián)席會向馮家人提供閹割版的報告，故意隱瞞射埠鎮(zhèn)政府相關(guān)責(zé)任的描述。

與之歪曲事實(shí)互相唱和的是，湘潭縣法院（2024）湘0321民初874號判決書認(rèn)為：三原告（馮家人）的證據(jù)無法證明兩被告（其中一被告系射埠鎮(zhèn)政府）系案涉黃水塘的所有者、經(jīng)營者或管理者，兩被告對涉案黃水塘沒有安全保障義務(wù)，在本案中不承擔(dān)責(zé)任。

馮家人向湘潭縣法院提出再審申請后，迄今已經(jīng)過去7個多月，其逾期沒有作出是否再審裁定。

《陳勇評論》認(rèn)為應(yīng)該由湘潭市紀(jì)委立案，按照時任湘潭市委副書記、市長、現(xiàn)任湘潭市委書記胡賀波所作出的批示，對湘潭縣射埠鎮(zhèn)政府、金龍霞村有關(guān)失職瀆職的工作人員進(jìn)行嚴(yán)肅問責(zé)處理，涉嫌濫用職權(quán)、玩忽職守，并造成嚴(yán)重后果及惡劣影響的，要堅決移送司法機(jī)關(guān)處理。

對湘潭縣交警大隊不履行法定職責(zé)、既不出具責(zé)任認(rèn)定書，也不出具其他書面告知書；對湘潭縣信訪局聯(lián)席會議故意隱瞞事實(shí)提供閹割版調(diào)查報告、湘潭縣法院枉法裁判、不履行法定職責(zé)、逾期不作出再審裁定的審判人員進(jìn)行嚴(yán)肅問責(zé)處理；針對射埠鎮(zhèn)政府侵占造塘還塘資金問題，在全市范圍內(nèi)展開專項(xiàng)督察。

鑒于該案牽涉甚廣，本著對事實(shí)真相高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，《陳勇評論》建議湘潭市委書記胡賀波親自調(diào)度，責(zé)成湘潭市安全生產(chǎn)委員會辦公室對該事故重新進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，拿出一個符合事實(shí)、經(jīng)得起檢驗(yàn)的定性意見并向社會予以公布。

事發(fā)當(dāng)日，湖南省副省長、省公安廳廳長王一鷗作出批示：“農(nóng)村水塘加護(hù)欄刻不容緩！各地各部門要認(rèn)真研究落實(shí)到位！”

但是，兩年多了，涉事池塘經(jīng)家屬提出修繕請求、湘潭市舉一反三的百日整治行動文件要求、7.28決口后的再修復(fù)（還是團(tuán)山組組長個人實(shí)施），事發(fā)地的路面依然沒有進(jìn)行鋪裝、無警示標(biāo)志、安全防范措施，安全隱患持續(xù)存在，充分暴露了射埠鎮(zhèn)政府對群眾安全利益的漠視。

7月30日，湖南省委常委、省紀(jì)委書記魏建鋒主持召開省紀(jì)委常委會會議。會議強(qiáng)調(diào)，要按照省委的統(tǒng)一安排，將監(jiān)督護(hù)航防汛抗旱作為當(dāng)前的重點(diǎn)工作，壓實(shí)各級各部門特別是應(yīng)急、水利及縣鄉(xiāng)基層防汛抗旱責(zé)任，推動強(qiáng)化值班值守、備汛備戰(zhàn)、巡堤查險等工作，對涉及防汛抗旱的信訪舉報和問題線索，要快收、快轉(zhuǎn)、快處，及時排除各種風(fēng)險隱患。

當(dāng)下正值雨期汛期，國務(wù)院安委辦、應(yīng)急管理部發(fā)布了道路交通安全提示。廣大農(nóng)村地區(qū)基層政府要堅決防范化解道路交通重大安全風(fēng)險，進(jìn)一步壓實(shí)責(zé)任，排查臨水臨崖安全隱患及時整治，加裝安全護(hù)欄刻不容緩，必須馬上行動，確保廣大人民群眾安全度汛。