租房，是無數(shù)漂泊者安身的“小家”，方寸之地承載著生活起居，也考驗著租客與房東的責任擔當。然而，隨著租房行為日益常見，與之相關(guān)的各類問題也日漸凸顯。

本期案例的主人公李某，用電暖器烘烤衣物一時不慎，引發(fā)了火災，損失慘重，這被燒掉的家，該怎么賠？讓我們一起來看看。

房東張某于2023年7月將自有房屋租賃給李某，并簽訂租賃合同約定“李某在租賃期間應做好防火防盜工作，如發(fā)生事故李某應負全部責任”。

2025年初，上述房屋發(fā)生火災，恩施市消防救援大隊調(diào)查出具《火災事故認定書》，認定起火原因系租客李某使用電暖器烘烤衣物不慎引發(fā)。

事故發(fā)生后，雙方就賠償金額產(chǎn)生激烈爭議：房東張某主張按原裝修價值索賠，租客李某則認為裝修已使用多年，應按折舊后價值計算。

經(jīng)相關(guān)部門多次調(diào)解未果，房東張某遂將李某訴至恩施市法院，請求判令李某賠償房屋裝修及家具電器等損失20萬元、支付自2025年1月1日起按每月1500元計算的租金損失（直至賠償款付清），并承擔訴訟費用。

法院審理認為，原被告簽訂的租賃合同系雙方真實意思表示，合法有效；《火災事故認定書》系專業(yè)機構(gòu)依法作出，程序合法、內(nèi)容客觀，法院對此予以采信。

此案中，雙方對房屋受損事實無異議，但對裝修損失賠償標準分歧巨大，法官分析，若啟動司法鑒定，雖能精準確定損失金額，但不僅耗時漫長，還會產(chǎn)生高額鑒定費用，顯著增加雙方的訴訟成本。

本著“司法為民、實質(zhì)化解糾紛”理念，法官向雙方釋法明理，指出火災雖系李某重大過失所致，但非故意，雙方均有損失；結(jié)合專業(yè)裝修公司出具的現(xiàn)狀修復報價單，詳細分析訴訟風險及鑒定成本后，雙方最終互諒互讓，達成調(diào)解協(xié)議：李某賠償張某房屋損失共計145000元，并于2025年8月3日前付清。

“租賃突發(fā)狀況賠償”是實踐中對租賃期間因意外事故導致?lián)p失的責任承擔與金額確定的通俗說法，其核心在于依據(jù)法律規(guī)定和合同約定，明確租客與房東的賠償義務，平衡雙方權(quán)益。

在租賃關(guān)系中，由于角色分工、權(quán)利義務等因素影響，租客與房東對突發(fā)狀況的賠償責任存在明確邊界：在租房失火的情況下，如果是因承租人操作不當（如本案中李某使用電暖器烘烤衣物），承租人理應承擔賠償責任；出租人作為房屋實際權(quán)利人，需確保提供的房屋及附屬設(shè)施符合安全標準，若因設(shè)施本身存在隱患且出租人未盡維修或提示義務導致事故，應承擔相應賠償責任。

同時，處理賠償?shù)年P(guān)鍵在于事前明確約定權(quán)利義務，事后優(yōu)先協(xié)商解決；若爭議難解，法院會結(jié)合專業(yè)機構(gòu)的現(xiàn)狀修復報價，引導雙方評估成本與風險，通過調(diào)解達成務實方案，既避免擴大損失，也確保賠償金額與實際損失相匹配。

《中華人民共和國民法典》

第一百八十六條：因當事人一方的違約行為，損害對方人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請求其承擔違約責任或者侵權(quán)責任。

第七百一十一條：承租人未按照約定的方法或者未根據(jù)租賃物的性質(zhì)使用租賃物，致使租賃物受到損失的，出租人可以解除合同并請求賠償損失。

第七百一十四條：承租人應當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損滅失的，應當承擔賠償責任。

第一千一百八十二條：侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益賠償；被侵權(quán)人因此受到的損失以及侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實際情況確定賠償數(shù)額。

來源丨駐七里坪街道訴訟服務團隊

作者丨譚慶芳 唐 苗

編輯丨唐 苗

美編丨喻靖堯

審核丨黃新華