丁為祥教授以“天理與良知”為總體命名的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“宋明道學(xué)核心價(jià)值研究”之系列成果即將付梓，而索序于我。這種沉潛于儒家價(jià)值觀及對(duì)做人與為學(xué)精神的探討，值得鼓勵(lì)，作序義不容辭。

郭齊勇（左三）先生與丁為祥（右三）先生

為祥教授的這一重大課題整整“磨”了十年，真可以說(shuō)是“十年磨一戲”。但是，如果從其數(shù)十年的探索經(jīng)歷來(lái)看，則又可以說(shuō)為祥似乎一直都在等待著這一“戲”的出現(xiàn)。比如，僅從其已經(jīng)出版的著作來(lái)看，《實(shí)踐與超越——王陽(yáng)明哲學(xué)的詮釋、解析與評(píng)價(jià)》（1994）、《熊十力學(xué)術(shù)思想評(píng)傳》（1999）、《虛氣相即——張載哲學(xué)體系及其定位》（2000）、《學(xué)術(shù)性格與思想譜系——朱子的哲學(xué)視野及其歷史影響的發(fā)生學(xué)考察》（2012），似乎也都在為這一課題進(jìn)行一種先行的鋪墊或準(zhǔn)備。但僅三年后，其《發(fā)生與詮釋?zhuān)喝鍖W(xué)形成、發(fā)展之主體向度的追尋》（2015）一書(shū)似乎又一下子轉(zhuǎn)向了儒學(xué)所以形成的上古時(shí)代，但從其同年出版之論文集——《儒家主體精神探索》來(lái)看，則為祥實(shí)際上是以儒家的主體性精神來(lái)貫通古今的；因而，到了其新近出版的《中國(guó)哲學(xué)通史·明代卷》（2022），也就同樣可以說(shuō)是其“天理與良知”之系列著作的一種先行“探路”之作。

《中國(guó)哲學(xué)通史·明代卷》書(shū)影

為祥教授的這樣一種探索軌跡，同時(shí)也就表現(xiàn)在其“天理與良知”系列著作以及其各個(gè)分冊(cè)之“副標(biāo)題”上，比如從“道學(xué)形上本體意識(shí)的形成及其主體性精神之確立”（之一）到“道德理性之超越性高揚(yáng)與普遍性拓展”（之二），再到“道德理性的人生落實(shí)及其不同進(jìn)路”（之三），最后一直到“從‘理氣關(guān)系’之顛倒到價(jià)值追求之認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”（之五），簡(jiǎn)直可以說(shuō)是對(duì)于宋明道學(xué)之精神追求及其人生價(jià)值觀探索的一種歷史性的展開(kāi)，同時(shí)又體現(xiàn)著道學(xué)或理學(xué)探索邏輯的一種深入與發(fā)展；至于作為其全書(shū)之收官的四、五兩冊(cè)，其宗旨又以《明代儒學(xué)留給我們的歷史遺命》為題先行發(fā)表于《孔子研究》2022年第1期。僅從這些副標(biāo)題所展開(kāi)的思路線索來(lái)看，似乎并不存在什么兩系、三系乃至四系說(shuō)，展開(kāi)的只有一系，這就是宋明道學(xué)前后相繼之一種精神追求史，一如作者在其“后記”中所說(shuō)的，這就代表著“筆者對(duì)于我們這個(gè)民族近千年來(lái)的精神追求史之追蹤、解剖與分析、把握的一種認(rèn)知”。所以說(shuō)，此書(shū)也就可以視為作者對(duì)于自己數(shù)十年來(lái)之宋明理學(xué)研究的一種總結(jié)之作。

那么，為祥又將如何展開(kāi)這一六百余年的道學(xué)追求精神之歷史呢？從其理論所暗含的邏輯來(lái)看，他實(shí)際上是以關(guān)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者張載“千五百年無(wú)孔子”（《圣心》）的詩(shī)句——以儒學(xué)與政治權(quán)力的結(jié)合作為邏輯起點(diǎn)來(lái)展開(kāi)其探索的；從其具體的歷史敘述來(lái)看，則又可以說(shuō)是通過(guò)北宋政權(quán)開(kāi)創(chuàng)者趙匡胤之偃武修文、建構(gòu)文治社會(huì)的基本國(guó)策來(lái)展開(kāi)其“篳路藍(lán)縷”之長(zhǎng)期孕育的。而這樣一種開(kāi)篇，也就突出了政權(quán)開(kāi)創(chuàng)者對(duì)于一個(gè)王朝及其政權(quán)運(yùn)作模式的開(kāi)路與示范作用。至于其在第三冊(cè)中結(jié)尾部分對(duì)于趙匡胤、鐵木真與朱元璋之社會(huì)建構(gòu)模式的比較尤其表現(xiàn)了這一特點(diǎn)，所以說(shuō)，從趙匡胤關(guān)于文治社會(huì)的構(gòu)想到太宗、真宗、仁宗之在國(guó)策上的相繼而起與推進(jìn)作用，也就構(gòu)成了宋代道學(xué)所以形成之前提基礎(chǔ)或社會(huì)歷史條件。因?yàn)檎?quán)開(kāi)創(chuàng)者具有關(guān)于文治社會(huì)的構(gòu)想，也就出現(xiàn)了從古文運(yùn)動(dòng)、經(jīng)學(xué)復(fù)蘇到政治改革以及整個(gè)社會(huì)思潮的一種根本性轉(zhuǎn)向。至于以后從慶歷新政到熙寧變法之繼起性的政治改革，也就成為宋代道學(xué)思潮所以形成的促進(jìn)者與具體孕育者了。而范仲淹在慶歷新政夭折后所發(fā)出的“不以物喜，不以己悲……先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”（《岳陽(yáng)樓記》）之自我剖白性的人生理想，也就成為宋代道學(xué)思潮所以形成的一種歷史先聲；而又由于熙寧變法所導(dǎo)致的士大夫階層之精神裂變，從而也就開(kāi)始了道學(xué)思潮之自我孕育與自我發(fā)展的歷史。

由此以往，從北宋五子到東南三賢，從陸象山、吳草廬到陳白沙，也都可以說(shuō)是宋代道學(xué)精神的一種歷史回響；至于作為心學(xué)與氣學(xué)之最后代表的黃宗羲與王夫之，則不僅成為明代理學(xué)之一種不同關(guān)注側(cè)重的自我歸結(jié)，而且也是對(duì)三百年后的“五四”新文化以及“德”“賽”兩先生之一種先行的歷史接引?？傊?，對(duì)于這一近千年的中國(guó)思想史，也確實(shí)體現(xiàn)出一種如同黑格爾所概括的“是一系列的高尚的心靈，是許多理性思維的英雄們的展覽……”（〔德〕黑格爾著，賀麟等譯：《哲學(xué)史講演錄·導(dǎo)言》）一樣的思路與軌跡。我們這里當(dāng)然不可能詳細(xì)介紹其內(nèi)容以及其展開(kāi)的具體線索，但在翻閱了精心結(jié)撰的這五大卷之后，則起碼也應(yīng)當(dāng)以簡(jiǎn)要的方式概括出這一撰著的幾個(gè)特點(diǎn)。

首先一點(diǎn)，關(guān)于北宋道學(xué)崛起的思潮背景，為祥教授并不是通過(guò)一般所謂泛論性的“出入佛老，返于六經(jīng)”來(lái)展開(kāi)敘述，從而直接展開(kāi)道學(xué)思潮之所謂“三家融合”的基礎(chǔ)，而是通過(guò)從三先生到北宋五子人倫關(guān)懷之主體性精神的不斷強(qiáng)化，從而展開(kāi)了一個(gè)從邵雍到周敦頤再到張載之層層遞進(jìn)、層層深入的過(guò)程；至于其儒家人倫關(guān)懷之主體性精神與其對(duì)于佛老思想之吸取與借鑒，也就正好表現(xiàn)為一種正比例關(guān)系，從而也就真正邁開(kāi)了“三家融合”的步伐。而在為學(xué)風(fēng)格方面，北宋五子由道而儒的探索軌跡甚至也表現(xiàn)在其核心概念之從邵雍的“太極”、周敦頤的“無(wú)極而太極”到張載通過(guò)借鑒莊子而推出“太虛本體”一說(shuō)的過(guò)程中；與之同時(shí)，則其對(duì)于儒家經(jīng)典精神的繼承與闡發(fā)，也就由邵雍對(duì)于歷代易學(xué)的詮釋到周敦頤之《易》《庸》互詮再到張載對(duì)于《易》《庸》《論》《孟》在反復(fù)對(duì)話基礎(chǔ)上所形成的綜合繼承。這就使得道學(xué)真正建立在所謂“三家融合”的基礎(chǔ)上了；也正是這樣一種“三家融合”的思想基礎(chǔ)，才能夠真正形成張載“為天地立心”的志向。

張載像

而在這一過(guò)程中，道學(xué)思潮對(duì)于中華文化之最為深遠(yuǎn)的影響，也就在于其立足于儒家傳統(tǒng)的人倫文明以及其主體性精神，繼承孔孟天人合一的方向，從而將發(fā)端于墨、孟，形成于玄學(xué)與禪宗的體用思維運(yùn)用來(lái)開(kāi)拓儒家人倫文明的精神地基，這也就是后來(lái)由王夫之所概括的“故有宋諸先生推極于天，而實(shí)之以性，核之心得，嚴(yán)以躬修”（《讀通鑒論》）式的“造道”情懷；正是出于這樣一種情懷，才會(huì)形成張載“為生民立命”的博大面向。與之同時(shí)，為了回應(yīng)佛老之以“空”“無(wú)”為本的超越追求精神，其又通過(guò)“返于六經(jīng)”的方式，將儒家原本用來(lái)區(qū)別“道器”之所謂“形而上”與“形而下”的傳統(tǒng)予以有益的激活，從而也就確立了儒家思想之“形而上”與“形而下”相統(tǒng)一的傳統(tǒng)，并且通過(guò)與體用思維的結(jié)合，這就有了從“體”到“本（然之）體”再到“本體宇宙論”的立體建構(gòu)。以此反觀佛老之學(xué)，則是陷于“體用殊絕”，也就必然會(huì)導(dǎo)致一種“體用懸隔”的結(jié)果；而儒家的“體用一源，顯微無(wú)間”（程頤：《易傳序》），則不僅堅(jiān)持著其“形而上”之“體”與“形而下”之“用”的貫通與統(tǒng)一，同時(shí)也就將現(xiàn)實(shí)世界劃分為本體與現(xiàn)象判然有別同時(shí)又相互貫通的雙重世界了。與漢唐儒學(xué)相比，這就對(duì)其一維的線性與平面世界進(jìn)行了一種立體化的拓展與提升。

其次，“天理與良知”一書(shū)之最精彩的一點(diǎn)，也許就在于其對(duì)于“朱陸之爭(zhēng)”的解讀與重新詮釋。本來(lái)，自朱子和象山發(fā)生爭(zhēng)論以來(lái)，所謂“是朱非陸”或“是陸非朱”就已經(jīng)成為理學(xué)研究中的一種“十字坐標(biāo)”的關(guān)系了。這也就是章學(xué)誠(chéng)所概括的“宋儒有朱、陸，千古不可合之同異，亦千古不可無(wú)之同異也”（章學(xué)誠(chéng)：《文史通義·朱陸》）——似乎朱陸之間的分歧與對(duì)立是永遠(yuǎn)無(wú)法彌合的。但在為祥教授看來(lái)，朱子與象山雖然處于同一時(shí)代，而且也確實(shí)發(fā)生了尖銳的分歧和論爭(zhēng)，如果僅僅從其相互爭(zhēng)論之理論邏輯的一種共時(shí)態(tài)關(guān)系的角度看，那么其分歧可能也確實(shí)具有某種無(wú)可彌合的特點(diǎn)，所謂“千古不可合之同異”一說(shuō)也正是在這種條件下成立的。但是，如果我們從兩宋道學(xué)總體上之發(fā)展走向的角度看，則朱陸的分歧說(shuō)到底又不過(guò)是由于其相互站在道學(xué)思想發(fā)展之不同的邏輯環(huán)節(jié)上而已。比如從朱子的角度看，其理氣關(guān)系的確立以及其“理先氣后”說(shuō)正代表著對(duì)于道德理性之超越性的高揚(yáng)一面；而其“理一分殊”之論，則又代表著一種宇宙論規(guī)模之秩序原則的立體性展開(kāi)，同時(shí)也就表現(xiàn)著天理存在之遍在性拓展與人生化落實(shí)的一面。從這個(gè)角度出發(fā)，那么以天理為代表的道學(xué)思潮究竟要走向哪里呢？這就表現(xiàn)為朱陸“性即理”與“心即理”的分歧；至于其“尊德性”與“道問(wèn)學(xué)”之辯，也同樣是圍繞著這一問(wèn)題展開(kāi)的。因?yàn)橄笊剿鶊?jiān)持者，也正在于“天理”必須落實(shí)于“人心”，“德性”也必須內(nèi)在于具體的“問(wèn)學(xué)”之中。如果從這個(gè)角度看，那么象山心學(xué)也就代表著一種道德理性之實(shí)踐性落實(shí)與人生化拓展的方向。這正是對(duì)于朱子天理本體論之一種繼起與落實(shí)性的推進(jìn)，那么，朱子何以要反對(duì)象山心學(xué)呢？從“性即理”與“心即理”的分歧來(lái)看，這就在于朱子一定要堅(jiān)持道德理性的超越性，而其之所以始終堅(jiān)持天理的“公共性”面向并以所謂告子立場(chǎng)來(lái)批評(píng)象山心學(xué)，原因也就在于其所堅(jiān)持的天理之超越性與公共性上。

除此之外，對(duì)于明代心學(xué)與氣學(xué)的分歧以及其不同走向的分析，為祥教授也再次表現(xiàn)了其總體性視角的優(yōu)勢(shì)。比如對(duì)于明代理學(xué)，總體上固然也可以說(shuō)都是從朱子學(xué)出發(fā)的，但側(cè)重于探討理氣關(guān)系的一系與實(shí)踐格物致知的一系形成了完全不同的走向。自然，這就代表著明代心學(xué)與氣學(xué)之不同的發(fā)生機(jī)理，但這種不同的走向又恰恰表現(xiàn)為由象山所闡發(fā)而又為朱子所打壓的天理之一種內(nèi)在化落實(shí)的走向。而在心學(xué)與氣學(xué)之不同的探索側(cè)重以及其不同的走向中，心學(xué)固然一直集中于自己的主體性精神而究心于人生之自我實(shí)現(xiàn)，但氣學(xué)不能不對(duì)心學(xué)有所批評(píng)，并且也就在對(duì)心學(xué)的批評(píng)中形成自己的新方向，這就形成了天理之客觀化落實(shí)與普遍性、物理化的走向；而在這種截然相反的不同走向中，也就正好表現(xiàn)在劉宗周對(duì)于羅欽順那振聾發(fā)聵的一問(wèn)：“謂理即是氣之理，是矣。獨(dú)不曰性即是心之性乎？”（黃宗羲：《明儒學(xué)案·師說(shuō)》）所以說(shuō)，他們不同的探索側(cè)重實(shí)際上卻又共同地走向了天理之內(nèi)在性落實(shí)的方向；至于心學(xué)所堅(jiān)持的“致吾心良知之天理于事事物物，則事事物物皆得其理矣”（王守仁：《答顧東橋書(shū)》），與羅欽順“理只是氣之理，當(dāng)于氣之轉(zhuǎn)折處觀之。往而來(lái)，來(lái)而往，便是轉(zhuǎn)折處也”（羅欽順：《困知記》）之相反走向，卻又同時(shí)開(kāi)啟了宋明理學(xué)之一種客觀求知的走向；而作為這兩系之嫡傳與最后歸結(jié)者，黃宗羲之《明夷待訪錄》與王夫之的《張子正蒙注》，則不僅代表著理學(xué)傳統(tǒng)的進(jìn)一步張大，同時(shí)也代表著作為中華傳統(tǒng)文化之集中表現(xiàn)的宋明理學(xué)對(duì)于三百年后之“德”“賽”兩先生的一種先行接引。

“氣”刻石

最后還必須提到一點(diǎn)，這就是所謂“超越而內(nèi)在”或“內(nèi)在而超越”代表著作者對(duì)于宋明道學(xué)價(jià)值觀之一種主體性的落實(shí)與人倫實(shí)踐化的總結(jié)，當(dāng)然也可以說(shuō)首先就是對(duì)于國(guó)人千年以來(lái)之精神追求史的一種經(jīng)驗(yàn)總結(jié)；至于作為其全書(shū)之最后一問(wèn)：明代氣學(xué)從“以氣為本”到“能所相分”之認(rèn)知論轉(zhuǎn)向，以及在這一基礎(chǔ)上所表現(xiàn)出來(lái)的“氣學(xué)、認(rèn)識(shí)論、知識(shí)學(xué)、考據(jù)學(xué)……”的趨勢(shì)與發(fā)展軌跡，則又代表著作者對(duì)于國(guó)人這千年以來(lái)之精神追求史的深入一問(wèn)：如果說(shuō)氣學(xué)代表著宋明理學(xué)中之最為后起的一系，那么其這樣一種走向也就不僅是為祥教授對(duì)于氣學(xué)所提出的一種深入反思，而且也就代表著其對(duì)于整個(gè)宋明理學(xué)乃至中華傳統(tǒng)文化所提出的一個(gè)最值得深入反思與反省的問(wèn)題。

顯然，代表著國(guó)人千年以來(lái)之精神追求史的整個(gè)“天理與良知”之系列撰著，同時(shí)也就代表著為祥教授在近四十年研究的基礎(chǔ)上對(duì)于宋明理學(xué)的一種重新解讀與重新詮釋。對(duì)于這樣的解讀與詮釋以及其所反思的問(wèn)題，雖然未必就可以用所謂空谷足音來(lái)形容，雖然我們也未必就能夠完全認(rèn)同其觀點(diǎn)，但其對(duì)于中國(guó)人之精神追求史的解讀與反思則是極為認(rèn)真的，其問(wèn)題也都是最值得認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。而在目前學(xué)界“以水濟(jì)水”式研究之日益內(nèi)卷、日益陷入所謂“述此”“述彼”之耳食雷同的風(fēng)氣下，面對(duì)丁為祥教授這種建立在認(rèn)真解讀與深入反思基礎(chǔ)上所提出的發(fā)問(wèn)，也許對(duì)于中華民族之推陳出新、為舊邦以開(kāi)新命，則又可以說(shuō)是不無(wú)裨益的。

作者簡(jiǎn)介：

郭齊勇，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院與國(guó)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心榮譽(yù)主任，國(guó)學(xué)院榮譽(yù)院長(zhǎng)，湖北省文史研究館館員，貴陽(yáng)孔學(xué)堂學(xué)術(shù)委員會(huì)名譽(yù)主席。2006年被評(píng)為國(guó)家級(jí)教學(xué)名師，2017年被評(píng)為世界儒學(xué)研究杰出人物，2019年被評(píng)為儒學(xué)大家。曾任武漢大學(xué)人文學(xué)院院長(zhǎng)、哲學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)哲學(xué)學(xué)科評(píng)議組成員、教育部高等學(xué)校哲學(xué)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)副主任、國(guó)際中國(guó)哲學(xué)會(huì)（ISCP）會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中華孔子學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等，主要從事中國(guó)哲學(xué)的教學(xué)與研究工作，著有：《中國(guó)哲學(xué)史》《中國(guó)哲學(xué)通史（先秦卷）》《中國(guó)儒學(xué)之精神》《儒學(xué)與現(xiàn)代化的新探討》《中國(guó)文化精神的特質(zhì)》《中國(guó)哲學(xué)的特色》《傳統(tǒng)文化的精華》《中國(guó)人的智慧》《中國(guó)思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》《現(xiàn)當(dāng)代新儒學(xué)思潮研究》《熊十力哲學(xué)研究》等。

【本文刊載于《走進(jìn)孔子（中英文）》2025年第3期?！?/p>