男子踩狗屎滑倒摔成十級傷殘，找不到狗主人后怒告物業(yè)，物業(yè)：監(jiān)控壞了，你自己不看路！法院的判決亮了！
原創(chuàng)：朝律夕拾
劉先生在小區(qū)里因一坨狗屎滑倒，竟導(dǎo)致左下肢十級傷殘。他想找“肇事狗”的主人理論，卻發(fā)現(xiàn)最關(guān)鍵的監(jiān)控探頭壞了！一怒之下，他將小區(qū)物業(yè)告上法庭，索要全額賠償。找不到“肇事狗”，物業(yè)公司就得背這個鍋嗎？法院的“三七開”判決，道理何在？一起來看看吧?。ò咐齺碓矗涸ヒ曨l）

01案例回顧

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私,本文人物均采用化名）事發(fā)當(dāng)天，劉先生因?yàn)榧敝鲩T辦事，在小區(qū)人行道上走得飛快。可就在一個拐角處，劉先生腳下一滑，整個人失去平衡，重重地摔在地上。他低頭一看，鞋底沾滿了一坨新鮮的、黏糊糊的狗屎！劇烈的疼痛從腿部傳來，讓他躺在地上動彈不得，不斷呻吟。后來，路過的業(yè)主發(fā)現(xiàn)了情況，趕緊將他送往醫(yī)院。經(jīng)鑒定，這次意外竟導(dǎo)致劉先生左下肢十級傷殘。事后，劉先生怒氣沖沖地找到物業(yè)，要求調(diào)閱監(jiān)控，勢必要揪出那個不文明養(yǎng)犬的狗主人。然而，雖然監(jiān)控中能看到事發(fā)前后有多位業(yè)主遛狗經(jīng)過。但離事發(fā)地最近、最關(guān)鍵的那個監(jiān)控探頭，卻偏偏壞了，根本無法確定是誰家的狗“犯了事”。找不到直接的肇事者，劉先生為了彌補(bǔ)自己高額的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失，決定將矛頭指向物業(yè)公司。他認(rèn)為，物業(yè)管理不到位，才導(dǎo)致了這起事故的發(fā)生。物業(yè)方自然不肯背鍋：“保潔上午剛掃過，是你自己走路不看路！”那么，從法律的角度如何看待此案呢？

02案例分析

本案核心爭議：業(yè)主在小區(qū)公共區(qū)域因第三方（如寵物）造成的隱患而受傷，在找不到直接侵權(quán)人的情況下，物業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？責(zé)任比例如何劃分？根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定：物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時，《民法典》規(guī)定：被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。法院指出，劉先生作為一名具有完全民事行為能力的成年人，對自身安全負(fù)有注意義務(wù)。事發(fā)時是白天，光線充足。路面上的狗屎與路面顏色差異明顯，本應(yīng)可以輕易發(fā)現(xiàn)并避開。監(jiān)控也顯示，多位業(yè)主都正常通過了該路段。劉先生因自己行色匆匆、疏于觀察而踩到狗屎摔傷，其自身存在重大過錯。法院最終判決：劉先生對自己的損傷承擔(dān)70%的責(zé)任。物業(yè)公司因管理存在瑕疵，承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

03深刻教訓(xùn)

保持公共區(qū)域的清潔和設(shè)施的完好，是物業(yè)公司的法定義務(wù)。不能以“保潔剛掃過”或“監(jiān)控恰好壞了”為借口推卸責(zé)任。成年人是自身安全的第一責(zé)任人，一時的疏忽大意，可能造成無法挽回的傷害。屆時即便獲得賠償，也難彌補(bǔ)身體的痛苦。