共享電動(dòng)車方便快捷

但騎行中若發(fā)生事故撞傷他人

責(zé)任該如何劃分

賠償該由誰(shuí)承擔(dān)

基本案情

于某騎行共享電動(dòng)車左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與駕駛二輪摩托車的孫某發(fā)生碰撞。事故造成雙方車輛受損，孫某受傷住院。經(jīng)交警部門認(rèn)定，于某負(fù)事故全部責(zé)任，孫某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，于某所騎共享電動(dòng)車由某科技公司所有并運(yùn)營(yíng)，通過(guò)某軟件公司提供的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行租賃。該共享電動(dòng)車在某保險(xiǎn)公司投保了非機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額10萬(wàn)元，其中每人醫(yī)療費(fèi)用限額1萬(wàn)元）。因就賠償問(wèn)題不能達(dá)成一致意見(jiàn)，孫某遂將于某、某軟件公司、某科技公司及某保險(xiǎn)公司訴至法院，索賠各項(xiàng)損失共計(jì)4萬(wàn)余元。

法院審理

法院審理認(rèn)為，被告某軟件公司系共享電動(dòng)車網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者、被告某科技公司系共享電動(dòng)車的所有人，關(guān)于原告要求被告某軟件公司、某科技公司承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)民事訴訟法> 的解釋》第九十條的規(guī)定，原告孫某對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。本案中，原告孫某并未提供充分有效的證據(jù)證明被告某軟件公司、被告某科技公司對(duì)事故發(fā)生及損害后果存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)其要求被告某軟件公司、被告某科技公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，不予支持。

同時(shí)，被告于某騎行的共享電動(dòng)車在被告某保險(xiǎn)公司投保有非機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額10萬(wàn)元，其中每人醫(yī)療費(fèi)用限額1萬(wàn)元）。被告某保險(xiǎn)公司作為案涉共享電動(dòng)車的第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)賠付不足部分，由實(shí)際侵權(quán)人即被告于某承擔(dān)。故原告孫某所受損失，首先由被告某保險(xiǎn)公司在非機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償3萬(wàn)余元（醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償1萬(wàn)元：含部分醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；人身傷亡責(zé)任限額內(nèi)賠償2萬(wàn)余元：含護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)、交通費(fèi)等），賠償限額之外的5000余元，由被告于某承擔(dān)。

法官說(shuō)法

共享平臺(tái)責(zé)任認(rèn)定遵循“無(wú)過(guò)錯(cuò)不擔(dān)責(zé)”原則：用戶掃碼騎行共享電動(dòng)車，與車輛所有者（如某科技公司）形成租賃合同關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（如某軟件公司）通常提供信息服務(wù)，如定位、開(kāi)鎖等。平臺(tái)方和車輛所有者并非當(dāng)然的賠償責(zé)任主體，受害人要求其擔(dān)責(zé)，必須證明其對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，例如，提供的車輛存在嚴(yán)重安全缺陷且是事故直接原因、未盡合理管理維護(hù)義務(wù)、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)存在重大漏洞導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)等。本案中，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明車輛所有者和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)存在過(guò)錯(cuò)，故二者不承擔(dān)賠償責(zé)任。

保險(xiǎn)理賠順序：對(duì)于共享電動(dòng)車造成的第三者人身?yè)p害，賠償通常遵循以下順序，首先由共享電動(dòng)車投保的非機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)在合同約定的分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付。保險(xiǎn)賠付不足部分，由實(shí)際侵權(quán)人（騎行者）承擔(dān)。

保險(xiǎn)范圍與限制：分為總限額和分項(xiàng)限額，本案保險(xiǎn)總責(zé)任限額為10萬(wàn)元，但細(xì)分為“每次事故責(zé)任限額為10萬(wàn)元”“每人醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額1萬(wàn)元”、“每人人身傷亡責(zé)任限額10萬(wàn)元”、“每人財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額0元”。賠付受限于合同約定，保險(xiǎn)公司僅在合同約定的項(xiàng)目和額度內(nèi)賠償。例如，即使總限額未用完，孫某的醫(yī)療費(fèi)用最多獲賠1萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失則不在保障范圍內(nèi)。保險(xiǎn)無(wú)法覆蓋全部損失，超出限額部分、免賠額、合同免責(zé)條款規(guī)定的情形、財(cái)產(chǎn)損失等最終仍需由有過(guò)錯(cuò)的騎行者承擔(dān)。

特殊減責(zé)情形：一些特殊情形可減輕侵權(quán)人責(zé)任，第一，好意同乘：根據(jù)《民法典》第一千二百一十七條，非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無(wú)償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過(guò)失的除外。第二，被侵權(quán)人存在過(guò)錯(cuò)：如果被侵權(quán)人自身對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，可以依據(jù)《民法典》第一千一百七十三條關(guān)于“過(guò)失相抵”的規(guī)定，相應(yīng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。責(zé)任大小需根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度和原因力比例確定。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。供稿：洛陽(yáng)市孟津區(qū)法院 菅春敏、馬蓓蓓

來(lái)源：豫法陽(yáng)光、山東高法