位于九曲河的江山樾小區(qū)，突然又火了！

很多粉絲應該記得，今年五月份的時候，小樹曾經寫過一篇關于江山樾小區(qū)降物業(yè)費的報道，因為太火還被下架了。

小樹踩盤時就發(fā)現(xiàn)，這個小區(qū)里面存在多股勢力，各方意見不一，經常發(fā)文相互攻擊。

7月初，江山樾小區(qū)終于召開首次業(yè)主大會，相關決議卻在第二天即被街道辦宣布無效，在業(yè)主群引發(fā)大嘩。

這場“業(yè)委會大戰(zhàn)”背后，真相究竟是什么？到底是程序和民意的博弈，還是小區(qū)業(yè)主們被代表、權益被收割？

一場現(xiàn)實版的羅生門，正在山城上演。

01.從降費到業(yè)委會

議題悄悄被偷換

根據粉絲爆料，最早在2024年6月，江山樾小區(qū)業(yè)主群突然有人號召業(yè)主交資料，并宣稱目的是“降物業(yè)費”，不少業(yè)主積極響應。

可沒過多久，話術就變了——“降費和成立業(yè)委會兩個議題任選”，再后來干脆變成“統(tǒng)一簽字”。

許多業(yè)主原本只想降費，結果稀里糊涂簽了字后才發(fā)現(xiàn)，自己的簽名被用來推動業(yè)委會成立，還有業(yè)主吐槽：

“不簽就被群轟炸，甚至被逼退群?！?/p>

在業(yè)主們的一致努力下，2024年12月13日，江山樾首次業(yè)主大會籌備組第一次會議，在九曲河社區(qū)會議室順利召開。

整個籌備組一共15人，其中業(yè)主10人、街道、開發(fā)商、社區(qū)居委及派出所方面共計5人。

5月15日，業(yè)主大會籌備組貼出一張《關于召開東原旭輝-江山樾小區(qū)首次業(yè)主大會會議的公告》，決定于5月17日召開首次業(yè)主大會會議。

同時就物業(yè)費標準、業(yè)主大會議事規(guī)則等多項議題進行投票表決。

不料，打臉的事情卻突然來了。

社區(qū)居委會突然發(fā)公告，指出籌備組的議事規(guī)則、候選人資格、投票流程等存在程序問題，公告的落款居然也是“業(yè)主大會籌備組”。

仔細一打聽才曉得，原來這十個業(yè)主代表居然踢開了街道和社區(qū)，自行搞起了選舉，上演了現(xiàn)實版的“踢開DW鬧革命”。

業(yè)主們還發(fā)現(xiàn)，隨著事情的逐步推進，耐人尋味的事情越來越多~

02.投票選舉各種亂象

籌備組與社區(qū)翻臉

“業(yè)主大會”剛開始的時候，業(yè)主都不太關心投票的事情，很多都只關心能不能降費。

此時群里又冒出一堆“積極分子”，開始高喊“不投票就送單程灰機，馬航同款機型那種”、“不投票后期就要分化他們、邊緣他們、漠視他們”等奇葩言論。

如此想法設法逼迫業(yè)主投票，把所有人都給驚呆了。

比如選舉業(yè)委會成員，連選舉辦法都未公示就直接開選業(yè)委會成員，有的業(yè)主打電話問籌備組成員就說是預選，最后只等來了業(yè)委會候選人結果公告。

業(yè)主大會議事規(guī)則上面寫明“送達即參與”，但這個議事規(guī)則在全體業(yè)主還未投票通過的情況下，直接就在業(yè)主大會上用起來了。

投票過程，同樣也是備受爭議。

投票系統(tǒng)不是官方系統(tǒng)，而是采用了一個“天秤網絡投票平臺”，每天群里都會不斷有人喊業(yè)主投票，還喊在投票時所有議題直接全選同意。

要是有一點疑問或者不同的意見，馬上就會有人跳出來說他是“物業(yè)的走狗、漢奸”，不停的扣帽子。

7月19日，籌備組發(fā)出公告稱業(yè)主大會順利召開并選舉產生了首屆業(yè)主委員會，還公布了會議決定事項。

打臉的事情，又再次出現(xiàn)了。

康美街道辦在第二天便貼出一張“關于東原旭輝江山樾小區(qū)首次業(yè)主大會調查處理決定”，稱10名代表自行組織業(yè)主大會籌備工作，違反了相關流程及規(guī)定。

本次業(yè)主大會未能合法、有效的召開，對《東原旭輝江山樾小區(qū)首次業(yè)主大會會議決定事項公告》予以撤銷。

故事到這里，原本以為是一群熱心代表推動物業(yè)降費、成立業(yè)委會的好事，結果卻演變成一場充滿威脅、暗箱操作和程序違規(guī)的鬧劇。

業(yè)主們個個無言以對。

03.小區(qū)成功實現(xiàn)降費

業(yè)委會變成雞肋

就在“熱心代表”費盡心思成立業(yè)委會的時候，業(yè)主們真正關心的降費問題，卻有了實質性的進展，目前江山樾小區(qū)的物業(yè)費已做出調整：

別墅物業(yè)費 從5.0元/㎡調整到4.0元/㎡

洋房物業(yè)費 從3.8元/㎡調整到2.8元/㎡

公寓物業(yè)費 從4.0元/㎡調整到3.2元/㎡

高層物業(yè)費 從3.0元/㎡調整到2.4元/㎡

商業(yè)物業(yè)費 從8.0元/㎡調整到4.5元/㎡

車位管理費，從80元調整到50元

粗粗一算可以得知，整體降價幅度大概在25%左右；按江山樾小區(qū)60萬方的體量來算，一年將少收物業(yè)費約600來萬，也算非?？捎^的了

降費問題解決之后，這個備受爭議的“業(yè)主委員會”就更顯雞肋了。

當業(yè)主反問物業(yè)費已經降了還成立業(yè)委會干嘛的時候，這些“業(yè)主代表”只能支支吾吾，顧左右而言它。

在經歷這么多奇葩事之后，有業(yè)主開始猜測選舉背后的真相：

"所謂的熱心業(yè)主代表，其實背后早就形成了圈子，內定了誰去籌備組、誰去業(yè)委會和監(jiān)委會，所謂的公平投票推選不過是走走形式”

“一旦不是內定人員則會被無情踢出，甚至某候選人還遭到了其他業(yè)委會成員的舉報，不外乎就是阻擋了這群人掌控整個業(yè)委會的道路。"

如此不顧一切地推動投票，其背后的目的更是惹人遐思。

03.尾聲

從當下現(xiàn)實來看，降費是很多小區(qū)業(yè)主的心聲，但降費并不一定只有成立業(yè)委會這一個途徑。

可以建立社區(qū)、物業(yè)、業(yè)主代表三方協(xié)商機制，成立臨時談判小組也能完成降費，比如前一陣的萬科金域學府，就是在相關方面指導和談判下實現(xiàn)降費的。

失控的業(yè)委會弊大于利，缺乏監(jiān)督的業(yè)委會對小區(qū)和業(yè)主的危害更大。

比如前一陣南京某小區(qū)業(yè)委會花近千萬維修金，被爆套取500多萬，業(yè)委會主任被刑拘。

還有合肥一小區(qū)，業(yè)主實名羅列了業(yè)委會10大罪狀，包括消防造假、挪用公款、毀綠牟利、暗箱操作合同等等，最后小區(qū)超80%的業(yè)主參與罷免表決。

種種這些案例，暴露了業(yè)委會管理過程中的很多問題。

監(jiān)管困難、程序違規(guī)、權利失控，追責困難等……這也是重慶很多小區(qū)只想降費卻不愿意成立業(yè)委會的原因。

業(yè)主們認為，成立業(yè)委會這件事其實本身并沒有問題。但一旦脫離了監(jiān)督，就像脫韁的野馬很容易失去控制。

唯有保證業(yè)委會的民主透明合規(guī)，真正站在小區(qū)和業(yè)主的角度，才會得到更多業(yè)主的支持。