本站訊 在國(guó)家三令五申保護(hù)民營(yíng)企業(yè)、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的背景下，吉林省德卡房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(下稱(chēng)"德卡公司")的遭遇卻顯得格格不入。這家曾為當(dāng)?shù)鼗ê途蜆I(yè)作出重要貢獻(xiàn)的民營(yíng)企業(yè)，近年來(lái)深陷與吉林銀行及當(dāng)?shù)胤ㄔ旱亩嗥鸺m紛，德卡公司負(fù)責(zé)人實(shí)名指控：松原市中級(jí)法院部分法官存在枉法裁判行為，與吉林銀行聯(lián)手將企業(yè)推向絕境，而這一切的背后，是對(duì)法律公平與政策善意的公然漠視。

回遷協(xié)議變"天價(jià)補(bǔ)償"：法官主導(dǎo)下的"協(xié)議作廢"疑云

德卡公司與吉林銀行的糾葛，最早可追溯至2007年的一份《房屋回遷協(xié)議》。當(dāng)年9月，德卡公司與當(dāng)?shù)貎杉倚庞蒙?后并入吉林銀行)約定，以回遷安置方式解決銀行商業(yè)用房需求。因扶余市住建局18年沒(méi)有將華夏棚戶(hù)區(qū)(華夏商場(chǎng))剩余10戶(hù)拆完，導(dǎo)致已搬遷的11戶(hù)商戶(hù)18年來(lái)無(wú)法按約定回遷，吉林銀行就是其中已搬遷的1戶(hù)，回遷計(jì)劃被迫擱置。

為化解僵局，德卡公司主動(dòng)提供了637.41平方米的一類(lèi)商業(yè)用房供吉林銀行營(yíng)業(yè)使用，并于2009年提出以距離原址不到200米的新建四層全框架結(jié)構(gòu)的"德卡城市花園11號(hào)商業(yè)樓"(建筑面積1741.6平方米)完成回遷。該方案不僅符合協(xié)議初衷，更獲吉林銀行的認(rèn)可，因銀行人員調(diào)動(dòng)才沒(méi)有完成置換。德卡公司因此將該商業(yè)樓留置至今16年未出售，錯(cuò)失了多輪樓市紅利。

轉(zhuǎn)折發(fā)生在2019年。吉林銀行松原扶余支行突然向松原市中級(jí)法院提起訴訟，德卡公司要求于福桐庭長(zhǎng)給與協(xié)調(diào)解決化解糾紛，于庭長(zhǎng)卻不同意，將回遷安置協(xié)議變成天價(jià)的貨幣補(bǔ)償。德卡公司負(fù)責(zé)人回憶，主審法官于福桐在庭審中"刻意回避《房屋回遷協(xié)議》核心條款"，徑直將爭(zhēng)議焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向"貨幣補(bǔ)償金額"。

更令人震驚的是評(píng)估環(huán)節(jié)。據(jù)德卡公司提供的證據(jù)顯示，銀行原址其中一處華夏棚戶(hù)區(qū)2007年至今已經(jīng)18年扶余住建局沒(méi)有拆遷完，導(dǎo)致銀行起訴?，F(xiàn)房產(chǎn)已"破敗不堪、無(wú)商業(yè)價(jià)值"，另一處因政府拓寬道路被占沒(méi)。但于福桐庭長(zhǎng)單方委托的評(píng)估公司卻給出了"天價(jià)結(jié)論"：華夏棚戶(hù)區(qū)門(mén)市一層單價(jià)達(dá)29359元/平方米，在沒(méi)有標(biāo)的物的情況下竟憑空評(píng)出一層單價(jià)34937元/平方米，兩處房產(chǎn)評(píng)估總價(jià)高達(dá)2198萬(wàn)余元，遠(yuǎn)超同地段新建商鋪均價(jià)。

"這不是評(píng)估，簡(jiǎn)直是明搶!"德卡公司負(fù)責(zé)人憤怒地表示，協(xié)議明確約定"回遷安置"，法官卻強(qiáng)行變更為"貨幣補(bǔ)償"，且評(píng)估價(jià)與實(shí)際價(jià)值嚴(yán)重背離。德卡公司直指，法官于福桐的判決完全站在銀行立場(chǎng)上，"相當(dāng)于用司法權(quán)幫銀行撕毀合同，再逼我們用高價(jià)買(mǎi)自己早已備好的回遷房"。最終，法院依據(jù)該評(píng)估結(jié)果判決德卡公司支付2198萬(wàn)余元現(xiàn)金(案號(hào)(2019)吉07民初114號(hào))，導(dǎo)致企業(yè)直接損失超千萬(wàn)元。

30萬(wàn)欠息引發(fā)2億資產(chǎn)查封：法院執(zhí)行中的"選擇性失明"

如果說(shuō)回遷案是"溫水煮青蛙"，那么貸款糾紛則堪稱(chēng)"精準(zhǔn)打擊"。2007年，德卡公司以位于扶余市商業(yè)中心評(píng)估價(jià)值超2億元的13026.12平方米商業(yè)用房作抵押(銀行授信額度是1個(gè)億)從吉林銀行松原松北支行貸款1900萬(wàn)元，全額用于墊資建設(shè)縣醫(yī)院——這一項(xiàng)目后來(lái)極大改善了當(dāng)?shù)蒯t(yī)療條件，被列為"民生工程"。

多年來(lái)，德卡公司累計(jì)償還吉林銀行利息2900萬(wàn)元，遠(yuǎn)超貸款本金1900萬(wàn)元。2021年，受疫情及政府欠款影響，公司暫時(shí)欠息30余萬(wàn)元，隨即主動(dòng)說(shuō)明吉林銀行松原松北支行可從政府欠付德卡公司的2464萬(wàn)元的款項(xiàng)中扣劃應(yīng)付的本金和利息"。

然而，吉林銀行松原松北支行在企業(yè)僅欠息30萬(wàn)的情況下就直接向松原市中級(jí)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2021年4月，法院迅速查封了德卡公司價(jià)值2億元的抵押資產(chǎn);同年7月，吉林銀行更是將該筆僅欠息30萬(wàn)的債權(quán)列為"不良資產(chǎn)"打包出售。

"這完全違背國(guó)家政策。"德卡公司提供的文件顯示，2020年五部門(mén)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步強(qiáng)化金融支持防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情的通知》明確要求，對(duì)受疫情影響企業(yè)"不得盲目抽貸、斷貸、壓貸"，可予以展期或續(xù)貸。但松原中院執(zhí)行局對(duì)企業(yè)提交的政策依據(jù)、政府欠款證明及執(zhí)行款線索"一概無(wú)視"，執(zhí)意查封企業(yè)資產(chǎn)。

更蹊蹺的是，法院在執(zhí)行裁定中刻意淡化"政府欠款2464萬(wàn)元"這一關(guān)鍵事實(shí)而不去扣劃。德卡公司負(fù)責(zé)人質(zhì)疑："明明有現(xiàn)金可以執(zhí)行，法院卻偏要查封我們的核心資產(chǎn)，這不是配合銀行'趁火打劫'是什么?

從回遷案的"協(xié)議作廢"，到抵押2億資產(chǎn)貸款案的"超標(biāo)的查封"，德卡公司認(rèn)為，松原市中級(jí)法院于福桐庭長(zhǎng)違背事實(shí)、枉法裁判去維護(hù)銀行的利益，完全背離司法公正原則。目前，德卡公司已經(jīng)實(shí)名舉報(bào)，直指"吉林銀行松原扶余支行疑似向法官行賄近百萬(wàn)元"，請(qǐng)求相關(guān)部門(mén)對(duì)法官枉法裁判行為立案調(diào)查。

"我們企業(yè)先后遭遇：松原中院于福桐庭長(zhǎng)違法評(píng)估，將吉林銀行回遷協(xié)議變成天價(jià)現(xiàn)金補(bǔ)償。在疫情期間僅欠息30萬(wàn)，吉林銀行松北支行就申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院將價(jià)值2個(gè)億的資產(chǎn)超標(biāo)的查封，之后銀行納入不良資產(chǎn)將債權(quán)出售。2007年的華夏棚戶(hù)區(qū)，扶余市住建局至今仍有10戶(hù)沒(méi)有拆完，導(dǎo)致已經(jīng)遷走的11戶(hù)至今不能“回家”,吉林銀行的兩起案件均因扶余市住建局沒(méi)有完成拆遷而引起。企業(yè)因此舉步維艱、瀕臨倒閉。我們不怕困難，怕的是司法不公和扶余市住建局不作為。"德卡公司負(fù)責(zé)人的話(huà)語(yǔ)中帶著疲憊，卻透著堅(jiān)持，"國(guó)家的好政策不能被地方歪風(fēng)消解，我們維權(quán)到底，就是要討回一個(gè)公平，追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。

作為招商引資進(jìn)入扶余的民營(yíng)企業(yè)，德卡公司曾累計(jì)投入8000多萬(wàn)元參與棚戶(hù)區(qū)改造，解決了2000多人就業(yè)，上繳利稅5000多萬(wàn)元。如今，這家曾獲當(dāng)?shù)卣碚玫?功勛企業(yè)"，卻因系列爭(zhēng)議判決瀕臨倒閉。

目前，事件仍在等待相關(guān)部門(mén)調(diào)查結(jié)果，媒體將持續(xù)關(guān)注。(記者肖揚(yáng))

吉林一企業(yè)反映多重困境：18年棚改未竟、回遷協(xié)議竟變天價(jià)補(bǔ)償!