劉遠(yuǎn)舉：一團(tuán)和氣不會(huì)是中國(guó)汽車(chē)行業(yè)發(fā)展的出路，也不會(huì)是任何行業(yè)發(fā)展的出路，激烈的競(jìng)爭(zhēng)才是。

文 | FT中文網(wǎng)專(zhuān)欄作家劉遠(yuǎn)舉

近日，理想公布了理想i8與一卡車(chē)對(duì)撞測(cè)試的視頻，視頻中，碰撞導(dǎo)致卡車(chē)彈起，駕駛室傾倒。隨后，“乘龍卡車(chē)”表示不滿，認(rèn)為理想汽車(chē)侵權(quán)。

理想做這個(gè)對(duì)撞實(shí)驗(yàn)，當(dāng)然不是為了針對(duì)東風(fēng)柳汽，但的確傷害到了東風(fēng)柳汽卡車(chē)的安全形象。

測(cè)試本身也有諸多問(wèn)題?？ㄜ?chē)與轎車(chē)，對(duì)駕駛艙的保護(hù)未必是同等的；轎車(chē)與卡車(chē)碰撞也沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)；所謂隨機(jī)購(gòu)買(mǎi)卡車(chē)，其實(shí)也不可能真正隨機(jī)，比如，買(mǎi)一輛更破舊的卡車(chē)；卡車(chē)是否改裝、減配，卡車(chē)駕駛艙的卡扣是否固定，都是未知數(shù)。所以理想汽車(chē)這么做對(duì)東風(fēng)柳汽是不公平的。

不過(guò)，東風(fēng)柳汽在最初激烈抗議之后，選擇了與理想、中汽研共同發(fā)布聲明。這個(gè)聯(lián)合聲明本身，又一次傷害了東風(fēng)柳汽。

東風(fēng)柳汽被傷害的形象，需要用另一次測(cè)試來(lái)挽回。這件事得東風(fēng)柳汽自己做，理想是不可能做，也沒(méi)法做的。再不濟(jì)，起碼也要通過(guò)調(diào)查、分析、論證測(cè)試的不合理。這件事可以東風(fēng)柳汽來(lái)做，也可以理想來(lái)做，承認(rèn)實(shí)驗(yàn)的疏忽。然后如果測(cè)試存在問(wèn)題，理想就應(yīng)該賠償。

在這些事沒(méi)有做之前，道歉是沒(méi)意義的，更何況還跟著去發(fā)聯(lián)合聲明。打個(gè)比方，被捅了一刀，要么以牙還牙，不能以牙還牙，起碼要賠錢(qián)。如果沒(méi)有賠錢(qián)，傷都還沒(méi)好。對(duì)方一道歉，自己就趕緊跟上一起聲明。這就是自己給自己補(bǔ)一刀。給人的感覺(jué)就是，測(cè)試沒(méi)問(wèn)題，東風(fēng)柳汽的車(chē)就是不禁撞，所以硬氣不起來(lái)。

當(dāng)然，可以想到的是，東風(fēng)柳汽承受了一些壓力。這些壓力的來(lái)源之一，就是一種觀點(diǎn)：認(rèn)為中國(guó)汽車(chē)行業(yè)的企業(yè)，應(yīng)該團(tuán)結(jié)。理想汽車(chē)公布對(duì)撞實(shí)驗(yàn)之后，很多觀點(diǎn)也認(rèn)為，不能搞拉踩，要共同努力。這類(lèi)觀點(diǎn)，本質(zhì)上是覺(jué)得競(jìng)爭(zhēng)是一種浪費(fèi)，會(huì)導(dǎo)致中國(guó)汽車(chē)品牌之間的內(nèi)耗，不利于一致向外。

我有不同看法。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》第五十九條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，廣告貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的商品或者服務(wù)的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)責(zé)令停止發(fā)布廣告，對(duì)廣告主處十萬(wàn)元以下的罰款。雖然這里說(shuō)的是貶低，但在實(shí)際市場(chǎng)中，這一條變?yōu)榱恕安荒芘u(píng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，客觀的、有理有據(jù)的批評(píng)也不行。

在當(dāng)下，哪怕是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的一包方便面也包含了無(wú)數(shù)技術(shù)。手機(jī)、芯片、藥品、計(jì)算機(jī)、汽車(chē)就更是如此。當(dāng)產(chǎn)品涉及復(fù)雜的行業(yè)技術(shù)時(shí)，普通消費(fèi)者甚至部分專(zhuān)家，都難以全面評(píng)估產(chǎn)品與服務(wù)的性能。

只有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手能擁有同等級(jí)別的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)。廠家之間，還有錯(cuò)綜復(fù)雜的人際關(guān)系網(wǎng)，有恩怨情仇。各種明里暗里的東西，都會(huì)逐漸流傳。所以，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的批評(píng)往往直指對(duì)方產(chǎn)品的痛點(diǎn)、軟肋。這為市場(chǎng)提供了最有力的專(zhuān)業(yè)解讀。比如，前段時(shí)間，長(zhǎng)城舉報(bào)比亞迪用了常壓油箱，外行要明白這些很難。

或許有人擔(dān)心，如果都這樣，大家相互批評(píng)，是不是各種虛假信息滿天飛，消費(fèi)者無(wú)所適從。真實(shí)情況恰好相反，友商間的批評(píng)，可信度最高。廠家因?yàn)橐?guī)模更大，信譽(yù)也更高，廠家的批評(píng)是以自身專(zhuān)業(yè)性、信譽(yù)為背書(shū)的。這就決定了廠家故意誤導(dǎo)的代價(jià)極大。

禁止廠商之間的相互批評(píng)，并不能改變激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，反而會(huì)讓批評(píng)進(jìn)入黑市。所謂的黑市，就是通過(guò)黑公關(guān)、黑媒體，放一些虛假的信息，做出一些虛假評(píng)測(cè)。反之自媒體的損失很小，大不了重頭再來(lái)。這只會(huì)更臟。某種程度上，現(xiàn)在所謂黑公關(guān)泛濫，正是因?yàn)閺S家無(wú)法直接說(shuō)話。這只會(huì)讓消費(fèi)者更加無(wú)所適從。

競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去深挖對(duì)方產(chǎn)品在安全性、可靠性、合規(guī)性等方面的漏洞或隱患。他們是最嚴(yán)格、最挑剔的“測(cè)試者”。他們不可能被充值，他們只會(huì)站在自己的角度說(shuō)話。但所有人都知道這種明確的利益動(dòng)機(jī)，反而可以更好地識(shí)別。

廠家之間的批評(píng)，還有助于形成行業(yè)共識(shí)。這種競(jìng)爭(zhēng)、爭(zhēng)執(zhí)中產(chǎn)生的共識(shí)，有利于行業(yè)技術(shù)發(fā)展。我們不妨放開(kāi)暢想一下，假設(shè)有兩家車(chē)企，約好了對(duì)撞試驗(yàn)。這個(gè)時(shí)候，速度、位置、載重、路面摩擦系數(shù)、天氣，一切我們想得到的、想不到的條件，雙方工程師作為內(nèi)行人，都會(huì)激烈地博弈，而這個(gè)過(guò)程，就是消費(fèi)者最好地了解汽車(chē)性能的途徑。而這樣對(duì)撞出來(lái)的結(jié)果，雙方都無(wú)話可說(shuō)。

所以，廠商間的相互批評(píng)是維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力的關(guān)鍵因素，有助于戳破過(guò)度營(yíng)銷(xiāo)、夸大宣傳的泡沫，保護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展。如果廠商之間一團(tuán)和氣，缺乏相互監(jiān)督和挑戰(zhàn)，容易形成事實(shí)上的寡頭共謀，導(dǎo)致創(chuàng)新停滯、價(jià)格虛高、服務(wù)下降。

廠家之間相互批評(píng)的必要性，可以擴(kuò)展為另外兩個(gè)問(wèn)題。

第一，廣告詞中的絕對(duì)用語(yǔ)。

我國(guó)現(xiàn)行《廣告法》第九條第（三）項(xiàng)規(guī)定，廣告不得使用“國(guó)家級(jí)”“最高級(jí)”“最佳”等用語(yǔ)。雖然原國(guó)家工商總局并無(wú)法律解釋權(quán)，但其編著的《中華人民共和國(guó)廣告法釋義》中的：“實(shí)踐中可以根據(jù)個(gè)案認(rèn)定與“最高級(jí)”類(lèi)似的用語(yǔ)屬于禁止使用的用語(yǔ)”，就成為了具體執(zhí)法的依據(jù)。實(shí)際執(zhí)法中，廣告絕對(duì)用語(yǔ)包括：“第一”“絕對(duì)”“最佳”“中國(guó)第一”“全網(wǎng)銷(xiāo)量第一”等。

禁止絕對(duì)用語(yǔ)有兩個(gè)目的，第一，防止消費(fèi)者被誤導(dǎo)，第二，禁止廠家之間相互貶損。那么，如果廠家之間的批評(píng)是允許的，消費(fèi)者有識(shí)別的義務(wù)，那么，這一條在邏輯上就沒(méi)有必要了。

第二個(gè)問(wèn)題，如何看待廠家之間的專(zhuān)利官司。

近年來(lái)，光伏企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入白熱化，從“價(jià)格戰(zhàn)”蔓延至“專(zhuān)利戰(zhàn)”。2025年以來(lái)，國(guó)內(nèi)光伏龍頭企業(yè)間的專(zhuān)利糾紛持續(xù)高企。從目前已公布的訴訟糾紛案件來(lái)看，隆基綠能、晶科能源、天合光能、阿特斯、晶澳科技、正泰新能源等A股光伏一線企業(yè)均涉及專(zhuān)利官司。很多人有批評(píng)，認(rèn)為專(zhuān)利成了內(nèi)卷、惡意競(jìng)爭(zhēng)的武器。

其實(shí)，專(zhuān)利就是用“給天才之火，澆上利益之油”，本身就是拿來(lái)打官司的。之前很多文章批評(píng)，中國(guó)光伏價(jià)格戰(zhàn)不高級(jí)，應(yīng)該搞技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)。但技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)之一，就是專(zhuān)利官司。通過(guò)強(qiáng)化專(zhuān)利保護(hù)可以加速淘汰技術(shù)弱勢(shì)企業(yè)，加速行業(yè)出清，特別是在更加重視專(zhuān)利的海外市場(chǎng)，可減緩內(nèi)卷情況。諷刺的是，現(xiàn)在，專(zhuān)利官司又成了所謂的內(nèi)卷、惡意競(jìng)爭(zhēng)。

某種程度上，反對(duì)相互批評(píng)，相互打?qū)＠偎?，本質(zhì)上是厭惡競(jìng)爭(zhēng)。這背后是地方政府投資推動(dòng)了光伏、新能源車(chē)的產(chǎn)能，而行業(yè)出清，一些企業(yè)被淘汰，意味著國(guó)有資產(chǎn)貶損，意味著巨大的責(zé)任。

但是，一團(tuán)和氣，不會(huì)是中國(guó)汽車(chē)行業(yè)發(fā)展的出路，它不會(huì)是任何行業(yè)發(fā)展的出路，激烈的競(jìng)爭(zhēng)才是。要說(shuō)一團(tuán)和氣，工業(yè)部汽車(chē)司管所有汽車(chē)國(guó)企，這樣自然就一團(tuán)和氣了。

但是，競(jìng)爭(zhēng)不是請(qǐng)客吃飯，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有自己的慘烈之處。這就如自然的殘酷一樣，物競(jìng)天擇，這才是通往繁榮之路。一團(tuán)和氣、抱團(tuán)，短期內(nèi)可以迅速?gòu)?qiáng)大，但長(zhǎng)期，卻會(huì)通向衰落。這是條回頭路，走過(guò)了，行不通。

劉 遠(yuǎn) 舉

央視網(wǎng)、第一財(cái)經(jīng)、光明日?qǐng)?bào)、騰訊大家、南方周末、新京報(bào)、南方都市報(bào)、FT中文網(wǎng)、澎湃等特約作家，多家智庫(kù)研究員。

關(guān)注時(shí)政、財(cái)經(jīng)、科技話題，以深度、專(zhuān)業(yè)、理性的態(tài)度，去掘現(xiàn)象背后的事實(shí)。

騰訊大家年度作家獎(jiǎng);

新浪最有價(jià)值專(zhuān)欄作家獎(jiǎng)；

紅辣椒評(píng)論年度佳作獎(jiǎng);

第28屆北京新聞獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)；

第34屆中國(guó)經(jīng)濟(jì)新聞獎(jiǎng)，評(píng)論一等獎(jiǎng)

已開(kāi)快捷轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)載

已開(kāi)過(guò)白名單的公眾號(hào)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)遵循轉(zhuǎn)載規(guī)則

您的關(guān)注是最好的支持！

全球資訊 早上8:30見(jiàn)

鎖定播客 熱點(diǎn)即時(shí)聽(tīng)