OpenAI 于 2025 年 8 月 7 日正式發(fā)布最新一代大語言模型 GPT-5。

我一直關(guān)注這家公司，去年寫過。

我試用五天，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品體驗(yàn)確實(shí)不錯。但是圍觀他們的產(chǎn)品發(fā)布策略，作為專業(yè)公關(guān)人員，我認(rèn)為表現(xiàn)可以說是拙劣不堪。

從強(qiáng)行剝奪用戶選擇權(quán)、移除舊模型引發(fā)的“可口可樂式”錯誤，到直播演示中圖表數(shù)據(jù)混亂、首席執(zhí)行官 Sam Altman 的過度承諾，再到首日上線就暴露出的算力切換技術(shù)故障，一系列問題讓人質(zhì)疑 OpenAI 是否陷入了身份危機(jī)。

這些事件不但損害了用戶信任，也暴露出其在產(chǎn)品發(fā)布、公關(guān)策略和技術(shù)穩(wěn)定性方面存在的不足。

以下詳細(xì)分析，文末附有一份糾錯指南：發(fā)布日不翻車：一份能落地的公關(guān)操作指南。

1. 我們幫你做決定：剝奪用戶選擇權(quán)的可口可樂式錯誤

得知 GPT-5 上線，我并沒有第一時間打開。

隔一天，我打開一看，咦，只有 5 了。之前的所有模型都消失了？

然后就是網(wǎng)上的罵聲一片。核心訴求就是，為什么取消舊模型，不告訴我們。尤其是付費(fèi)用戶，強(qiáng)制產(chǎn)品更新卻不把選擇權(quán)留給客戶。

讓我想起美劇《黑鏡》第七季第 1 集《Common People》的情節(jié)。

妻子 Amanda 因腦部腫瘤陷入昏迷。丈夫 Mike 把她接入一家名為 Rivermind 的“訂閱式救命”技術(shù)：通過持續(xù)付費(fèi)把她的意識“串流”回身體。為了讓她繼續(xù)活著，他們被迫不斷加購更高階的“升級/加 booster”，可費(fèi)用飛漲、體驗(yàn)劣化，甚至讓 Amanda 的日常被廣告與系統(tǒng)插播所侵占，婚姻與尊嚴(yán)隨之坍塌。

深藏人們心中的一種被AI扼住咽喉的恐懼，油然而生。或者，只是輕微的被冒犯感，不知道 OpenAI 團(tuán)隊(duì)有沒有做過產(chǎn)品發(fā)布的利益相關(guān)者的訴求：
一切的情緒和問題，都是訴求沒有被滿足。

在遭到強(qiáng)烈反對后，他們恢復(fù)了4o模型，我的界面已經(jīng)可以看到。

但是，傷害已經(jīng)造成。

OpenAI 經(jīng)歷了可口可樂式的時刻。

1985年，在廣泛的焦點(diǎn)小組和口味測試之后，可口可樂推出了新可樂——確信它會大受歡迎。但他們犯了一個關(guān)鍵的錯誤。

他們沒有意識到，人們對原版可樂的熱愛不僅僅在于口味，還在于信任、聯(lián)系和熟悉感。

在消費(fèi)者強(qiáng)烈反對之后，可口可樂在幾個月內(nèi)就重新恢復(fù)了“經(jīng)典可樂”。

教訓(xùn)是什么？永遠(yuǎn)不要低估人類對“不完美但熟悉的事物“的依戀。

無論是可口可樂還是ChatGPT，用戶并不總是想要最佳——他們想要的是像家一樣熟悉的感覺。

在你發(fā)布新產(chǎn)品或者性能之前，請確認(rèn)這是你想要的，還是消費(fèi)者想要的。

公關(guān)要點(diǎn)：

用戶需要選擇權(quán)和重大產(chǎn)品改進(jìn)的提前告知。

在直播中，OpenAI 展示了一些圖表。仔細(xì)觀察，發(fā)現(xiàn)有些圖表不對勁。

上圖展示 GPT-5 在“跨模型欺騙評估”中的表現(xiàn)，評分標(biāo)準(zhǔn)參差不齊。

例如，在“編碼欺騙”方面，PPT顯示，具備思考能力的 GPT-5 的欺騙率似乎達(dá)到了 50.0%，但這與 OpenAI 的 o3 得分（47.4%）相比，后者的柱狀圖卻更高。

更要命的是，OpenAI 在其博客文章中提供的準(zhǔn)確數(shù)字，卻是16.5%。到底哪一個數(shù)據(jù)是正確的，以及，誰做的圖表？

在上圖中，展示了 GPT-5 的得分52.8低于o3 的 69.1，但柱狀圖卻更高。

在同一張圖表中，o3 和 GPT-4o 的得分不同（69.1 和 30.8），但柱狀圖高度卻一致。

如此糟糕的細(xì)節(jié)，以至于首席執(zhí)行官 Sam Altman 承認(rèn)，這是個超級圖表錯誤。

OpenAI 的營銷人員@Pranav也隨后致歉說，“我們已經(jīng)修復(fù)了博客中的圖表，對于無意的圖表錯誤，我們深表歉意?！?/p>

公關(guān)要點(diǎn)：

正確呈現(xiàn)數(shù)字，尤其是在視覺效果方面。 錯誤 = 失去信任 + 在線嘲諷。

3. 首日故障：算理緊張和技術(shù)不穩(wěn)定

藍(lán)莓（BlueBerry）這個單詞中的 b 出現(xiàn)了多少次？

看下 GPT-5 的回答：

3 次。

這是GPT-5 的回答。為什么？

與 OpenAI 之前的模型不同，GPT-5 會根據(jù)查詢自動在不同復(fù)雜程度的模型之間切換。這種方法可以幫助公司最大限度地利用算力，但也意味著用戶可能無法始終使用 OpenAI 技術(shù)的最強(qiáng)大版本。

例如上面的案例，GPT-5 在最初回答了“三次”。然而，當(dāng)被告知“更加努力思考”時，GPT-5 似乎啟動了其更先進(jìn)的推理模型，并得出了正確答案。

Altman隨后表示系統(tǒng)存在問題?！皬慕裉扉_始，GPT-5 會顯得更智能，”他說?！白蛱欤詣忧袚Q器壞了，一整天都沒用，結(jié)果 GPT-5 看起來就笨多了。”

好吧，公司在全球矚目中推出了新產(chǎn)品。新產(chǎn)品剛上市，算力切換器就壞掉了。一整天，對，是一整天都壞了。

這至少暴露出兩個新產(chǎn)品上市風(fēng)險。

第一，OpenAI需要在算力提供和產(chǎn)品效果之間尋找平衡。該公司還在努力說服企業(yè)和個人用戶為其優(yōu)質(zhì)服務(wù)付費(fèi)，以幫助抵消其在支持人工智能發(fā)展方面在人才、芯片和數(shù)據(jù)中心方面的巨額支出。

第二，產(chǎn)品峰值測試和承諾效果之間出現(xiàn)落差。上市第一天，核心組件就失效。

要知道，這是OpenAI 自稱為博士級別的模型。

公關(guān)要點(diǎn)：

實(shí)力和能力達(dá)不到之前，營銷和公關(guān)請閉嘴。

有人在社交網(wǎng)絡(luò)上問Sam Altman，這些錯誤是AI犯下的嗎？

不，是人類。

盡管人工智能技術(shù)不斷犯下“無意的圖表犯罪”等錯誤，并且在某些情況下甚至?xí)h除數(shù)據(jù)庫或冒充人類，但這些挑戰(zhàn)恰恰凸顯了專業(yè)公關(guān)的重要性。

人工智能公司及其產(chǎn)品如同人一樣會犯錯，而這些錯誤不斷累積，侵蝕著公眾的信任。如果像 OpenAI 這樣的公司希望人們信任其技術(shù)，就必須努力限制這些錯誤，尤其是在關(guān)鍵的發(fā)布時刻。

在這個背景下，公關(guān)不再僅僅是美化形象，而是成為連接技術(shù)與信任的橋梁。它需要幫助企業(yè)正確呈現(xiàn)事實(shí)，避免過度承諾和炒作，并以誠實(shí)和透明的態(tài)度與公眾溝通。比如我之前寫過的。

嚴(yán)肅的公關(guān)工作將成為人工智能和新技術(shù)發(fā)展的得力助手，因?yàn)樗軓浐霞夹g(shù)失誤帶來的信任鴻溝，確保創(chuàng)新在穩(wěn)固的信任基礎(chǔ)上健康前行。

在這個過程中，人工智能無法取代公關(guān)，而且。

因?yàn)榻⒑途S護(hù)信任，始終是人類情感和專業(yè)判斷的核心。

The End.

發(fā)布會不翻車：公關(guān)操作指南請點(diǎn)擊 原文鏈接

點(diǎn)擊下方卡片加入討論

我寫的書

友聲譽(yù)的使命是“陪跑品牌至暗時刻”。

#危機(jī)管理 #聲譽(yù) #領(lǐng)導(dǎo)力 #品牌聲譽(yù) #友聲譽(yù) #PR #楚學(xué)友 #Crisis3R #危機(jī)公關(guān)實(shí)戰(zhàn)手冊